超级军网解答关于西方政体的8个问题[更新]
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 05:08:04
]]
支持原创一下哈，版主快来授精呀。
不错支持一下。
支持原创,置顶,加精:D
偶把某版主给得罪鸟;P
还是TG关起门来大吵比较和谐啊:victory:
问问楼主，西方的民主制度如何保证一个执政党，为保护某个利益集团的利益而去牺牲整体的公众利益或者国家利益呢。
比如说想陈水扁之流在台湾的做法。
比如说想陈水扁之流在台湾的做法。
]]
原帖由 molar 于 2008-2-15 10:56 发表
问问楼主，西方的民主制度如何保证一个执政党，为保护某个利益集团的利益而去牺牲整体的公众利益或者国家利益呢。
比如说想陈水扁之流在台湾的做法。
解决这个问题很简单，如果大多数国民觉得执政党的做法牺牲了公众利益或国家利益，就会在下一次选举时把这个党选下去。:b
再向您请教几个问题：
1.为什么单一选区两票制就有助于建立两党制？
2.如果美国的党派没什么约束力的话，国会会不会出现议员为了选区的利益相互扯皮，久议不决的情况？
3.魏玛时代的德国是内阁制还是总统制抑或是双首长制？希特勒真的是通过议会选举上台的吗？
谢谢:b
1.为什么单一选区两票制就有助于建立两党制？
2.如果美国的党派没什么约束力的话，国会会不会出现议员为了选区的利益相互扯皮，久议不决的情况？
3.魏玛时代的德国是内阁制还是总统制抑或是双首长制？希特勒真的是通过议会选举上台的吗？
谢谢:b
]]
好帖。
呵呵，版主还没看到哦:D
能说说台湾政党与美国政党在组织形式，管理方式等方面的异同吗？
原帖由 deam 于 2008-2-15 14:50 发表
能说说台湾政党与美国政党在组织形式，管理方式等方面的异同吗？
这个不宜多说，台湾政党制虽然以美国政体为参考，但是在本土化的过程中不可避免地融入了“台湾”特色，建议你搜索一下“选举桩脚”看看是什么意思:P
太长了,就不看了.送你5分.
原帖由 地球球方 于 2008-2-15 15:10 发表
太长了,就不看了.送你5分.
你就这两下子么 :D
原帖由 邦德 于 2008-2-15 15:16 发表
你就这两下子么 :D
最近学的.:D
楼主能不能接着讲讲司法在西方政治中的作用？
原帖由 windowsXO 于 2008-2-15 15:28 发表
楼主能不能接着讲讲司法在西方政治中的作用？
抱歉，百度能回答的问题偶就不代劳了:D
关键问题在于，政策的延续性，选举本身是需要政治捐款的，否则无法进行，选举需要成本，这个毫无质疑。那么，这些成本总不可能全由国家负担，既然如此，成本的提供者，就可以通过这点来谋求自身的利益。而提供者的利益与大众的利益，并不一定是一致的。甚至，从另一个角度来说，大众的长久利益与现实利益也并不一定是一致的。
合理的民主政体因该是，科举考试，独立司法，民主监督三者结合的产物。
合理的民主政体因该是，科举考试，独立司法，民主监督三者结合的产物。
请问“科举考试”具体怎么操作法？
关键问题在于，政策的延续性，选举本身是需要政治捐款的，否则无法进行，选举需要成本，这个毫无质疑。那么，这些成本总不可能全由国家负担，既然如此，成本的提供者，就可以通过这点来谋求自身的利益。而提供者的利益与大众的利益，并不一定是一致的。甚至，从另一个角度来说，大众的长久利益与现实利益也并不一定是一致的。
合理的民主政体因该是，科举考试，独立司法，民主监督三者结合的产物
===============================================================
政治捐款一定来自大企业大财团么？那些捐款者各自之间的利益冲突足够抵消不利影响啦。
合理的民主政体因该是，科举考试，独立司法，民主监督三者结合的产物
===============================================================
政治捐款一定来自大企业大财团么？那些捐款者各自之间的利益冲突足够抵消不利影响啦。
原帖由 遥远的星空 于 2008-2-15 15:58 发表
合理的民主政体因该是，科举考试，独立司法，民主监督三者结合的产物。
;funk 唉呀，这个太强大了 :L
西方人都不否认科举是一种公平的选举官员制度，学了西方皮毛的人，怎么就不再学学人家的态度？科举标准可以与时俱进，可以有很多的方式，看能力、看政绩，这些都是可以量化的标准。
先不谈选举的利益交换问题，光讲政治斗争，政治斗争是需要付出社会成本的，不反对的在野党，是要被泡沫化边缘化的，而为反对而反对的后果，是要全体社会去承担成本的，如果是国家资源不足的情况下，那么政治斗争是你死我活的。耍大刀片的民主满世界都有。
资源充足，人民富足，谁当国家领导人，估计很多人都无所谓，用什么方法选都会很和谐的。但国家领导人不就是要做到资源供应充足，人民富足吗？
你是愿意先选择一个能使国家富强的制度，还是先选一个公开利益争夺的制度，就是个人自己的事情了。
先不谈选举的利益交换问题，光讲政治斗争，政治斗争是需要付出社会成本的，不反对的在野党，是要被泡沫化边缘化的，而为反对而反对的后果，是要全体社会去承担成本的，如果是国家资源不足的情况下，那么政治斗争是你死我活的。耍大刀片的民主满世界都有。
资源充足，人民富足，谁当国家领导人，估计很多人都无所谓，用什么方法选都会很和谐的。但国家领导人不就是要做到资源供应充足，人民富足吗？
你是愿意先选择一个能使国家富强的制度，还是先选一个公开利益争夺的制度，就是个人自己的事情了。
原帖由 yewenyewu 于 2008-2-15 17:14 发表
西方人都不否认科举是一种公平的选举官员制度，学了西方皮毛的人，怎么就不再学学人家的态度？科举标准可以与时俱进，可以有很多的方式，看能力、看政绩，这些都是可以量化的标准。
先不谈选举的利益交换问题，光 ...
请问您准备考点什么？具体怎么操作法？考评人员怎么产生？
原帖由 yewenyewu 于 2008-2-15 17:14 发表
西方人都不否认科举是一种公平的选举官员制度，学了西方皮毛的人，怎么就不再学学人家的态度？科举标准可以与时俱进，可以有很多的方式，看能力、看政绩，这些都是可以量化的标准。
先不谈选举的利益交换问题，光 ...
科举是中国古代读书人的所参加的人才选拔考试。它是历代封建王朝通过考试选拔官吏的一种制度。由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。科举制从隋代开始实行，到清光绪二十七年举行最后一科进士考试为止，经历了一千三百多年。科举制度的产生是中国社会步入封建社会中央集权成熟阶段的标志，是中国封建时代土生土长的产物。我们正在建立有中国特色的社会主义，把科举制这种封建制度的产物拿出来当救星也太荒谬了吧，要说科举制度其实并没有消失，换了个马甲叫公务员考试;P
“邦德”网友，您能推荐几本介绍西方政治制度的入门书籍吗？
再次谢谢您不厌其烦的解答:D
再次谢谢您不厌其烦的解答:D
原帖由 Qian0108 于 2008-2-15 18:54 发表
“邦德”网友，您能推荐几本介绍西方政治制度的入门书籍吗？
再次谢谢您不厌其烦的解答:D
偶是通过看CCTV4耳濡目染、自学成才滴 ;P
第一条LZ的答案不太准确
意大利内阁容易垮是因为倒阁的门槛低，反对派很容易就能倒阁，现在意大利已反思是不是要提高门槛
意大利内阁容易垮是因为倒阁的门槛低，反对派很容易就能倒阁，现在意大利已反思是不是要提高门槛
]]
楼上的，不用说政府官员，你就说公司管理人员是考试能考出来的吗？
原帖由 邦德 于 2008-2-15 18:40 发表
科举是中国古代读书人的所参加的人才选拔考试。它是历代封建王朝通过考试选拔官吏的一种制度。由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。科举制从隋代开始实行，到清光绪二十七年举行最后一科进士考试为止，经历了 ...
现在的干部任命制度，就是一种类似的科举制度，进入公务员系统还得先考知识能力，晋升要有基层历练履历，履历要有政绩考核，现在还加了群众评议指标，至于你认为是落后的制度，那只能是你个人的意见了。
曾经反科举的梁启超到了外国后反而为科举平反，孙中山强调考试对任选官员的重要性，胡适赞扬科举制度是客观公平的制度，钱穆指出西方人还知采用此制度来弥缝他们政党选举之偏陷，你老兄只知道人家的西方皮毛，就把人家的东西捧上了天了。
原帖由 deam 于 2008-2-15 23:09 发表
楼上的，不用说政府官员，你就说公司管理人员是考试能考出来的吗？
业绩也是一种考核内容。
原帖由 yewenyewu 于 2008-2-15 23:15 发表
业绩也是一种考核内容。
怎样考核？怎样确定标准？又怎样确定官员的升职路线？
之所以说考试无用：企业管理人员从来不是考出来的。
注意：政府的管理层不需要掌握太多的专业知识，他们需要的是“管理”的能力。学过管理的都该知道这种能力根本不是试卷能测出来的，更多时候是一种天赋。即使小学没毕业也可以当老板，当什么官员也用不了太高学历。
官员考核可不是考学历，而是考政绩，而政绩是可以量化的。
要当官，或者要做更高的官，你的现在的政绩水平就得硬，这总比乞丐多选丐帮帮主当领导公平。
就算是考公务员，也不是考学历，而是考对给定材料的分析、概括、提炼、加工能力，是测查你解决实际问题的能力，以及阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力和文字表达能力。这些都是一个公仆所必须具备的基本能力。
小学没毕业的人当老板，那是你自己的事情，但当人家的管理层，估计就是扯谈了，除非你自己自学大学以上的课程。国家公务员，是国家的管理层，而不是你自家的。
要当官，或者要做更高的官，你的现在的政绩水平就得硬，这总比乞丐多选丐帮帮主当领导公平。
就算是考公务员，也不是考学历，而是考对给定材料的分析、概括、提炼、加工能力，是测查你解决实际问题的能力，以及阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力和文字表达能力。这些都是一个公仆所必须具备的基本能力。
小学没毕业的人当老板，那是你自己的事情，但当人家的管理层，估计就是扯谈了，除非你自己自学大学以上的课程。国家公务员，是国家的管理层，而不是你自家的。
希望大家讨论不要偏题，不要涉及国内现行体制，谢谢合作:handshake
原帖由 yewenyewu 于 2008-2-16 00:08 发表
官员考核可不是考学历，而是考政绩，而政绩是可以量化的。
要当官，或者要做更高的官，你的现在的政绩水平就得硬，这总比乞丐多选丐帮帮主当领导公平。
就算是考公务员，也不是考学历，而是考对给定材料的分析 ...
只有当了官才有政绩，那么没当过的怎么办？如何决定谁先去“试验政绩”？这么说当过的永远占优势，因为没当过的压根没有政绩嘛。