超级军网混合导气原理的应用探讨
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:07:02
]]
楼主这次将过去的设想变为图示了，很好很详细！
不过我在此怀疑此设计的可行性。因为现在的导气管式和导气式其实在工作时并没有让气体经过很长的路径就开始做功(如各种导气式步枪），而且也没有让气体膨胀太多（如M16)。楼主的设计自然减缓了燃气的流速，提高了稳定性，也降低了压力，可能会让做功能量不足吧？这是其一。第二是时机问题，如果导气管有一定长度，那么气体经过路径太长并且正在膨胀，弹头经过引气孔并快速出枪口后，膛压骤减，此刻参与自动循环能量的气体是否充足？能否继续完成推动枪机体的作用？第三是位置问题，如果象楼主所言细导气管很短，那么导气装置必然靠近机匣，此时燃气尚未完全燃烧，就要做功，难道不发生M16那样积炭的毛病？第四是泄压孔问题，看图示这些孔好象很靠近机匣，这样对射手的影响和危害是否会增大？
最后是图示的问题，出于严谨的考虑，我希望楼主能将零件名称指示于图上，这样就更直观地供大家分析。
目前我所知道的另类设计是D总最看好的SCAR，此枪为了照顾最大的可换性能，将导气开孔位置设计得很靠后，但是至少该枪保留了不容易积炭的导气式设计。
不过我在此怀疑此设计的可行性。因为现在的导气管式和导气式其实在工作时并没有让气体经过很长的路径就开始做功(如各种导气式步枪），而且也没有让气体膨胀太多（如M16)。楼主的设计自然减缓了燃气的流速，提高了稳定性，也降低了压力，可能会让做功能量不足吧？这是其一。第二是时机问题，如果导气管有一定长度，那么气体经过路径太长并且正在膨胀，弹头经过引气孔并快速出枪口后，膛压骤减，此刻参与自动循环能量的气体是否充足？能否继续完成推动枪机体的作用？第三是位置问题，如果象楼主所言细导气管很短，那么导气装置必然靠近机匣，此时燃气尚未完全燃烧，就要做功，难道不发生M16那样积炭的毛病？第四是泄压孔问题，看图示这些孔好象很靠近机匣，这样对射手的影响和危害是否会增大？
最后是图示的问题，出于严谨的考虑，我希望楼主能将零件名称指示于图上，这样就更直观地供大家分析。
目前我所知道的另类设计是D总最看好的SCAR，此枪为了照顾最大的可换性能，将导气开孔位置设计得很靠后，但是至少该枪保留了不容易积炭的导气式设计。
]]
今天轻武器版的好贴很多，支持一个。楼主有心了，搬个板凳继续听各位老大发言，学习ing.
]]
支持原创作品!
子曰~CAD用的很好~！solidworks?
solidworks2004 精简版
懒汉用的三维软件，专业等级较低，不过德国人很喜欢。
懒汉用的三维软件，专业等级较低，不过德国人很喜欢。
影响枪械精度的因素很多，精度的结果是综合平衡的结果。正如王志军所讲，81精度比56冲强很难说是那个方面的因素起作用。
从楼主的思路来看，似乎就是为了实现枪管浮动，要完全实现枪管浮动，恐怕就不是单纯导气管这方面因素了，还与护木等有关。护木的重量远比导气系统要大许多。所以现在出现了一些导轨，不与枪管接触，希望实现枪管的浮动。
就导气管的重量和活塞短后座的结构重量相比，俺感觉不是很大。许多强调精度的枪械，除了M16和M16系列发展来的狙击枪外，采用导气管结构的也不是很多，所以俺感觉活塞短后座应该还是一个比较好的方案。
从结构上来讲，如果好处不明显，当然是能少一个尽量少一个。楼主的机构上的增加复杂性是明显的，所以还请多考虑。
从楼主的思路来看，似乎就是为了实现枪管浮动，要完全实现枪管浮动，恐怕就不是单纯导气管这方面因素了，还与护木等有关。护木的重量远比导气系统要大许多。所以现在出现了一些导轨，不与枪管接触，希望实现枪管的浮动。
就导气管的重量和活塞短后座的结构重量相比，俺感觉不是很大。许多强调精度的枪械，除了M16和M16系列发展来的狙击枪外，采用导气管结构的也不是很多，所以俺感觉活塞短后座应该还是一个比较好的方案。
从结构上来讲，如果好处不明显，当然是能少一个尽量少一个。楼主的机构上的增加复杂性是明显的，所以还请多考虑。
]]
长知识呀,什么叫枪管浮动?
原帖由 pizzaaa 于 2008-2-10 10:55 发表
solidworks2004 精简版
懒汉用的三维软件，专业等级较低，不过德国人很喜欢。
个人认为solidworks和solid edge系列适合绘制回转体部件……极易上手
LZ的设计其实不是枪管浮动，真正的枪管浮动主要是指没有必要的结构与枪管的接触，特别是指前握把，护木等构造。这样就可以使没有直接外力能作用于枪管组件并引发枪管的振动，偏移和变型。
依我看楼主的设计基本就是传统的导气式结构的某种形式，仍然没有跳出导气式的原理框架。M16枪族其实也是低置的导气管式设计，和楼主的设计相似。
在这里我想强调国内枪械设计师们的一点结论：导气孔的上下位置会影响枪的跳动力矩。常见的说明只指出导气路径与枪管轴的距离，以及枪机质心与枪管轴的距离。而“导气孔的上下位置会影响枪的跳动力矩”这点很少被提及，其原理是以枪管为假设不动参照物，气体向上喷出时导气孔时对枪管的反作用力，和火箭的反冲原理相似。所以，我一直怀疑导气强烈的AK47点射第二发偏下的原因就在于此。
以AUG为典型的双导气活塞结构其实一定程度上减少了导气孔位置引发的跳动，但是不完整，除非两个导气孔完全出于相隔180度的水平位置并且导气孔轴心连线与枪管轴相交。
二战前后其实有些导气式步枪也采用周向开导气孔，比如没有成功的STG44的竞争对手，啥名字我忘了。
依我看楼主的设计基本就是传统的导气式结构的某种形式，仍然没有跳出导气式的原理框架。M16枪族其实也是低置的导气管式设计，和楼主的设计相似。
在这里我想强调国内枪械设计师们的一点结论：导气孔的上下位置会影响枪的跳动力矩。常见的说明只指出导气路径与枪管轴的距离，以及枪机质心与枪管轴的距离。而“导气孔的上下位置会影响枪的跳动力矩”这点很少被提及，其原理是以枪管为假设不动参照物，气体向上喷出时导气孔时对枪管的反作用力，和火箭的反冲原理相似。所以，我一直怀疑导气强烈的AK47点射第二发偏下的原因就在于此。
以AUG为典型的双导气活塞结构其实一定程度上减少了导气孔位置引发的跳动，但是不完整，除非两个导气孔完全出于相隔180度的水平位置并且导气孔轴心连线与枪管轴相交。
二战前后其实有些导气式步枪也采用周向开导气孔，比如没有成功的STG44的竞争对手，啥名字我忘了。
]]
双导气孔设计的复杂化注定了不能成为枪械的主流，而使用小口径冲锋枪弹的自卫武器也没多大必要使用导气式原理。这些基本上是枪械研究界的共识。MP7的设计其实只是为了满足尺寸设计要求的妥协而已。我们的无托冲锋枪目前的主要指标之一连发精度已经高于95短突的水平，光从枪机设计来说是性价比很高的选择。
佩服搂住，图画得太漂亮了！我现在只会在本子上用铅笔画枪而已。
1、感谢PRSOV的讲解，让我少走了弯路。
2、关于JUHT的画图问题：
图好看与否不是我的能力，而是软件的效果。比它更好更加逼真的有的是。我用的是2004精简版，据说以后的版本更强大更漂亮，输出可达照片级。
说起来早在SOLIDWORKS2000的时候我就会基本操作了，可是直到2008我的水平还是业余的。因为我工作用不着它，玩具而已。
对于初学者来说，SOLIDWORKS是入门的首选之一，可以免遭AUTOCAD的毒害。其设计思想是让工程师可以把精力集中到设计本身而不是画图上，其专业水平定位是中低档。德国人比较喜欢用，去德资制造企业有些用处；某些大型国企也开始使用它。
2、关于JUHT的画图问题：
图好看与否不是我的能力，而是软件的效果。比它更好更加逼真的有的是。我用的是2004精简版，据说以后的版本更强大更漂亮，输出可达照片级。
说起来早在SOLIDWORKS2000的时候我就会基本操作了，可是直到2008我的水平还是业余的。因为我工作用不着它，玩具而已。
对于初学者来说，SOLIDWORKS是入门的首选之一，可以免遭AUTOCAD的毒害。其设计思想是让工程师可以把精力集中到设计本身而不是画图上，其专业水平定位是中低档。德国人比较喜欢用，去德资制造企业有些用处；某些大型国企也开始使用它。
不错不错！我只会用XP自带的画图工具来移花接木，假冒伪劣。
最开始接触电脑时我曾雄心壮志地要玩AUTOCAD，可是立刻就被游戏吸引了。
最开始接触电脑时我曾雄心壮志地要玩AUTOCAD，可是立刻就被游戏吸引了。
那也要佩服一下，我连微软自带的画图都还不会用呢。手里有Photoshop、CoralDraw、Illustrator还有其他的制图程序，可我哪一样也不会。
晕啊！比懒都有人跟我争，我怎么越来越感觉象小强和旺财的悲惨世界？
原帖由 pizzaaa 于 2008-2-10 10:55 发表
solidworks2004 精简版
懒汉用的三维软件，专业等级较低，不过德国人很喜欢。
楼主，SW早就已经是世界排名第一的中端三维设计软件了，NASA的火星车也是用它设计的。从SW2008开始，solidworks公司已经把它称为大型三维软件而不是中型了，并且他们还想进军汽车制造领域。
窃以为，solidworks、inventor这类软件是设计枪械的最佳选择，CATIA、UG或ProE有点浪费，毕竟枪械比较简单。
如果是纯粹的半自动步枪，那么还是用气吹比较好，毕竟半自动的积炭问题不是很严重。
惭愧，我几年前就不用SW画图了。
只知道SW越来越大，不知道其排名越来越高了。
不知道混合导气结构的轻机枪有没有吸引力？
只知道SW越来越大，不知道其排名越来越高了。
不知道混合导气结构的轻机枪有没有吸引力？