这个，PAL的作战理念还是“不惜代价“？？

以下是引用kaka22在2004-3-1 8:30:00的发言：
不管是看军事新闻，杂志，看美军，英军等在作战中都趋于以人为本的基本作战思想。装备什么都是从如何提供舒适度，防御力等很多人性化设计来保障作战人员的非战斗减员和战斗减员。还有作战方式，精确打击，远程打击什么的。也都是从减少伤亡为主要目的。简直可以说为了减少伤亡不惜代价了。
反观PAL的，虽说军费少，但人还是人，死一个少一个，现在都是独生子女，真的打仗死起人来，我们社会不见得会比美国反战情绪来的低。整一部队，我的感觉，打起仗来，连1999年的俄军打车臣都不如。还是会用尸体堆出胜利来。
还有训练，我一朋友几年兵当下来，就会越野跑和匍匐前进了...问他战术动作，战术配合什么的是一点不知道。是不是一线部队和二三线部队训练方式不同？真打起来，这些战士可都能成靶子啊。[em04]

以下是引用kaka22在2004-3-1 8:30:00的发言：
不管是看军事新闻，杂志，看美军，英军等在作战中都趋于以人为本的基本作战思想。装备什么都是从如何提供舒适度，防御力等很多人性化设计来保障作战人员的非战斗减员和战斗减员。还有作战方式，精确打击，远程打击什么的。也都是从减少伤亡为主要目的。简直可以说为了减少伤亡不惜代价了。
反观PAL的，虽说军费少，但人还是人，死一个少一个，现在都是独生子女，真的打仗死起人来，我们社会不见得会比美国反战情绪来的低。整一部队，我的感觉，打起仗来，连1999年的俄军打车臣都不如。还是会用尸体堆出胜利来。
还有训练，我一朋友几年兵当下来，就会越野跑和匍匐前进了...问他战术动作，战术配合什么的是一点不知道。是不是一线部队和二三线部队训练方式不同？真打起来，这些战士可都能成靶子啊。[em04]

以下是引用杨波在2004-4-25 17:49:00的发言：
等我们也像美国那样每年有三千亿美圆的军费再来谈楼主的问题吧！

以下是引用吹点风在2004-3-4 0:03:00的发言：
什么侵略，什么正义，打起来说这些都是空话，二战小日本和德国是不是正义，人都要打光了，也不见几个国民起来反对。而法国还没打几下，就投降了，这就是正义的力量吗，更别说英国了，要没老美还不早完了，中国呢，情况大家都清楚。战争不管人死伤多少，胜者为王，败者为寇，就这么简单。
我们PLA，在装备质量还提不上去的时候，靠什么来保卫国家，只有靠人的力量，不管这管不管用。如果我们的装备质量达到欧美水平，我想我们也会以人为本，以零伤亡作为目标。离开经济实力，以人为本， 零伤亡这些都是空话。

<B>以下是引用<I>sdqdnym</I>在2004-7-8 11:15:00的发言：</B>

<P>人的生命是最重要的，这点没有任何错误。</P>
<P>不管用什么理由来蔑视生命都是可怕的，因为蔑视生命的人最终将自食其果。</P>

<B>以下是引用<I>山哥</I>在2004-7-8 10:31:00的发言：</B>

<P>伊拉克那儿霉国佬撬辫子D还少？  把人家围在铁桶样儿的小地儿，都还保了不自己呢？！</P>
<P>俺国讲不惜一切代价，不是不爱护俺国兄弟兵，而要讲一种精神，一种为了祖国，为了人民的利益勇于献身的精神。</P>

<B>以下是引用<I>xk_wei</I>在2004-7-8 15:46:00的发言：</B>
了



<P>
<P>支持你的观点，不要以为老美做的就是好的，毕竟国情不同，不可能要求200万解放军打仗都能像美国佬那样装在防弹衣里舒舒服服的打，钱是一方面的原因，但不能把战士都养成高度的武器依赖性，战争就是战争，有武器有有武器的打法，没武器有没武器的打法，不能因为武器差就放弃投向。中国军队的战略思想我觉得很对，关键是要把武器的能力发挥出来，而不是摆出来吓人如何如何先进，武器其实是为战术服务的，武器结合先进的战役战术才能赢得战争。</P>
<P>如果老美在科索沃、伊拉克面对的是人民战争，估计他的下场和苏联在阿富汗、车臣没什么区别，萨达姆有他应得的下场，人心已经失去失败是必然。</P>
<P>唯武器论在过去、现在和未来都证明是错的，人性固然重要，但面对残酷的战争，即使你手中只有一只AK47，你也要为自己的荣誉和生存拼搏，如果你的牺牲能换来胜利，死又何妨？中国的将军何尝不爱惜自己战士的生命？战士的生命是最宝贵的。面对强敌手中再落后的武器也能够杀人，只是杀法不同，尽管落后面对先进，很多时候付出的代价是巨大的。相信PLA有克敌制胜的法宝，这是几千年积累下来的，美国佬也在研究，这是我们最值得自豪的。</P>[em05]

<B>以下是引用<I>kaka22</I>在2004-3-1 8:30:00的发言：</B>
不管是看军事新闻，杂志，看美军，英军等在作战中都趋于以人为本的基本作战思想。装备什么都是从如何提供舒适度，防御力等很多人性化设计来保障作战人员的非战斗减员和战斗减员。还有作战方式，精确打击，远程打击什么的。也都是从减少伤亡为主要目的。简直可以说为了减少伤亡不惜代价了。
反观PAL的，虽说军费少，但人还是人，死一个少一个，现在都是独生子女，真的打仗死起人来，我们社会不见得会比美国反战情绪来的低。整一部队，我的感觉，打起仗来，连1999年的俄军打车臣都不如。还是会用尸体堆出胜利来。
还有训练，我一朋友几年兵当下来，就会越野跑和匍匐前进了...问他战术动作，战术配合什么的是一点不知道。是不是一线部队和二三线部队训练方式不同？真打起来，这些战士可都能成靶子啊。[em04]

<B>以下是引用<I>southrock</I>在2004-3-2 15:59:00的发言：</B>
从目前中国的经济实力来说，还达到用武器装备来完全保护士兵的程度。

举个例子说，如果把全中国所有的渡船都进行改造，也许一年能少死几百人。但相应的，可能需要花费几百亿元。在美国，也许可以做到，在中国，就只能容忍老旧渡船继续使用了。

军队也是一样，把士兵的死亡率降低一半，也许需要花几百亿，但现在的情况是，我们拿不出这些钱来。

有人以此来攻击中国政府漠视生命，这真的有些书生气了。以上述渡船的例子来说，几百个亿去改造渡船，能够少死几百人，但用于改进医疗，也许可以救几万人，你说政府应当把钱用在哪里？

人命从来都是可以用钱来衡量的，发达国家钱多，人也贵一些，发展中国家钱少，人就贱一些，很自然的。美国如此讲人权，也没有到用100亿美元去减少一个人的风险的程度。