超级军网9成公众赞成医改回归公益性 方向确定后怎么走？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:42:30
9成公众赞成医改回归公益性 方向确定后怎么走？
--------------------------------------------------------------------------------
2008年01月18日 来源：中国青年报
--------------------------------------------------------------------------------
94.9%的公众赞成公共医疗卫生服务回归公益性，但对应否建立城乡统一的医保制度、优先保小病还是保大病等问题，仍有显著分歧
自2005年7月本报一篇“中国医改基本不成功”的报道引发全民大讨论以来，争论多年的医改方案终于尘埃落定。近日，本报社调中心联合新浪网对3718名公众进行的调查表明，绝大多数人(占94.9%)赞成公共医疗卫生服务回归公益性，看来这的确是一个顺应民意之举。
关于医疗服务政府主导还是市场主导，医疗界和经济学界之间一直争论激烈。20年前，卫生部高层提出的“运用经济手段管理卫生事业”，被认为是中国医疗市场化的信号之一。但是，今天的中国医改却被公认“陷入怪圈”——市场化没有带来医疗事业发展，却导致了公众看病难和看病贵。
对此方向性之争，最终以官方的明确表态而有了定论。1月8日召开的2008年全国卫生工作会议上，国务院副总理吴仪表示，卫生是公益性事业，不能照搬经济领域的经验和做法。卫生部长陈竺也明确表态，卫生事业是政府实行一定福利政策的公益性事业。
数据显示，我国有13亿人口，占世界总人口的22%，但卫生总费用仅占世界卫生总费用的2%。近年来，我国卫生费用占政府支出的比例不断下降。1978年全国卫生总费用中来自政府预算的比例为 32.16%，到1996年却下降为17.04%。1997年后这一比例进一步降低，直到2004年才重新达到17.04%的水平。
2003年全国卫生总费用为6598亿元，占GDP的5.6%，达到发展中国家的较高水平，但其中政府投入仅占17%，企业、社会单位负担占27%，其余56%由居民个人支付。而在欧洲国家如德国，至少有80%左右的公共卫生支出由国家负担。
政府投入不足，导致医院趋利行为增多。许多医院实行“以药养医”，下拨任务到各科室，医生普遍开大处方，普通一个小感冒不花几百元下不来，甚至还出现了“天价”医药费的个案。
2008年医改新方案强调医疗服务回归公益性，从民调高达94.9%的赞成率来看，大方向是真找对了，但在“公益性”的具体落实上分歧还不小。比如，该不该建立城乡统一的医疗保障制度，50.2%的人认为“应该城乡统一”，有49.8%的人主张“应该有所差异”，双方基本势均力敌。
现实是，医疗卫生服务存在两极分化，医疗资源过于向城镇倾斜，向政府部门、国有企事业单位倾斜，公平性饱受诟病。2000年6月，世界卫生组织对191个会员国的卫生系统分三个方面进行了绩效评估。在卫生负担公平性方面，中国位居倒数第四位，其中城乡“生命价格剪刀差”政策是其最主要的原因。有数据显示，目前在城镇地区，医疗保障(保险)制度所覆盖的人群大约只有1亿人，不足全部城镇从业人员的半数；在农村地区，这一比例仅为10%左右。大部分农民被排除在了国家医疗保障体系之外。
新的医改方案肯定要改变这种不公平的取向，但这是否就意味着实行城乡完全相同的体制呢？有人认为，城乡差异不可忽视，“全民同保”不切实际，应在农村普遍实行新型农村合作医疗制度，城市推广社区卫生服务，两种方式并举，对中国老百姓提供基本医疗保障。
也有人认为城乡分开考虑的模式，是沿袭计划经济时代的政策思路，在人口流动日益频繁，城市化进程不断加快的今天，已经不能适应新农村的现实。也是，你想一个在城市打工的农民得了病，能花几百块钱的路费回到乡镇卫生所医治吗？追根究底，是否建立全民医保，不是钱的问题，而是公民权利平等的问题。
此次医改新方案强调要建立覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，人人享有基本医疗卫生服务，但“基本医疗卫生服务”还关系到另一个话题：在目前财力有限的条件下，究竟应当优先保小病还是保大病？各方专家对此意见不一。北大、国研中心和卫生部等机构均支持“保小病”，即保“基本医疗”；清华、北师大等机构则纷纷主张“保大病”。“保小病”的理由是，有些疾病早期诊断、早期治疗可能费用很低，不然小病逐渐成为大病，整体医疗费用会更高；主张“保大病”者却认为，小病费用低，一般可自己承担，而大病的费用往往超出个人能力，需社会统筹，互助共济。
对此争论，新医改方案态度明确，从重点“保大病”起步，逐步向门诊小病延伸。调查显示，这也符合大多数人(81.2%)的看法。
随着政府投入加大，医院回归公益性，“看病贵”的问题可能会逐步得到解决。那么，“看病难”呢？现状是，城市大医院病患通宵排队，一号难求，小医院却门可罗雀，农村则缺医少药，百姓对此怨声载道。针对这种现象，医改新方案有针对性地提出，要逐步实现社区首诊、分级医疗和双向转诊制度。(王俊秀)9成公众赞成医改回归公益性 方向确定后怎么走？
--------------------------------------------------------------------------------
2008年01月18日 来源：中国青年报
--------------------------------------------------------------------------------
94.9%的公众赞成公共医疗卫生服务回归公益性，但对应否建立城乡统一的医保制度、优先保小病还是保大病等问题，仍有显著分歧
自2005年7月本报一篇“中国医改基本不成功”的报道引发全民大讨论以来，争论多年的医改方案终于尘埃落定。近日，本报社调中心联合新浪网对3718名公众进行的调查表明，绝大多数人(占94.9%)赞成公共医疗卫生服务回归公益性，看来这的确是一个顺应民意之举。
关于医疗服务政府主导还是市场主导，医疗界和经济学界之间一直争论激烈。20年前，卫生部高层提出的“运用经济手段管理卫生事业”，被认为是中国医疗市场化的信号之一。但是，今天的中国医改却被公认“陷入怪圈”——市场化没有带来医疗事业发展，却导致了公众看病难和看病贵。
对此方向性之争，最终以官方的明确表态而有了定论。1月8日召开的2008年全国卫生工作会议上，国务院副总理吴仪表示，卫生是公益性事业，不能照搬经济领域的经验和做法。卫生部长陈竺也明确表态，卫生事业是政府实行一定福利政策的公益性事业。
数据显示，我国有13亿人口，占世界总人口的22%，但卫生总费用仅占世界卫生总费用的2%。近年来，我国卫生费用占政府支出的比例不断下降。1978年全国卫生总费用中来自政府预算的比例为 32.16%，到1996年却下降为17.04%。1997年后这一比例进一步降低，直到2004年才重新达到17.04%的水平。
2003年全国卫生总费用为6598亿元，占GDP的5.6%，达到发展中国家的较高水平，但其中政府投入仅占17%，企业、社会单位负担占27%，其余56%由居民个人支付。而在欧洲国家如德国，至少有80%左右的公共卫生支出由国家负担。
政府投入不足，导致医院趋利行为增多。许多医院实行“以药养医”，下拨任务到各科室，医生普遍开大处方，普通一个小感冒不花几百元下不来，甚至还出现了“天价”医药费的个案。
2008年医改新方案强调医疗服务回归公益性，从民调高达94.9%的赞成率来看，大方向是真找对了，但在“公益性”的具体落实上分歧还不小。比如，该不该建立城乡统一的医疗保障制度，50.2%的人认为“应该城乡统一”，有49.8%的人主张“应该有所差异”，双方基本势均力敌。
现实是，医疗卫生服务存在两极分化，医疗资源过于向城镇倾斜，向政府部门、国有企事业单位倾斜，公平性饱受诟病。2000年6月，世界卫生组织对191个会员国的卫生系统分三个方面进行了绩效评估。在卫生负担公平性方面，中国位居倒数第四位，其中城乡“生命价格剪刀差”政策是其最主要的原因。有数据显示，目前在城镇地区，医疗保障(保险)制度所覆盖的人群大约只有1亿人，不足全部城镇从业人员的半数；在农村地区，这一比例仅为10%左右。大部分农民被排除在了国家医疗保障体系之外。
新的医改方案肯定要改变这种不公平的取向，但这是否就意味着实行城乡完全相同的体制呢？有人认为，城乡差异不可忽视，“全民同保”不切实际，应在农村普遍实行新型农村合作医疗制度，城市推广社区卫生服务，两种方式并举，对中国老百姓提供基本医疗保障。
也有人认为城乡分开考虑的模式，是沿袭计划经济时代的政策思路，在人口流动日益频繁，城市化进程不断加快的今天，已经不能适应新农村的现实。也是，你想一个在城市打工的农民得了病，能花几百块钱的路费回到乡镇卫生所医治吗？追根究底，是否建立全民医保，不是钱的问题，而是公民权利平等的问题。
此次医改新方案强调要建立覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，人人享有基本医疗卫生服务，但“基本医疗卫生服务”还关系到另一个话题：在目前财力有限的条件下，究竟应当优先保小病还是保大病？各方专家对此意见不一。北大、国研中心和卫生部等机构均支持“保小病”，即保“基本医疗”；清华、北师大等机构则纷纷主张“保大病”。“保小病”的理由是，有些疾病早期诊断、早期治疗可能费用很低，不然小病逐渐成为大病，整体医疗费用会更高；主张“保大病”者却认为，小病费用低，一般可自己承担，而大病的费用往往超出个人能力，需社会统筹，互助共济。
对此争论，新医改方案态度明确，从重点“保大病”起步，逐步向门诊小病延伸。调查显示，这也符合大多数人(81.2%)的看法。
随着政府投入加大，医院回归公益性，“看病贵”的问题可能会逐步得到解决。那么，“看病难”呢？现状是，城市大医院病患通宵排队，一号难求，小医院却门可罗雀，农村则缺医少药，百姓对此怨声载道。针对这种现象，医改新方案有针对性地提出，要逐步实现社区首诊、分级医疗和双向转诊制度。(王俊秀)
--------------------------------------------------------------------------------
2008年01月18日 来源：中国青年报
--------------------------------------------------------------------------------
94.9%的公众赞成公共医疗卫生服务回归公益性，但对应否建立城乡统一的医保制度、优先保小病还是保大病等问题，仍有显著分歧
自2005年7月本报一篇“中国医改基本不成功”的报道引发全民大讨论以来，争论多年的医改方案终于尘埃落定。近日，本报社调中心联合新浪网对3718名公众进行的调查表明，绝大多数人(占94.9%)赞成公共医疗卫生服务回归公益性，看来这的确是一个顺应民意之举。
关于医疗服务政府主导还是市场主导，医疗界和经济学界之间一直争论激烈。20年前，卫生部高层提出的“运用经济手段管理卫生事业”，被认为是中国医疗市场化的信号之一。但是，今天的中国医改却被公认“陷入怪圈”——市场化没有带来医疗事业发展，却导致了公众看病难和看病贵。
对此方向性之争，最终以官方的明确表态而有了定论。1月8日召开的2008年全国卫生工作会议上，国务院副总理吴仪表示，卫生是公益性事业，不能照搬经济领域的经验和做法。卫生部长陈竺也明确表态，卫生事业是政府实行一定福利政策的公益性事业。
数据显示，我国有13亿人口，占世界总人口的22%，但卫生总费用仅占世界卫生总费用的2%。近年来，我国卫生费用占政府支出的比例不断下降。1978年全国卫生总费用中来自政府预算的比例为 32.16%，到1996年却下降为17.04%。1997年后这一比例进一步降低，直到2004年才重新达到17.04%的水平。
2003年全国卫生总费用为6598亿元，占GDP的5.6%，达到发展中国家的较高水平，但其中政府投入仅占17%，企业、社会单位负担占27%，其余56%由居民个人支付。而在欧洲国家如德国，至少有80%左右的公共卫生支出由国家负担。
政府投入不足，导致医院趋利行为增多。许多医院实行“以药养医”，下拨任务到各科室，医生普遍开大处方，普通一个小感冒不花几百元下不来，甚至还出现了“天价”医药费的个案。
2008年医改新方案强调医疗服务回归公益性，从民调高达94.9%的赞成率来看，大方向是真找对了，但在“公益性”的具体落实上分歧还不小。比如，该不该建立城乡统一的医疗保障制度，50.2%的人认为“应该城乡统一”，有49.8%的人主张“应该有所差异”，双方基本势均力敌。
现实是，医疗卫生服务存在两极分化，医疗资源过于向城镇倾斜，向政府部门、国有企事业单位倾斜，公平性饱受诟病。2000年6月，世界卫生组织对191个会员国的卫生系统分三个方面进行了绩效评估。在卫生负担公平性方面，中国位居倒数第四位，其中城乡“生命价格剪刀差”政策是其最主要的原因。有数据显示，目前在城镇地区，医疗保障(保险)制度所覆盖的人群大约只有1亿人，不足全部城镇从业人员的半数；在农村地区，这一比例仅为10%左右。大部分农民被排除在了国家医疗保障体系之外。
新的医改方案肯定要改变这种不公平的取向，但这是否就意味着实行城乡完全相同的体制呢？有人认为，城乡差异不可忽视，“全民同保”不切实际，应在农村普遍实行新型农村合作医疗制度，城市推广社区卫生服务，两种方式并举，对中国老百姓提供基本医疗保障。
也有人认为城乡分开考虑的模式，是沿袭计划经济时代的政策思路，在人口流动日益频繁，城市化进程不断加快的今天，已经不能适应新农村的现实。也是，你想一个在城市打工的农民得了病，能花几百块钱的路费回到乡镇卫生所医治吗？追根究底，是否建立全民医保，不是钱的问题，而是公民权利平等的问题。
此次医改新方案强调要建立覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，人人享有基本医疗卫生服务，但“基本医疗卫生服务”还关系到另一个话题：在目前财力有限的条件下，究竟应当优先保小病还是保大病？各方专家对此意见不一。北大、国研中心和卫生部等机构均支持“保小病”，即保“基本医疗”；清华、北师大等机构则纷纷主张“保大病”。“保小病”的理由是，有些疾病早期诊断、早期治疗可能费用很低，不然小病逐渐成为大病，整体医疗费用会更高；主张“保大病”者却认为，小病费用低，一般可自己承担，而大病的费用往往超出个人能力，需社会统筹，互助共济。
对此争论，新医改方案态度明确，从重点“保大病”起步，逐步向门诊小病延伸。调查显示，这也符合大多数人(81.2%)的看法。
随着政府投入加大，医院回归公益性，“看病贵”的问题可能会逐步得到解决。那么，“看病难”呢？现状是，城市大医院病患通宵排队，一号难求，小医院却门可罗雀，农村则缺医少药，百姓对此怨声载道。针对这种现象，医改新方案有针对性地提出，要逐步实现社区首诊、分级医疗和双向转诊制度。(王俊秀)9成公众赞成医改回归公益性 方向确定后怎么走？
--------------------------------------------------------------------------------
2008年01月18日 来源：中国青年报
--------------------------------------------------------------------------------
94.9%的公众赞成公共医疗卫生服务回归公益性，但对应否建立城乡统一的医保制度、优先保小病还是保大病等问题，仍有显著分歧
自2005年7月本报一篇“中国医改基本不成功”的报道引发全民大讨论以来，争论多年的医改方案终于尘埃落定。近日，本报社调中心联合新浪网对3718名公众进行的调查表明，绝大多数人(占94.9%)赞成公共医疗卫生服务回归公益性，看来这的确是一个顺应民意之举。
关于医疗服务政府主导还是市场主导，医疗界和经济学界之间一直争论激烈。20年前，卫生部高层提出的“运用经济手段管理卫生事业”，被认为是中国医疗市场化的信号之一。但是，今天的中国医改却被公认“陷入怪圈”——市场化没有带来医疗事业发展，却导致了公众看病难和看病贵。
对此方向性之争，最终以官方的明确表态而有了定论。1月8日召开的2008年全国卫生工作会议上，国务院副总理吴仪表示，卫生是公益性事业，不能照搬经济领域的经验和做法。卫生部长陈竺也明确表态，卫生事业是政府实行一定福利政策的公益性事业。
数据显示，我国有13亿人口，占世界总人口的22%，但卫生总费用仅占世界卫生总费用的2%。近年来，我国卫生费用占政府支出的比例不断下降。1978年全国卫生总费用中来自政府预算的比例为 32.16%，到1996年却下降为17.04%。1997年后这一比例进一步降低，直到2004年才重新达到17.04%的水平。
2003年全国卫生总费用为6598亿元，占GDP的5.6%，达到发展中国家的较高水平，但其中政府投入仅占17%，企业、社会单位负担占27%，其余56%由居民个人支付。而在欧洲国家如德国，至少有80%左右的公共卫生支出由国家负担。
政府投入不足，导致医院趋利行为增多。许多医院实行“以药养医”，下拨任务到各科室，医生普遍开大处方，普通一个小感冒不花几百元下不来，甚至还出现了“天价”医药费的个案。
2008年医改新方案强调医疗服务回归公益性，从民调高达94.9%的赞成率来看，大方向是真找对了，但在“公益性”的具体落实上分歧还不小。比如，该不该建立城乡统一的医疗保障制度，50.2%的人认为“应该城乡统一”，有49.8%的人主张“应该有所差异”，双方基本势均力敌。
现实是，医疗卫生服务存在两极分化，医疗资源过于向城镇倾斜，向政府部门、国有企事业单位倾斜，公平性饱受诟病。2000年6月，世界卫生组织对191个会员国的卫生系统分三个方面进行了绩效评估。在卫生负担公平性方面，中国位居倒数第四位，其中城乡“生命价格剪刀差”政策是其最主要的原因。有数据显示，目前在城镇地区，医疗保障(保险)制度所覆盖的人群大约只有1亿人，不足全部城镇从业人员的半数；在农村地区，这一比例仅为10%左右。大部分农民被排除在了国家医疗保障体系之外。
新的医改方案肯定要改变这种不公平的取向，但这是否就意味着实行城乡完全相同的体制呢？有人认为，城乡差异不可忽视，“全民同保”不切实际，应在农村普遍实行新型农村合作医疗制度，城市推广社区卫生服务，两种方式并举，对中国老百姓提供基本医疗保障。
也有人认为城乡分开考虑的模式，是沿袭计划经济时代的政策思路，在人口流动日益频繁，城市化进程不断加快的今天，已经不能适应新农村的现实。也是，你想一个在城市打工的农民得了病，能花几百块钱的路费回到乡镇卫生所医治吗？追根究底，是否建立全民医保，不是钱的问题，而是公民权利平等的问题。
此次医改新方案强调要建立覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，人人享有基本医疗卫生服务，但“基本医疗卫生服务”还关系到另一个话题：在目前财力有限的条件下，究竟应当优先保小病还是保大病？各方专家对此意见不一。北大、国研中心和卫生部等机构均支持“保小病”，即保“基本医疗”；清华、北师大等机构则纷纷主张“保大病”。“保小病”的理由是，有些疾病早期诊断、早期治疗可能费用很低，不然小病逐渐成为大病，整体医疗费用会更高；主张“保大病”者却认为，小病费用低，一般可自己承担，而大病的费用往往超出个人能力，需社会统筹，互助共济。
对此争论，新医改方案态度明确，从重点“保大病”起步，逐步向门诊小病延伸。调查显示，这也符合大多数人(81.2%)的看法。
随着政府投入加大，医院回归公益性，“看病贵”的问题可能会逐步得到解决。那么，“看病难”呢？现状是，城市大医院病患通宵排队，一号难求，小医院却门可罗雀，农村则缺医少药，百姓对此怨声载道。针对这种现象，医改新方案有针对性地提出，要逐步实现社区首诊、分级医疗和双向转诊制度。(王俊秀)
卫生部长陈竺透露医改方案预计3月"两会"后公布
--------------------------------------------------------------------------------
2008年01月18日 来源：新华网－现代快报
--------------------------------------------------------------------------------
昨天召开的江苏省卫生工作会议，给参会者带来了意外的惊喜：上午8:55，当国家卫生部部长陈竺走上主席台时，会场上顿时响起一片掌声。卫生部部长出席江苏省的卫生会议，这还是第一次。原来，陈竺这两天正在江苏开展调研，适逢江苏省召开全省卫生工作会议，他就特意出席并作了一场专题演讲。在演讲中和会后接受记者采访的过程中，陈竺对医改方案以及当前的一些热点问题进行了阐述。记者在会场发现，不少与会卫生界人士连呼“太精彩了”！
部长坦言引来全体掌声
“大医院的医生不要成为跨国公司的奴隶，这个你们不敢讲我敢讲！”话音刚落，会场上掌声雷动。鼓掌的人包括几百位江苏卫生界的代表，说话的人则是国家卫生部部长陈竺，他的另外一个身份是“中国科学院院士”。他昨天参加了全省江苏卫生工作会议，陈竺从一开始就说自己的发言会有所不同，果然在昨天的会议上，他的几番实在话让人很有触动。
当陈竺讲到中国将要尽快制定人民群众基本用药目录的时候，嘱咐说：“不要等到医改方案出台才制定，最好能赶紧制定基本药物清单”，说到这里，他抛开讲稿，有感而发地说：“自己是搞研究药物出身的，有的话你们不敢讲我敢讲，大医院的医生不要成为跨国公司的奴隶，以前治疗白血病的一个药品两瓶就可以救命，但是在国外一个跨国公司手里，价格翻了一百倍，我实在搞不懂。”
在接下来的演讲中，陈竺还说到唐代名医孙思邈就有过“大医精诚”的说法，医生要重塑这些基本的职业道德规范。
医改方案估计3月公布
在昨天的会议上，举国关注的医疗卫生改革方案当然成为焦点中的焦点。陈竺说：“医改方案还在积极酝酿中，一直在听取各方面的意见。医改的大体方案已经形成，估计今年3月份全国两会召开后会向社会公布，同时，有关政策、配套文件都在制订。”陈竺透露，江苏等地区积极要求试点。
据介绍，医改的体系可以看作是一个大厦，其中有四梁八柱。这四梁包括公共卫生体系、医疗服务体系、医疗保障体系、药品供应体系；八柱包括医疗管理机制、运行机制、投入机制、价格形成机制、监管机制、科技和人才保障、信息系统、法律制度。总体目标是建设覆盖城乡居民的基本卫生保健制度，促进人人享有基本卫生医疗服务。
“我非常支持中医”
关于中医是否要取消，之前的一段时间里闹得沸沸扬扬，但是陈竺部长却直言不讳：“我非常支持中医，中西医的结合非常重要，要充分发挥中医中药在治疗艾滋病、心脑血管疾病的作用。”他说：“我自己在研究工作中，也得益于中药哲学思想和药物。曾经有诺贝尔奖获得者对我说，‘你们可以在中医里找到许多重大发现’，所以，我实在搞不明白有些大牌科学家为什么不理解中医。”(来源：现代快报)
--------------------------------------------------------------------------------
2008年01月18日 来源：新华网－现代快报
--------------------------------------------------------------------------------
昨天召开的江苏省卫生工作会议，给参会者带来了意外的惊喜：上午8:55，当国家卫生部部长陈竺走上主席台时，会场上顿时响起一片掌声。卫生部部长出席江苏省的卫生会议，这还是第一次。原来，陈竺这两天正在江苏开展调研，适逢江苏省召开全省卫生工作会议，他就特意出席并作了一场专题演讲。在演讲中和会后接受记者采访的过程中，陈竺对医改方案以及当前的一些热点问题进行了阐述。记者在会场发现，不少与会卫生界人士连呼“太精彩了”！
部长坦言引来全体掌声
“大医院的医生不要成为跨国公司的奴隶，这个你们不敢讲我敢讲！”话音刚落，会场上掌声雷动。鼓掌的人包括几百位江苏卫生界的代表，说话的人则是国家卫生部部长陈竺，他的另外一个身份是“中国科学院院士”。他昨天参加了全省江苏卫生工作会议，陈竺从一开始就说自己的发言会有所不同，果然在昨天的会议上，他的几番实在话让人很有触动。
当陈竺讲到中国将要尽快制定人民群众基本用药目录的时候，嘱咐说：“不要等到医改方案出台才制定，最好能赶紧制定基本药物清单”，说到这里，他抛开讲稿，有感而发地说：“自己是搞研究药物出身的，有的话你们不敢讲我敢讲，大医院的医生不要成为跨国公司的奴隶，以前治疗白血病的一个药品两瓶就可以救命，但是在国外一个跨国公司手里，价格翻了一百倍，我实在搞不懂。”
在接下来的演讲中，陈竺还说到唐代名医孙思邈就有过“大医精诚”的说法，医生要重塑这些基本的职业道德规范。
医改方案估计3月公布
在昨天的会议上，举国关注的医疗卫生改革方案当然成为焦点中的焦点。陈竺说：“医改方案还在积极酝酿中，一直在听取各方面的意见。医改的大体方案已经形成，估计今年3月份全国两会召开后会向社会公布，同时，有关政策、配套文件都在制订。”陈竺透露，江苏等地区积极要求试点。
据介绍，医改的体系可以看作是一个大厦，其中有四梁八柱。这四梁包括公共卫生体系、医疗服务体系、医疗保障体系、药品供应体系；八柱包括医疗管理机制、运行机制、投入机制、价格形成机制、监管机制、科技和人才保障、信息系统、法律制度。总体目标是建设覆盖城乡居民的基本卫生保健制度，促进人人享有基本卫生医疗服务。
“我非常支持中医”
关于中医是否要取消，之前的一段时间里闹得沸沸扬扬，但是陈竺部长却直言不讳：“我非常支持中医，中西医的结合非常重要，要充分发挥中医中药在治疗艾滋病、心脑血管疾病的作用。”他说：“我自己在研究工作中，也得益于中药哲学思想和药物。曾经有诺贝尔奖获得者对我说，‘你们可以在中医里找到许多重大发现’，所以，我实在搞不明白有些大牌科学家为什么不理解中医。”(来源：现代快报)
我一直认为不改变以药养医这样的“暗补”，就别谈什么“公益性”。.
宁可接受非公益性明面上的医疗费上涨（结合审计），无法接受暗地里用卖药卖器械收入的30％甚至40％维持一个“公益性”的牌坊。
医改从砍招标开始吧。
宁可接受非公益性明面上的医疗费上涨（结合审计），无法接受暗地里用卖药卖器械收入的30％甚至40％维持一个“公益性”的牌坊。
医改从砍招标开始吧。
一定要市场化公益:handshake