失望与无语--驳白云对志愿军的歪曲

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 02:04:43
白云是CD的贵宾,在CD这么多日子也经常拜读他的帖子,的确手中有不少干货,有的观点也的确有见地。但是近来他关于志愿军在朝鲜战场上的得失观点令我大跌眼镜,本来每个人对于事物的观点不同很正常,没必要全体一致,但是我认为白云在这个帖子里的观点就不是技术上分歧这么简单,而是在刻意弯曲历史或者更严重就是在往志愿军身上泼污水。
    我这样说绝不是故意给白云扣大帽子,而是有些话我觉得不吐不快。就如白云居然认为志愿军是轻步兵因此在朝鲜山地作战比重装美军有优势,天哪白云有没有基本的常识哦。首先志愿军为什么会是轻步兵,这绝不是志愿军根据朝鲜的地形故意编成的,而是由于国力所限无法为自己的军队提供更多更好的装备,而且历史也证明一旦得到苏联的援助后,志愿军是在不断变“重”。国家把各种重型装备都优先提供给志愿军,从重炮、喀秋莎、T-34-85,SU-122等装备不断投入实战,白云总不见的认为这些也是他所谓山地作战的轻步兵装备吧。而且如果轻装步兵在山地作战真的有优势,美军不会像某些人那么脑残在3年的战斗中不改进战术,还是用所谓的装甲重步兵作战,要知道美军在二战中经历过意大利的残酷山地作战,美军在太平洋战区与日军在东南亚战场上所进行的山地丛林作战比朝鲜战场上的山地作战远远残酷恶劣的多,因此美军对现代条件下的正规山地作战认识也远比志愿军深刻得多,而美军从来没有得出山地作战不需要重装备只要轻装上阵就可以而且装甲兵依然是不可或缺的只是具体运用的不同而已。当然白云一定会说由于美军的士兵都是少爷兵和新兵蛋子所以把这些都忘了,但是美军有实战经验的士官和中高级军官全部都失忆了,而且在实战中得出的经验都瞬间不全部遗忘了?
    此外我不知道白云口中的轻步兵是什么概念,朝鲜战争又不是马其顿和罗马时代,还有轻步兵和重步兵之分。其实志愿军的轻步兵是出于无奈,试想有那支军队愿意穿不暖吃不饱,愿意在零下十几度一口炒面一口雪的作战,谁愿意将所有的补给都扛在身上,谁愿意运动完全依靠自己的双腿。没有条件但是仗还是要打啊,其实要说重还是志愿军比美军重啊,冬季志愿军即使有冬衣也是沉重的老棉袄同时所有的补给都要自己随身携带,而美军则有专门的防寒装备轻薄保暖,还有专门的后勤保证吃的好,这种条件志愿军可能拥有吗。当然志愿军也希望有这种条件,但是没有啊。
    所以白云把这些都看作是志愿军的优势,那我只有彻底无语了。其实我倒愿意祈求上帝--如果上帝听的见,假如今后中美有战争让中国军队变成重装部队火炮坦克多了去,打仗不走路,吃得比美国佬好的多,让美国人受冻挨饿,用手榴弹和炸药包火箭弹对付我们的99坦克。白云是CD的贵宾,在CD这么多日子也经常拜读他的帖子,的确手中有不少干货,有的观点也的确有见地。但是近来他关于志愿军在朝鲜战场上的得失观点令我大跌眼镜,本来每个人对于事物的观点不同很正常,没必要全体一致,但是我认为白云在这个帖子里的观点就不是技术上分歧这么简单,而是在刻意弯曲历史或者更严重就是在往志愿军身上泼污水。
    我这样说绝不是故意给白云扣大帽子,而是有些话我觉得不吐不快。就如白云居然认为志愿军是轻步兵因此在朝鲜山地作战比重装美军有优势,天哪白云有没有基本的常识哦。首先志愿军为什么会是轻步兵,这绝不是志愿军根据朝鲜的地形故意编成的,而是由于国力所限无法为自己的军队提供更多更好的装备,而且历史也证明一旦得到苏联的援助后,志愿军是在不断变“重”。国家把各种重型装备都优先提供给志愿军,从重炮、喀秋莎、T-34-85,SU-122等装备不断投入实战,白云总不见的认为这些也是他所谓山地作战的轻步兵装备吧。而且如果轻装步兵在山地作战真的有优势,美军不会像某些人那么脑残在3年的战斗中不改进战术,还是用所谓的装甲重步兵作战,要知道美军在二战中经历过意大利的残酷山地作战,美军在太平洋战区与日军在东南亚战场上所进行的山地丛林作战比朝鲜战场上的山地作战远远残酷恶劣的多,因此美军对现代条件下的正规山地作战认识也远比志愿军深刻得多,而美军从来没有得出山地作战不需要重装备只要轻装上阵就可以而且装甲兵依然是不可或缺的只是具体运用的不同而已。当然白云一定会说由于美军的士兵都是少爷兵和新兵蛋子所以把这些都忘了,但是美军有实战经验的士官和中高级军官全部都失忆了,而且在实战中得出的经验都瞬间不全部遗忘了?
    此外我不知道白云口中的轻步兵是什么概念,朝鲜战争又不是马其顿和罗马时代,还有轻步兵和重步兵之分。其实志愿军的轻步兵是出于无奈,试想有那支军队愿意穿不暖吃不饱,愿意在零下十几度一口炒面一口雪的作战,谁愿意将所有的补给都扛在身上,谁愿意运动完全依靠自己的双腿。没有条件但是仗还是要打啊,其实要说重还是志愿军比美军重啊,冬季志愿军即使有冬衣也是沉重的老棉袄同时所有的补给都要自己随身携带,而美军则有专门的防寒装备轻薄保暖,还有专门的后勤保证吃的好,这种条件志愿军可能拥有吗。当然志愿军也希望有这种条件,但是没有啊。
    所以白云把这些都看作是志愿军的优势,那我只有彻底无语了。其实我倒愿意祈求上帝--如果上帝听的见,假如今后中美有战争让中国军队变成重装部队火炮坦克多了去,打仗不走路,吃得比美国佬好的多,让美国人受冻挨饿,用手榴弹和炸药包火箭弹对付我们的99坦克。
估计是把看着帝国里面的角色谈的战争,轻步兵和装甲步兵。
贵宾的高明之处就在于能够引起争论,要是没人理就成不了贵宾了。现在这样的人有的是。
谁会利用,谁就有优势.不去利用的,败了是活该,没有任何理由,找不到任何借口.因为战败的原因是你无能.
似乎,轻步兵是指的弓箭手之类用投射武器的,重步兵就是肉搏近战步兵。

所以志愿军貌似还真是轻步兵——起码还是投射火器作战的么。
为这个单独开帖子不和谐了,不过白大大为了结论太专注了
白云桑这下真是关公走麦城了

或者说,是拿破仑遭遇了滑铁卢

或者说,是黄维遭遇了双堆集

或者说,是杜聿明遭遇了陈官庄

或者说,是保罗斯遭遇了斯大林格勒

或者说,是魔神皇遭遇了巴丹
中国人中思想感情更倾向于美国的太多了。或者因为对中共不满不满而把跟中共或过去有关的一切都评价的啥也不是。正常现象。

其实英国人早就说过,朝鲜战争中如果中共军队装备达到美军一半水平,这将是一场单方面的屠杀。
中共装备美式装备的话......

那结果必然是中共1年内破产,三民主义统一中国........

到时候很多人就会高呼,共产主义满塞[:a10:]
还别说,当年中共和美国之间不是没有合作的可能性

毛泽东可是对美军观察组十分欢迎的,还特地写了社论,称为“我们的朋友”,而且还提出去美国,我想,毛泽东不是不清楚苏联的野心,但依中国的国力,必须要找一个强有力的盟国。而这个盟国,是苏联还是美国并不重要。

但美国最终还是选择了蒋介石,那么中国和美国之间的关系就只有等20多年了
原帖由 幽冥孔雀 于 2008-1-18 23:25 发表
还别说,当年中共和美国之间不是没有合作的可能性

毛泽东可是对美军观察组十分欢迎的,还特地写了社论,称为“我们的朋友”,而且还提出去美国,我想,毛泽东不是不清楚苏联的野心,但依中国的国力,必须要找一个 ...

要怪就怪杜鲁门、杜勒斯、麦卡锡等等一票人吧~~:D :D
]]
同意楼上的观点
地利对双方都是一样的,机械化部队在山地也能发挥很大的优势,美军的失误在于战术而不是什么所谓的志愿军的优势。
原帖由 心火 于 2008-1-19 00:45 发表
地利对双方都是一样的,机械化部队在山地也能发挥很大的优势,美军的失误在于战术而不是什么所谓的志愿军的优势。

机械化部队在山地的优势较小,这样说没错吧。
朝鲜的多山和阿富汗的多山不是一个概念,整个海洋和海岸可是美国佬的
原帖由 840206 于 2008-1-19 01:08 发表

机械化部队在山地的优势较小,这样说没错吧。

还是那句话,机械化优势小难道美国大兵都没长腿?
与山地关系不大;三八线西段平原多些,反而是共军向南多占了些,东段多山地,反而是联军向北多占了些
經典的帖子啊

坦克攻击800米高的山头,竟然需要在2公里之外

;P ;P ;P :L :L :L
]]
现在有些人就是躲在有空调的屋里,面对着一堆数字,凭空的"科学啊""理性啊"....这种人真的到部队里跑上几天5公里越野,就不敢自夸"贵宾""字面专家"了...
老爸不大愿意谈及他几十年的39军的从军经历.只是偶尔说到直到快到90年,部队才淘汰骡马.有时说起七几年拉练时的让人难以想象的艰苦.
现在的部队,已经很少有当时的"气"了.变成"科学化""正规化"的书生型军队,不知是进步还是什么......:o
原帖由 happygolf 于 2008-1-19 11:16 发表

还是那句话,机械化优势小难道美国大兵都没长腿?

本来靠轮子的现在必须也用腿,难道不是本来的优势打了折扣?
那个有个说法是美军的步兵卧倒射击前要在地上铺个毯子,他们的作战条例这样规定么?
机械化在山区也远比11路强,也许优势有所限制,(还是可以靠装甲部队攻山头的,当然有仰角限制,防守时也是天然的碉堡)但远没到某些人所说的,机械化相对11路反而有劣势,成为累赘一样,美军失败在于战术.而不是什么机械化的劣势,然道就是因为有坦克和装甲车美军才输的?志愿军的优势恰好在于战术和战斗意志这些软实力上,可惜贵宾要淡化的就是这一点.
某贵宾表达的意思无非是这么一个场景:
在1950年的冬天,一个身强体壮的老美在坦克车上用望远镜看到一个手持三八大盖的志愿军战士在山上,就叹了一口气:"本来我比共军要高一点点的,但在这山地上,他就比我高了一点点啦."
坦克:"你还有我呢?
美军:"闭嘴,就是因为有你这个累赘,所以共军才比我高一点点!"
:L :L :L
原帖由 dadasuancai 于 2008-1-19 13:29 发表
經典的帖子啊

坦克攻击800米高的山头,竟然需要在2公里之外

;P ;P ;P :L :L :L

放过人家吧,因为这个原创爆强,人家该还嘴的也不好意思还了.
某贵宾表达的意思无非是这么一个场景:
在1950年的冬天,一个身强体壮的老美在坦克车上用望远镜看到一个手持三八大盖的志愿军战士在山上,就叹了一口气:"本来我比共军要高一点点的,但在这山地上,他就比我高了一点点啦."
坦克:"你还有我呢?
美军:"闭嘴,就是因为有你这个累赘,所以共军才比我高一点点!"

:D :D :D
原帖由 落日圆 于 2008-1-20 00:24 发表

放过人家吧,因为这个原创爆强,人家该还嘴的也不好意思还了.

人无完人,讨论时出个错什么的很难免,道个歉也就算了。
如果连道歉都不做,还想让别人不提,未免:L
美军的数量毕竟有限,这是抗美援朝的一个关键。
光比较志愿军和美军,根本无法得出正确的结论。
在朝鲜,美国始终比TG有机动、后勤、火力、通讯上的绝对优势,朝鲜的地形只是对机动力、后勤起了一定的削弱的作用,而即使削弱后也远远强于TG。

那个有个说法是美军的步兵卧倒射击前要在地上铺个毯子,他们的作战条例这样规定么?
            -------------------这个恐怕是谣传吧?可能在一些阵地战中,美国人会在射击阵地上铺块布,防止机枪等火器射击时枪口爆风激起地面的灰尘、积雪暴露射击位置。
原帖由 八宝山老妖 于 2008-1-20 15:24 发表
在朝鲜,美国始终比TG有机动、后勤、火力、通讯上的绝对优势,朝鲜的地形只是对机动力、后勤起了一定的削弱的作用,而即使削弱后也远远强于TG。

那个有个说法是美军的步兵卧倒射击前要在地上铺个毯子,他们的作战条 ...

我爷爷告诉我的,他们部队参加朝鲜战争。
原帖由 yueying 于 2008-1-18 22:54 发表
中共装备美式装备的话......

那结果必然是中共1年内破产,三民主义统一中国........

到时候很多人就会高呼,共产主义满塞[:a10:]



  这个架空的前提肯定是有美国人多的钱
原帖由 840206 于 2008-1-19 00:18 发表
那个帖子我看了半天,两边都是在鸡同鸭讲,都没理解对方的意思。

白云倒并不是认为志愿军的“轻步兵”比美军装备精良、给养充足的“重步兵”有什么优势。而是认为在朝鲜的山地战环境中美军的装备等优势被很大程度 ...

还是那句话,如何解释横城反击战和金城战役,那是自愿军进攻坚固设防地域的敌军。而且横城反击战打的可是正儿八经的美军,还是看破了我礼拜攻势,并在4次战役中大占上风的美军。
原帖由 840206 于 2008-1-19 22:17 发表

本来靠轮子的现在必须也用腿,难道不是本来的优势打了折扣?

恩,很好,承认山地作战中美军还是有优势的,那么横城反击战和金城战役怎么解释?当然你可以略过金城战役,那是打韩军
原帖由 bull 于 2008-1-19 22:44 发表
那个有个说法是美军的步兵卧倒射击前要在地上铺个毯子,他们的作战条例这样规定么?

那是说62年的印度
原帖由 光荣的寒假党 于 2008-1-20 12:04 发表
美军的数量毕竟有限,这是抗美援朝的一个关键。
光比较志愿军和美军,根本无法得出正确的结论。

这个问题正是当时那个帖子本菜挖的坑之一,还没有填。有兴趣你可以躺进去感受一下
原帖由 火花四射 于 2008-1-23 15:28 发表

那是说62年的印度

我爷爷给我说的就是抗美援朝,可能我那时候小,没明白他的意思吧。
山地作战并不是完全排除了机械化部队,人民军、志愿军和美军都投入了装甲部队而且发挥了相当的作用~
好像这几天白云居士遁形了,客观说他开的那个贴还是让人学了不少东西的,结果却闹成这样:L
东西要看怎么用。再好的东西也不能糟践
]]
原帖由 于冰 于 2008-1-23 16:46 发表
朝鲜那个大拇指一般的半岛,志愿军可是费了1/3左右的军队作为岸防和工程部队来进行稳固后方的,

所谓的抗美援朝不过江,保家卫国不用枪。其中的好像就是后来的王副主席

所以说,某些人孜孜不倦的在说的数量优势实际上是要打上个很大的问号的。到了后期,40%的部队在朝鲜东西海岸挖洞呢。而且从历次作战都可以看出,战场容量实际上是有限的。