什么世道：1艘4，5千吨的舰竟然要装64单元VLS？7000吨的 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:20:23
鬼子新造的盾舰满排1万吨，才96单元VLS。袋鼠国计划的盾，也才64个VLS。
没想到以前的KDX-II，过去只有32个单元，满载排水量5000多吨,现在打算
在后期建造的型号上加装32单元,用来发射巡航导弹；那就是64单元啊，和它
大小差不多的村雨过去好像只有16个单元啊。而且日本计划的新型DD19通用驱逐舰，
满排大概会接近7000吨，才装32个VLS。
  觉得能装多少单元VLS应该是和排水量有关，但是有时候看似乎关系也不是
很密切。大大装的少，小的装的多，不知道是由什么因素决定的。鬼子新造的盾舰满排1万吨，才96单元VLS。袋鼠国计划的盾，也才64个VLS。
没想到以前的KDX-II，过去只有32个单元，满载排水量5000多吨,现在打算
在后期建造的型号上加装32单元,用来发射巡航导弹；那就是64单元啊，和它
大小差不多的村雨过去好像只有16个单元啊。而且日本计划的新型DD19通用驱逐舰，
满排大概会接近7000吨，才装32个VLS。
  觉得能装多少单元VLS应该是和排水量有关，但是有时候看似乎关系也不是
很密切。大大装的少，小的装的多，不知道是由什么因素决定的。
人家是“大韩民国”，连长江流域都是他们的，还有什么不可能
搬沙发坐下等着听课
这有啥,人阿三的千吨轻护都上16枚SS-N-25呢.
象军舰这种布置地位型船舶是根据舱容决定一切的!
如果设备单位体积小何以多装点啊!好象是根据导弹体积重量决定的吧!
能装多少单元VLS应该是和排水量是有点关系.这是基本关系啊
但是最多的还是要考虑设备布置方案对船舶使用性的影响!
象武器发射对设备影响!船体结构,船体振动什么的
每个海军根据作战任务不同标准是不同的
]]
就像有人非要质疑J10的挂载能力一样。

他们都认为，多就是好。;P
只装一发ESSM的单元和装一发标准导弹的单元不能同日而语吧？
MK41一单元能整4个海麻雀:D
楼主你应该知道现在的趋势是：大船更大、更猛；小船小而全，小但猛。这两个“猛”是技术进步的表现，是造舰技术的进展。
别忘了以色列，以色列！！！！:@ :@
村雨用那个是发射海麻雀的，一个标准的可以装4个改进海麻雀，别的任务——譬如对陆地攻击，太敏感，暂时不上，要上，也是由HM完成的。
棒子国没功夫等，其实是太着急了，就这么加了把劲，可随便就这么加了？伯克有那么深厚的基础，又经过那么严格的测试还是发现了问题，他们就这么加了那么多，有点担心。
荷兰的LCF，VLS40单元：32枚标准2+32海麻雀

古有汉朝夜郎  今有高丽棒子
原帖由 东方亮 于 2007-12-21 17:10 发表
楼主你应该知道现在的趋势是：大船更大、更猛；小船小而全，小但猛。这两个“猛”是技术进步的表现，是造舰技术的进展。

小船,航程，适航性，都成问题。所以大和小，关键看国家战略。韩国其周边海域全在第一岛链内，用不着跑远的。干脆装弹。。。。。北欧地区的小船也和它们的战略有关。
火力密度是舰艇设计的变数之一，
在相同技术的情况下，提高火力/吨位比的下场
就是牺牲空间、復原性与燃油携带，但如果技术进步
使你能节省其他的体积重量（如人员舱间、主机空间
等等），自然就可以在相同体积内塞入更多装备
而不影响航行性能。例如德国规划中的FDZ2020就能
在6000~7000ton的舰体规模，容纳100管左右的VLS。
]]
在棒子的国度里 没什么不可能`
荷兰人留下一块干嘛用？
原帖由 北国之鹰 于 2007-12-21 16:57 发表
就像有人非要质疑J10的挂载能力一样。

他们都认为，多就是好。;P


我不认为多就是好，不过这不是为J10开脱的借口。相对J10的起飞质量，其武器挂载能力确实很一般。韩国那个设计是在瞎搞.
原帖由 不知所谓 于 2007-12-21 19:47 发表
荷兰人留下一块干嘛用？

估计是认为够用了，基本上32海麻雀+32标准打完的时间导弹也被击落或者到眼前了。
人家想装多少也是没得发的呀
棒子现在是有钱人啊。

再说了，这船也不用往远处跑，肯定还在F15K的羽翼之下待着，能跑回去就成了。
只要装的下就没问题
:D :D 棒子想在军舰被击中的时候多制造点烟火效应
棒子急啊！！！！！！
人有多大胆，地有多大产！:D
装得多有机会射出去吗
导弹是很贵的
64个全装满得多少美元啦
另外棒子的对手是谁
不是美国不是日本
好像也不该是中国
那这么多导弹装上打什么目标呢
金太阳的飞机可能还没导弹值钱吧
我个人觉得他们没有考虑效费比的问题。

南朝鲜人现在不是一般的浮躁。一万五千吨的船。。。。。都不知道它要造那么大的船来干嘛。说不好以后他连六万八千吨的宙斯舰都要造，连洲际弹道导弹都往上装。
假如没有老美，高丽棒子海军在小日面前根本不值得一提
天顶星技术没有什么是不可能的
其实不少国家虽然VLS发射器颇多, 却没有装满~
因为飞弹是很贵的, 荷兰的传确实是能装到6组MK41的8管模块
但是, 荷兰佬应该觉得够用了, 能够突破32枚标准和32枚ESSM海麻雀
这等级的火网,  恐怕火力已经到了恐怖的地步
荷兰短期可见的未来应该不会遭遇这样的对手吧

那位何要花大钱装备超出需求的武器量??
有时候不是能不能, 而是需不需要??
毕竟多数国家国防预算, 是要经过国会跟民意的检视与考验的.
原帖由 onepiece 于 2007-12-21 17:30 发表
火力密度是舰艇设计的变数之一，
在相同技术的情况下，提高火力/吨位比的下场
就是牺牲空间、復原性与燃油携带，但如果技术进步
使你能节省其他的体积重量（如人员舱间、主机空间
等等），自然就可以在相同体积内 ...

明白了，原来052C装那么少一是落后的酒桶装置占空间，同时红九的体积太大。二是自动化程度不高，人多了，居住空间占地方大
VLS的数量并不等于战斗力

火力通道数最重要，盾舰的关键就是这个，不然大船跟小船没什么区别。
以牺牲续航力、居住性为代价，蠢！
KDX2  前面有预留空间,所以可以装.
原帖由 luyan8848 于 2007-12-22 09:41 发表
以牺牲续航力、居住性为代价，蠢！


=========

问题在于如果我们的海军算澡盆，棒子就是面盆，续航力要求比我们要低不少；  居住要求同样可降低。:L
大而全........
火力通道是关键

不然纯粹是个摆设

YY起来很爽而已
5000吨级的舰还是32~48垂比较合理 我们的 054B或C估计最多也就上48

至于盾舰 96也就够了

棒子的逻辑 大家不用去思考 真要打起来几架飞豹就够KDX-2受的了
什么世道：1艘4，5千吨的舰竟然要装64单元VLS？7000吨的 ... 什么世道？ 哎。。。。什么世道！！！ 无语.............什么世道! 什么世道啊 什么世道！老鼠仓都亏钱。 什么世道？拣破烂的都用彩屏！ 什么世道，F16成靶机 翻墙看国产电视剧，什么世道！！！！ 什么世道啊，，凤姐还真的拿到了美国的绿卡，，难道奥黑 ... 这到底是他娘的什么世道！PLA也太苦逼了吧！ 吐槽！！这到底是他娘的什么世道！CCAV也太牛逼了吧！