超级军网J11B在结构上相对J11是否进行了强化？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:59:19
J11B在结构上相对J11是否进行了强化？
根据一些网络说法
毛子在开发SU27的时候 因为其电子技术落后的问题
导致为SU27开发的高性能雷达严重超重
导致其重心比原设计要求严重靠前
只能通过增加后机身重量来 配平
这样又导致整机超重
所以只有在机体机构上减重来达到 重量的设计要求
导致了 SU27机体结构强度不够 得了软骨病
毛子后来在解决了SU27的电子设备问题后
在SU27的一些后续型号上才解决了软骨病问题
那么
沈霍伊在生产了100来架J11后
开始生产J11B
不知道J11B是否已经解决了软骨病问题
J11B在结构上相对J11是否进行了强化？
根据一些网络说法
毛子在开发SU27的时候 因为其电子技术落后的问题
导致为SU27开发的高性能雷达严重超重
导致其重心比原设计要求严重靠前
只能通过增加后机身重量来 配平
这样又导致整机超重
所以只有在机体机构上减重来达到 重量的设计要求
导致了 SU27机体结构强度不够 得了软骨病
毛子后来在解决了SU27的电子设备问题后
在SU27的一些后续型号上才解决了软骨病问题
那么
沈霍伊在生产了100来架J11后
开始生产J11B
不知道J11B是否已经解决了软骨病问题
根据一些网络说法
毛子在开发SU27的时候 因为其电子技术落后的问题
导致为SU27开发的高性能雷达严重超重
导致其重心比原设计要求严重靠前
只能通过增加后机身重量来 配平
这样又导致整机超重
所以只有在机体机构上减重来达到 重量的设计要求
导致了 SU27机体结构强度不够 得了软骨病
毛子后来在解决了SU27的电子设备问题后
在SU27的一些后续型号上才解决了软骨病问题
那么
沈霍伊在生产了100来架J11后
开始生产J11B
不知道J11B是否已经解决了软骨病问题
J11B在结构上相对J11是否进行了强化？
根据一些网络说法
毛子在开发SU27的时候 因为其电子技术落后的问题
导致为SU27开发的高性能雷达严重超重
导致其重心比原设计要求严重靠前
只能通过增加后机身重量来 配平
这样又导致整机超重
所以只有在机体机构上减重来达到 重量的设计要求
导致了 SU27机体结构强度不够 得了软骨病
毛子后来在解决了SU27的电子设备问题后
在SU27的一些后续型号上才解决了软骨病问题
那么
沈霍伊在生产了100来架J11后
开始生产J11B
不知道J11B是否已经解决了软骨病问题
没有，11B的项目目标是实现对苏27sk的国产化。
结构补强要看对苏30mkk的国产化型号。
结构补强要看对苏30mkk的国产化型号。
那段历史有回忆录，自己去翻看。
11B就是国产化型号，不会加强结构。11BS做了一些变动。
据说寿命加了10000小时
J11B本质上就是国产化的SU27。
明显升级之处在于雷达、航电和机体复合材料+国产空空弹。结构沿用J11（su27sk），没有时间和任务要大改。
到J16和11D才改动完善了结构问题。（增加内侧重磅挂架）
明显升级之处在于雷达、航电和机体复合材料+国产空空弹。结构沿用J11（su27sk），没有时间和任务要大改。
到J16和11D才改动完善了结构问题。（增加内侧重磅挂架）
寿命按照GJB设计， 比Su27sk强多了
楼主可别说了，11B在这块可是妥妥的黑历史。不然怎么会有“修改原始结构要慎之又慎”。。。
不知11D和16在结构上的改进做到何种程度
zhangyifeiss 发表于 2015-10-4 14:54
据说寿命加了10000小时
你敢信啊。。。除非原来是-7000小时左右。。。
据说寿命加了10000小时
你敢信啊。。。除非原来是-7000小时左右。。。
J15都搞成了，其他机型的结构强度，不会是问题。
应该不会吧，那会我们本来底子就不厚实，对27也不深了解，改结构应该是大工程，不知道到了筷子弟有没有改进，如果有那么，我们和35就只差发动机上的差距了
你敢信啊。。。除非原来是-7000小时左右。。。
本来3000现在13000为什么不信
本来3000现在13000为什么不信
没有，空军急需有优秀电子设备能打国产中距弹的歼11服役，没时间搞结构的事情。
个人认为歼15/歼16/11D有可能把这事解决了，用承力件一体成形技术----也就是骨头鹰用的技术
个人认为歼15/歼16/11D有可能把这事解决了，用承力件一体成形技术----也就是骨头鹰用的技术
应该没有 结构强化 应该是十一弟 j11b机身当时没做啥改动 改动的是电子火控系统
来自:关于超级大本营
苏33是什么？
来自:关于超级大本营
真当T10K3是苏33？
来自:关于超级大本营
真当T10K3是苏33？
发动机换太行，减重配平？
加了那么多钛合金补丁（惯xing世界语），自然是结构加强了。
zhangyifeiss 发表于 2015-10-4 16:59
本来3000现在13000为什么不信
因为，这肯定是开玩笑。咱总算是经常在超大某扬玩的军迷，没法信。。。
本来3000现在13000为什么不信
因为，这肯定是开玩笑。咱总算是经常在超大某扬玩的军迷，没法信。。。
据说寿命加了10000小时
“据说”直接改名“据扯谈”比较好。
“据说”直接改名“据扯谈”比较好。
结构裕度有所提高，结构寿命有所延长，结构重量有所减轻，但跨音速陷阱没有完全填平。改进思路类似苏-27sm。
结构裕度有所提高，结构寿命有所延长，结构重量有所减轻，但跨音速陷阱没有完全填平。改进思路类似苏-27sm。
避孕套都不敢拿下来，还敢改结构？？
CNP1000 发表于 2015-10-5 17:35
避孕套都不敢拿下来，还敢改结构？？
还真改了，见22楼文。
避孕套都不敢拿下来，还敢改结构？？
还真改了，见22楼文。
看重量就行了，侧卫系补强结构比大幅增重
thomas1987 发表于 2015-10-5 17:49
看重量就行了，侧卫系补强结构比大幅增重
这个要看结构减重措施能否抵消结构增重。
看重量就行了，侧卫系补强结构比大幅增重
这个要看结构减重措施能否抵消结构增重。
结构裕度有所提高，结构寿命有所延长，结构重量有所减轻，但跨音速陷阱没有完全填平。改进思路类似苏 ...
说的是筷子B还是D呢？
说的是筷子B还是D呢？
chen-yuan123 发表于 2015-10-5 17:59
说的是筷子B还是D呢？
筷B，当时采取的补强措施都属于增重较少，改动较小的保守方案。
chen-yuan123 发表于 2015-10-5 17:59
说的是筷子B还是D呢？
筷B，当时采取的补强措施都属于增重较少，改动较小的保守方案。
筷B，当时采取的补强措施都属于增重较少，改动较小的保守方案。
积胿步致千里，只要在做就是好一事
积胿步致千里，只要在做就是好一事
结构裕度有所提高，结构寿命有所延长，结构重量有所减轻，但跨音速陷阱没有完全填平。改进思路类似苏 ...
补强个翼根和平尾而已，机体承力结构根本没变，这文字游戏玩的也太low了
补强个翼根和平尾而已，机体承力结构根本没变，这文字游戏玩的也太low了
mmxx 发表于 2015-10-5 19:30
补强个翼根和平尾而已，机体承力结构根本没变，这文字游戏玩的也太low了
这些改进措施提高了强度裕度，改善了应力分布，说机体承力结构没变并不公正，至于改进方案保守是另外一个问题。
mmxx 发表于 2015-10-5 19:30
补强个翼根和平尾而已，机体承力结构根本没变，这文字游戏玩的也太low了
这些改进措施提高了强度裕度，改善了应力分布，说机体承力结构没变并不公正，至于改进方案保守是另外一个问题。
漆室葵忧 发表于 2015-10-5 17:59
这个要看结构减重措施能否抵消结构增重。
这种侧卫还没见过，反正不管是MKK还是MKI还是35还是苏33，增强结构统统增重，减重不是你想就减的，很多人以为减重就跟刷个系统一样容易，工艺材料一进步就能减重XXX公斤甚至1吨，这纯属小白言论
这个要看结构减重措施能否抵消结构增重。
这种侧卫还没见过，反正不管是MKK还是MKI还是35还是苏33，增强结构统统增重，减重不是你想就减的，很多人以为减重就跟刷个系统一样容易，工艺材料一进步就能减重XXX公斤甚至1吨，这纯属小白言论
thomas1987 发表于 2015-10-6 08:10
这种侧卫还没见过，反正不管是MKK还是MKI还是35还是苏33，增强结构统统增重，减重不是你想就减的，很多人 ...
苏-30、苏35是强化了多用途能力，增加了一对重载挂架；苏-33则是舰载改型。相比之下歼-11b的改进幅度不大，改进目标也定得比较低。
thomas1987 发表于 2015-10-6 08:10
这种侧卫还没见过，反正不管是MKK还是MKI还是35还是苏33，增强结构统统增重，减重不是你想就减的，很多人 ...
苏-30、苏35是强化了多用途能力，增加了一对重载挂架；苏-33则是舰载改型。相比之下歼-11b的改进幅度不大，改进目标也定得比较低。
漆室葵忧 发表于 2015-10-6 08:13
苏-30、苏35是强化了多用途能力，增加了一对重载挂架；苏-33则是舰载改型。
管他是多用途还是舰载，反正都是增强结构的，增强结构就必增重，F15E结构也增重1吨多，现代战斗机改进趋势就多用途化，就算单纯的制空战斗机改进也是增重的，因为要加设备，设备增重和起飞重量增加比率是1:9
对于一个成熟机型而言，内部结构不是想动就动，材料也不是想换就换的，局部优化减重是可以的，钛合金，复材，新工艺之类的东西没有那么神奇，最后结构减重效果往往以XX公斤计，远远赶不上增重，所以日增一磅
苏-30、苏35是强化了多用途能力，增加了一对重载挂架；苏-33则是舰载改型。
管他是多用途还是舰载，反正都是增强结构的，增强结构就必增重，F15E结构也增重1吨多，现代战斗机改进趋势就多用途化，就算单纯的制空战斗机改进也是增重的，因为要加设备，设备增重和起飞重量增加比率是1:9
对于一个成熟机型而言，内部结构不是想动就动，材料也不是想换就换的，局部优化减重是可以的，钛合金，复材，新工艺之类的东西没有那么神奇，最后结构减重效果往往以XX公斤计，远远赶不上增重，所以日增一磅
thomas1987 发表于 2015-10-6 08:22
管他是多用途还是舰载，反正都是增强结构的，增强结构就必增重，F15E结构也增重1吨多，现代战斗机改进趋 ...
同样是强化结构，简单地提高一点结构裕度，改善一下应力分布和增加重载挂架，彻底改善跨音速陷阱问题要付出的代价是完全不同的。
thomas1987 发表于 2015-10-6 08:22
管他是多用途还是舰载，反正都是增强结构的，增强结构就必增重，F15E结构也增重1吨多，现代战斗机改进趋 ...
同样是强化结构，简单地提高一点结构裕度，改善一下应力分布和增加重载挂架，彻底改善跨音速陷阱问题要付出的代价是完全不同的。
hsq0596 发表于 2015-10-4 15:32
楼主可别说了，11B在这块可是妥妥的黑历史。不然怎么会有“修改原始结构要慎之又慎”。。。
原始设计这个说的是中秋啦
11B上胖子黑得过了点
楼主可别说了，11B在这块可是妥妥的黑历史。不然怎么会有“修改原始结构要慎之又慎”。。。
原始设计这个说的是中秋啦
11B上胖子黑得过了点
thomas1987 发表于 2015-10-6 08:10
这种侧卫还没见过，反正不管是MKK还是MKI还是35还是苏33，增强结构统统增重，减重不是你想就减的，很多人 ...
工艺材料其实也可以帮助减重啦，当然11B上航电的减重是大头
27本身复材的用量就是个囧字，在维持原性能指标上要是用复材那肯定有减重效果，但如果要补强那肯定是要增重的。此时复材的作用应该是降低补强带来的增重而不是彻底抵消甚至减重
thomas1987 发表于 2015-10-6 08:10
这种侧卫还没见过，反正不管是MKK还是MKI还是35还是苏33，增强结构统统增重，减重不是你想就减的，很多人 ...
工艺材料其实也可以帮助减重啦，当然11B上航电的减重是大头
27本身复材的用量就是个囧字，在维持原性能指标上要是用复材那肯定有减重效果，但如果要补强那肯定是要增重的。此时复材的作用应该是降低补强带来的增重而不是彻底抵消甚至减重
奸16国产苏30怎么样了？
这些改进措施提高了强度裕度，改善了应力分布，说机体承力结构没变并不公正，至于改进方案保守是另外一 ...
翼根和平尾是哪门子的机体承力结构？胡说八道也有点谱好不好
翼根和平尾是哪门子的机体承力结构？胡说八道也有点谱好不好
中秋基本上也没优化结构 时间节点紧