专家称中共党内集权现象一定范围内加剧

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 06:43:10
  中新网12月19日电 最新一期《瞭望》新闻周刊援引相关专家的观点指出,中共中央虽然一再反对个人说了算,也采取了不少措施,但在一些党组织内领导者个人集权的问题依然存在。最突出的表现是,邓小平当年所概括的“以集体领导的外表掩盖个人专断的实质”这一痼疾依然如故,在一定范围内还在加剧。

  中央党校教授王贵秀将这种现象概括为以下几个方面:

  党内权力结构和领导体制关系不顺。按照党章规定,党内权力结构应该是“代表大会-全委会-常委会”,但在实际运行中却变成了“书记-书记办公会-常委会-全委会-代表大会”,使党内权力关系模糊。因此,应积极探索修改地方党委工作条例(试行)、取消书记办公会。

  民主集中制未尽落实,仍然存在“先民主,后集中”与“先集中,后民主”现象。民主集中制的本义是“民主的集中制”,以与“专制的集中制”相区别。把民主集中制肢解成“民主”与“集中”两半,以致可以或先或后运行的两段,是对民主集中制的严重误解。在实践中,无论是“先民主后集中”还是“先集中后民主”,委员至多只有发言权,只有书记才拥有拍板权。这就破坏了决定重大问题“一人一票”的民主集中制原则,使党的委员会制变成了“一长制”。

  在党的委员会内部,委员的民主权利缺乏制度保障。党委在实际运行中,往往按书记的意图作出决定,以致在有的地方常委会上,那些不是书记、副书记的常委几年来竟然没有一个人说过一句话,谓之“哑吧常委”现象。十七大提出“完善党的地方各级全委会、常委会工作机制,发挥全委会对重大问题的决策作用”,“反对和防止个人和少数人专断”,旨在解决这个问题。

  书记被称为“一把手”、“班长”不正常。这实际意味着书记在党内的职务、身份、地位特殊,具有高于其他委员、常委的特权。这是与党的集体领导体制和党内民主相违背的一种常见的个人集权现象。全国党建研究会副会长蔡长水教授表示,在党内,党员同志都是平等的,书记就是“党委书记”或者“党内主要负责人”。把书记称为“一把手”,隐含着“下级”对“上级”的示好和奉承,助长了权力的过分集中和不受约束。他同时分析,现在的某些做法比如“一把手负责制”,实际上加剧了“一把手”权力更加集中的趋势。中新网12月19日电 最新一期《瞭望》新闻周刊援引相关专家的观点指出,中共中央虽然一再反对个人说了算,也采取了不少措施,但在一些党组织内领导者个人集权的问题依然存在。最突出的表现是,邓小平当年所概括的“以集体领导的外表掩盖个人专断的实质”这一痼疾依然如故,在一定范围内还在加剧。

  中央党校教授王贵秀将这种现象概括为以下几个方面:

  党内权力结构和领导体制关系不顺。按照党章规定,党内权力结构应该是“代表大会-全委会-常委会”,但在实际运行中却变成了“书记-书记办公会-常委会-全委会-代表大会”,使党内权力关系模糊。因此,应积极探索修改地方党委工作条例(试行)、取消书记办公会。

  民主集中制未尽落实,仍然存在“先民主,后集中”与“先集中,后民主”现象。民主集中制的本义是“民主的集中制”,以与“专制的集中制”相区别。把民主集中制肢解成“民主”与“集中”两半,以致可以或先或后运行的两段,是对民主集中制的严重误解。在实践中,无论是“先民主后集中”还是“先集中后民主”,委员至多只有发言权,只有书记才拥有拍板权。这就破坏了决定重大问题“一人一票”的民主集中制原则,使党的委员会制变成了“一长制”。

  在党的委员会内部,委员的民主权利缺乏制度保障。党委在实际运行中,往往按书记的意图作出决定,以致在有的地方常委会上,那些不是书记、副书记的常委几年来竟然没有一个人说过一句话,谓之“哑吧常委”现象。十七大提出“完善党的地方各级全委会、常委会工作机制,发挥全委会对重大问题的决策作用”,“反对和防止个人和少数人专断”,旨在解决这个问题。

  书记被称为“一把手”、“班长”不正常。这实际意味着书记在党内的职务、身份、地位特殊,具有高于其他委员、常委的特权。这是与党的集体领导体制和党内民主相违背的一种常见的个人集权现象。全国党建研究会副会长蔡长水教授表示,在党内,党员同志都是平等的,书记就是“党委书记”或者“党内主要负责人”。把书记称为“一把手”,隐含着“下级”对“上级”的示好和奉承,助长了权力的过分集中和不受约束。他同时分析,现在的某些做法比如“一把手负责制”,实际上加剧了“一把手”权力更加集中的趋势。
]]
敢刊登这样的新闻也说明了一种进步
只是这种进步太缓慢了。。
一党专政的必然结果,有什么好讨论的?????
封贴封贴,这个东西有什么好讨论的?
上面的几位请看仔细,人家论述的是党建方面,不是行政方面。
  难道说回帖不看帖已经成为一种时尚么?
屁话~~~
中国不是喊了N多年的党政分开,实际上呢?
原帖由 clift 于 2007-12-19 15:39 发表
一党专政的必然结果,有什么好讨论的?????

看内容符合十七大得方向和精神
]]
民主集中制本来就是扯蛋的东西。

最后的集中权利都在一把手身上。还不是一个人说了算。

GCD在民主建设方面非常原始。
民主不在乎形式,关键看疗效。

共产党至少50年内金抢不倒
民主?集中!!!!
这个党校专家上次好象就是抨击“一把手”的那个
:Q TG要真不民主集中.现在还真就是1片散沙....偶也想民主,不知要何年何月
摸着石头过河,慢慢来。
党内民主的希望看来也要破灭了,出路在哪?
能看到问题很重要
解决问题更重要
原帖由 2000wcw 于 2007-12-19 16:20 发表
封贴封贴,这个东西有什么好讨论的?

:handshake :handshake :handshake :victory: :victory:
;P ;P ;P 民主集中???到底是民主还是集中???
原帖由 323v4 于 2007-12-20 07:16 发表
;P ;P ;P 民主集中???到底是民主还是集中???


一个硬币的两面,皆不能独存
在当前的现实下,先实现党内民主才现实!!
一党专政的必然结果,有什么好讨论的?????


激进于事无补!
客观地说,至少在基层,党内的民主程度比行政体系还是要高一些。在单位里,党委是全体党员直接选举产生的。投票结果即使不等于最终决定权,至少也是公开的。

我见过一个副局的干部,他本来是党务系统的,但在每次党内选举时这位仁兄的票数都很可怜,总是最后一两名。后来他通过巧妙运作,终于调任同级别的行政职务,从此躲开了改选,才算过上安生日子。
原帖由 clift 于 2007-12-19 15:39 发表
一党专政的必然结果,有什么好讨论的?????

对政治的运行不懂,也不想懂,对现今政治弊端到底是什么也不想了解,就简单地一句“一党专政”的必然结果来概括……这和小酒馆里借着酒劲大放厥词“GCD搞不好了”有什么区别?
原帖由 clift 于 2007-12-19 16:54 发表
屁话~~~
中国不是喊了N多年的党政分开,实际上呢?

这里讨论的是党内民主制度不健全,不是党政分不分开的问题
原帖由 虎魄 于 2007-12-19 16:41 发表
上面的几位请看仔细,人家论述的是党建方面,不是行政方面。

    不是我批评你,真是个傻蛋。中国党政什么时候分过家???
原帖由 xxg027 于 2007-12-20 09:17 发表

    不是我批评你,真是个傻蛋。中国党政什么时候分过家???

就算两个东西现实中关系密切,但毕竟是两个问题。只能说你连最基本的问题也没搞清楚,也不想搞清楚,你的目的只是发泄一下对某组织的不爽罢了
原帖由 xxg027 于 2007-12-20 09:17 发表

    不是我批评你,真是个傻蛋。中国党政什么时候分过家???

好象我也没说过现在已经是完全“党政分家”吧。事实上,我反对彻底的党政分家。

回到主题上来。党内的民主确实在下降,这是事实。从历史上看,党内民主风气最盛的时候是文革和文革后一段时间(别笑,别笑)。我所见过的人里,就数文革过来的那一拨人抗上意识最强,领导都不太敢惹他们。从前,底下如果说你“不民主”了、“搞一言堂”了、“压制群众”了,那都是很大的帽子,领导根本受不了的。下面的人一个检举上去就足够你喝一壶,曾有过“贴上八分钱,折腾你半年”之说。

那种民主,显然是有些过了。但20多年过去了,形势似乎又跑到另一个极端了。
原帖由 彩云 于 2007-12-20 09:19 发表

就算两个东西现实中关系密切,但毕竟是两个问题。只能说你连最基本的问题也没搞清楚,也不想搞清楚,你的目的只是发泄一下对某组织的不爽罢了

   俺水平有限,你说在理论上党政有区别俺完全赞同,那在现实中有什么区别?请您这位高人指点指点?您说我对某组织有意见那是哪个组织呢,明示?
中国在一定阶段内还是需要“主心骨”来领导的,这是国情决定的。只是对这个“主心骨”的素质要注意提高,提拔重用某个“主心骨”是要慎之又慎!不要搞个腐败分子上来,免得上行下效,搞坏风气。
原帖由 彩云 于 2007-12-20 09:05 发表

对政治的运行不懂,也不想懂,对现今政治弊端到底是什么也不想了解,就简单地一句“一党专政”的必然结果来概括……这和小酒馆里借着酒劲大放厥词“GCD搞不好了”有什么区别?

不懂,还是装不懂,还是不敢懂,如果是不懂,那说明兄弟年纪太小或阅历不丰,这个话题,不太适合你,老弟你不如谈谈风月,如果是后两种,那这就是一'D'专政的必然结果的具体表现了!话就说到这了!还有一点我要指出,民间大老粗们的大放厥词好过D委书记的道貌岸然的满嘴谎言不知多少倍!:D
原帖由 type55c 于 2007-12-20 10:33 发表

不懂,还是装不懂,还是不敢懂,如果是不懂,那说明兄弟年纪太小或阅历不丰,这个话题,不太适合你,老弟你不如谈谈风月,如果是后两种,那这就是一'D'专政的必然结果的具体表现了!话就说到这了!还有一点我要指出,民间大老粗 ...


“一”党专政还是“几”党专政,这个数目有那么要紧么。关键是,中国需要一个“专政”,一个无产阶级意识形态下的专政。否则就没有社会主义。

我常想,如果美国的民主党和共和党合并成一个“民主共和党”(要知道,这两个党的区别就象老鼠与耗子的区别),用党内选举代替美国的大选,那效果会怎样?美国政治现实是本质不变还是世界末日(对于西方党派政治崇拜来说)?
原来的党、政二元领导,现在变成一个人(行政一把手)说了算。这大概就是“党政分开”的实际效果吧。
===============
党的一把手不是行政一把手
这是当年党政分开的主要内容
民主集中制是我一直来都比较认可的制度,但另一方面目前还存在“一把手问责制”,出了事情需要一把手负责任,权利和责任是对应的,责任越大权力也应该多大,集权现象的原因大概就在于此。但如果施行“集体负责制”又有不妥,很容易出现扯皮。权力和责任之间应该寻找一个更好的平衡。
原帖由 虎魄 于 2007-12-20 10:55 发表


“一”党专政还是“几”党专政,这个数目有那么要紧么。关键是,中国需要一个“专政”,一个无产阶级意识形态下的专政。否则就没有社会主义。

我常想,如果美国的民主党和共和党合并成一个“民主共和党”(要 ...

笑,不合适宜地提醒一下,现在专政还有,不过不是无产阶级意识形态下的!真要'叫嚣'着无产阶级专政的话,某个D里的常委桌椅要空出一半多了!所以要'河蟹' 河蟹是压倒一切的重要.数目对某党来说有时重要有时不重要有时是绝对不要,譬如GDP是重要的!要数字出成绩政绩吗!领导公仆们的腰包是重要的,除了国外的公主少爷要养活外,还有小情人要喂饱.政党数目绝对不要的,不能让某某们的代言人睁着另一眼睛看着自己,即使只是被看着,那感觉也绝对让某D的信徒们心里不爽啊!
行政上,我赞成适度集权,可提高效率。

但党内生活中,我赞成给于更多民主,推行批评与自我批评。再通过党、政间的关系,起到监督作用。
还有您老,对美国啥事凭啥如此上心费力!您老不会是美国人吧!我个中国土包子到是不太琢磨美国的事,一来我不是人家常住居民,二来我没什么亲戚在哪里,所以,美国人或是美国政党是好上孬与我无关了!如果您也是中国人,也麻烦您别跟我讲什么美国如何如何我们还是把国际眼光暂且换下,换上国内的吧!就谈谈国内事,谈谈身边事如何?:D
原帖由 type55c 于 2007-12-20 13:18 发表

笑,不合适宜地提醒一下,现在专政还有,不过不是无产阶级意识形态下的!真要'叫嚣'着无产阶级专政的话,某个D里的常委桌椅要空出一半多了!所以要'河蟹' 河蟹是压倒一切的重要.数目对某党来说有时重要有时不重要有时是绝 ...


也笑,也“不合适宜地提醒一下”:只要右倾路线还没用法律的形式固定下来,无产阶级专政理论随时还会回来。也就是“阶级斗争”理论,我看好它会重新成为党的基本路线,即使现在还不是时候。
呵呵!从革命性转到执政性上了,某D的锐气和魄力以及公信力早已不如当年,还能掀起'革命'的浪花,也未免太高估某D的还魂能力了吧!且让我拭目以待!:D