超级军网想不通中国冲锋枪为什么不直接仿制
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:13:19
本人特别不喜欢中国所谓的“独立设计”的冲锋枪。其实，不论步枪冲锋枪，中国所谓的独立研制的货色，没有哪一个不是剽窃而来，总能在其身上看到人家的影子，特别是那个七九式，看上去别扭，用起来也别扭，还美其名曰是独立研制，从哪看，都是AK的种。还有那个八五式，真的看不出它有什么先进性可言。
美国至今仍然在使用M3A1冲锋枪，我们的五四式不是也不错吗，为什么不用了而非要“独立研制”呢？如果说五四式已经落后，那么世界领先的MP5、M12S等，不是也挺不错的吗，直接拿过来仿制就是了，干吗还非要羞答答地“独立研制”而实际仍然是剽窃呢？
还别说，长风滚筒式冲锋枪还真有点独立研制的样子，反正至今还没有看到它身上有哪个外国的影子。本人特别不喜欢中国所谓的“独立设计”的冲锋枪。其实，不论步枪冲锋枪，中国所谓的独立研制的货色，没有哪一个不是剽窃而来，总能在其身上看到人家的影子，特别是那个七九式，看上去别扭，用起来也别扭，还美其名曰是独立研制，从哪看，都是AK的种。还有那个八五式，真的看不出它有什么先进性可言。
美国至今仍然在使用M3A1冲锋枪，我们的五四式不是也不错吗，为什么不用了而非要“独立研制”呢？如果说五四式已经落后，那么世界领先的MP5、M12S等，不是也挺不错的吗，直接拿过来仿制就是了，干吗还非要羞答答地“独立研制”而实际仍然是剽窃呢？
还别说，长风滚筒式冲锋枪还真有点独立研制的样子，反正至今还没有看到它身上有哪个外国的影子。
美国至今仍然在使用M3A1冲锋枪，我们的五四式不是也不错吗，为什么不用了而非要“独立研制”呢？如果说五四式已经落后，那么世界领先的MP5、M12S等，不是也挺不错的吗，直接拿过来仿制就是了，干吗还非要羞答答地“独立研制”而实际仍然是剽窃呢？
还别说，长风滚筒式冲锋枪还真有点独立研制的样子，反正至今还没有看到它身上有哪个外国的影子。本人特别不喜欢中国所谓的“独立设计”的冲锋枪。其实，不论步枪冲锋枪，中国所谓的独立研制的货色，没有哪一个不是剽窃而来，总能在其身上看到人家的影子，特别是那个七九式，看上去别扭，用起来也别扭，还美其名曰是独立研制，从哪看，都是AK的种。还有那个八五式，真的看不出它有什么先进性可言。
美国至今仍然在使用M3A1冲锋枪，我们的五四式不是也不错吗，为什么不用了而非要“独立研制”呢？如果说五四式已经落后，那么世界领先的MP5、M12S等，不是也挺不错的吗，直接拿过来仿制就是了，干吗还非要羞答答地“独立研制”而实际仍然是剽窃呢？
还别说，长风滚筒式冲锋枪还真有点独立研制的样子，反正至今还没有看到它身上有哪个外国的影子。
牛，果然牛！
别说那么难听嘛。 “借鉴”，“引用”，或“模仿”也行啊。 “剽窃”里面有一层“黑暗”的意思，就是抄还不承认是抄，楞说是自己的。。。;P
不好意思，五四不错是不错，那是上世纪五十年代的“不错”。 在美国，捣腾枪有两种执照(做枪支买卖的执照)，FFL是倒卖新枪的，申请起来手续烦琐(先得租间店面)，申请费还要200大洋。 象TT-33(五四)，SKS(56半)等，都算C&R那堆儿的(Curio and Relic，古董和文物，这名儿起的)。 申请个C&R的执照，只要30块钱，是个人就可以拿(当然，得先有能资格拿到枪证的，就是没前科的)。 “买卖枪支，倒卖军火，就这么容易。 我就喜欢。。。虽然那是我爷爷用过的军火” 。。。:b
不好意思，五四不错是不错，那是上世纪五十年代的“不错”。 在美国，捣腾枪有两种执照(做枪支买卖的执照)，FFL是倒卖新枪的，申请起来手续烦琐(先得租间店面)，申请费还要200大洋。 象TT-33(五四)，SKS(56半)等，都算C&R那堆儿的(Curio and Relic，古董和文物，这名儿起的)。 申请个C&R的执照，只要30块钱，是个人就可以拿(当然，得先有能资格拿到枪证的，就是没前科的)。 “买卖枪支，倒卖军火，就这么容易。 我就喜欢。。。虽然那是我爷爷用过的军火” 。。。:b
放不下面皮....
再说....版权费是不是楼主给啊?
还有材料费和购买机械的费用?
再说....版权费是不是楼主给啊?
还有材料费和购买机械的费用?
原帖由 AK74MS 于 2007-12-14 23:06 发表
放不下面皮....
再说....版权费是不是楼主给啊?
还有材料费和购买机械的费用?
天朝盗版的武器多的是.....还没见过给版权费的........主要还是面子问题...........
至于79式，据说完全就是Ak的缩小版。
那么苏联也有AK缩小版的冲锋枪，为何人家没有79式那么多问题呢？
原因居然是：
1、为了刻意与苏联武器区别，故意将导气孔后移。结果从低压区进入了高压区，造成枪机后座速度过快、射速过高和故障率超高。
2、高射速武器最好配用大容量弹匣，而设计师为了新颖独特却容弹量低的世界独创弹匣的荣誉而选定了20发直弹匣，抛弃了容弹量大和故障率低的30发普通弹匣。
3、缺陷明显却可以连续生产20多万支而不做有效修改。
匪夷所思，草菅人命，难以置信。
守节的荣誉和纵欲的快感是不可能兼得的。
那么苏联也有AK缩小版的冲锋枪，为何人家没有79式那么多问题呢？
原因居然是：
1、为了刻意与苏联武器区别，故意将导气孔后移。结果从低压区进入了高压区，造成枪机后座速度过快、射速过高和故障率超高。
2、高射速武器最好配用大容量弹匣，而设计师为了新颖独特却容弹量低的世界独创弹匣的荣誉而选定了20发直弹匣，抛弃了容弹量大和故障率低的30发普通弹匣。
3、缺陷明显却可以连续生产20多万支而不做有效修改。
匪夷所思，草菅人命，难以置信。
守节的荣誉和纵欲的快感是不可能兼得的。
当年生产AK，SKS是得到许可的撒，后来的苏制武器都是敌对状态时仿制的，难道仿造了敌国的武器还要版权费？
原帖由 我是狙击手 于 2007-12-14 23:22 发表
天朝盗版的武器多的是.....还没见过给版权费的........主要还是面子问题...........
仿制的这个没多少人给版权的了~~当年很多武器都是沾共产国际的光..所以偷漏了~~~
还有材料和制造方面不过关啊
原帖由 ppkshock 于 2007-12-14 10:40 发表
当年生产AK，SKS是得到许可的撒，后来的苏制武器都是敌对状态时仿制的，难道仿造了敌国的武器还要版权费？
这个维基百科也这么说的。 所有苏联的“小弟弟”国家，都是在老大哥的同意，赞助，指导下生产老毛子的枪的。。。:)
被社会认可的冲还是乌兹和MP5,79冲反应够快,楼主留心了我国冲的不足,但国防装备的自行研制和生产是必须的,这里面就有很多问题,原材料的考虑、工艺的限制。轻武器设计人员的路还很长，但里面有部分人是值得我们尊敬的，如长风的卿工等
我个人的意思是
可以考虑先生产一批购买许可证的9MM派弹或者762MM51手枪弹的hk ump
当然
德国人未必肯卖
不过我们可以大部分“借鉴”下嘛
可以考虑先生产一批购买许可证的9MM派弹或者762MM51手枪弹的hk ump
当然
德国人未必肯卖
不过我们可以大部分“借鉴”下嘛
]]
原帖由 牛一戈 于 2007-12-15 09:43 发表
枪，作为一种威慑，其外型是不是威猛也极重要，我认为枪的外型应该简洁明快，粗犷大气。第二代冲锋枪我最喜欢M3A1，现代冲锋枪我最喜欢M12，就是因为它们的外观十分的简洁，十分的粗犷、厚实，让人拿在手中有一种自信 ...
卡桑德拉大桥看多了这位
另外实在不觉得M12外型多简练
装备85冲前，国内搞过一次选型，除了85都是仿制货。最终还是因为面子问题装备了85，美其名曰：避免了装备国外武器。死要面子么。
长风的那个滚筒冲也不新鲜，毛子就有类似结构的冲锋枪，美国人更早有，但是不知道滚筒的结构是不是一样。
长风的那个滚筒冲也不新鲜，毛子就有类似结构的冲锋枪，美国人更早有，但是不知道滚筒的结构是不是一样。
原帖由 天之蓝海之蓝 于 2007-12-15 11:19 发表
装备85冲前，国内搞过一次选型，除了85都是仿制货。最终还是因为面子问题装备了85，美其名曰：避免了装备国外武器。死要面子么。
长风的那个滚筒冲也不新鲜，毛子就有类似结构的冲锋枪，美国人更早有，但是不知道 ...
美国那个台湾买了一批,据说可靠性太差,现在被淘汰了.........国产的筒子据说可靠性要好得多..........装备85冲前，国内的那次选型,我个人比较看好芬兰的那把......可惜没入选............
原帖由 天之蓝海之蓝 于 2007-12-15 11:19 发表
长风的那个滚筒冲也不新鲜，毛子就有类似结构的冲锋枪，美国人更早有，但是不知道 ...
那个筒子的确美国早就有了，我并不是说那个筒子，因为它毕竟只是一个供弹机构，要说供弹机构，那么所有弹夹供弹的是不是就一定得认定是一个类型呢？粗说起来的确是，但稍细一些的区分就不是了。比如说鸟齐是不是剽窃了MP18呢？要按供弹机构而言，的确是，但要再细一些区分，就不是了。我要说的是它整体的结构，就我所看到的资料，与中国历来的“剽窃式独立研制”而言，似乎还没有从外国找到它的原型，多少有些自我的感觉了。
不过在研制过程中，有几款被淘汰的型号，到是更好看。
原帖由 天之蓝海之蓝 于 2007-12-15 11:19 发表
装备85冲前，国内搞过一次选型，除了85都是仿制货。最终还是因为面子问题装备了85，美其名曰：避免了装备国外武器。死要面子么。
长风的那个滚筒冲也不新鲜，毛子就有类似结构的冲锋枪，美国人更早有，但是不知道 ...
有过文章介绍，就是说长风的那个弹筒绝对不是仿制外国的，与外国的在原理上，结构上都不一样，完全自创。我也认为长风的那种冲锋枪应该算作名副其实的国产的。应该好好发展，但不要瞎改，例如曾经有过一段时间，出来过采用白色透明弹筒的，据说是要看余弹量，但与暗黑色的枪身一搭配，那个难看劲。连我这种不是美学大师派的看了都感到有点看不下去，我甚至怀疑设计人员是不是色盲，不知道这样搭配很难看吗？弄个空仓挂机不可以吗？好在很快就改了。
关于轻武器这点，我一直有个想法。为了尽快取消欧盟的武器禁运，我们可以向欧洲买一些轻武器，或引进技术生产。例如奥地利的狙击枪这样的，这样是这些国家感到，武器禁运解禁大家都能有好处，应该能有点作用。我们也没什么吃亏的，轻武器在欧洲一些中小国家的确是强项，能学到许多。
呵呵！插句嘴哈。这个“好看不好看”，似乎还真是没法有一个客观的标准，连个相对统一、公认的都难以做到。
本菜好听戏，常见戏迷为了所捧的角不同而吵，这位说某某先生是当世第一，那位说某某老板是冠绝古今，直争得天昏地暗、日月无光、飞沙走石、地裂山崩……:D
本菜好听戏，常见戏迷为了所捧的角不同而吵，这位说某某先生是当世第一，那位说某某老板是冠绝古今，直争得天昏地暗、日月无光、飞沙走石、地裂山崩……:D
永远靠仿制的话永远都不会有发展，这是个长远问题。MP5好用，为什么还有Colt Model 635，AUG冲锋枪/MPI69。
Steyr MPi 81我也挺喜欢的...........
原帖由 yunhuo 于 2007-12-16 10:50 发表
有过文章介绍，就是说长风的那个弹筒绝对不是仿制外国的，与外国的在原理上，结构上都不一样，完全自创。我也认为长风的那种冲锋枪应该算作名副其实的国产的。应该好好发展，但不要瞎改，例如曾经有过一段时间，出 ...
美国的卡里克，俄罗斯的PP-19，中国的长风
从外形看真是一代不如一代啊
]]
原帖由 pizzaaa 于 2007-12-14 23:35 发表
至于79式，据说完全就是Ak的缩小版。
那么苏联也有AK缩小版的冲锋枪，为何人家没有79式那么多问题呢？
原因居然是：
1、为了刻意与苏联武器区别，故意将导气孔后移。结果从低压区进入了高压区，造成枪机后座速度过 ...
79当年指标，规定是2公斤以下，要保证有相当的射程，那么当年能拿出的方案就是导气开锁结构最轻，别的光枪机重量就很难过关。
导气孔的位置选定，要考虑手枪弹的因素，手枪弹装药比较少，如果开锁过迟，在恶劣环境下，手枪弹剩余能量可能不足以开锁。这样会过不了可靠性试验的。
苏联的那个AK47缩小版冲锋枪是如何处理的？
79式的设计指标到底是什么人定的？
这把害死射手最多的冲锋枪当年是怎样通过定型鉴定的？
79式的设计指标到底是什么人定的？
这把害死射手最多的冲锋枪当年是怎样通过定型鉴定的？
判断楼主是枪械菜鸟，所以才会发这样让人不知道该从何处着手回答解释的问题！
原帖由 pizzaaa 于 2007-12-16 19:45 发表
苏联的那个AK47缩小版冲锋枪是如何处理的？
79式的设计指标到底是什么人定的？
这把害死射手最多的冲锋枪当年是怎样通过定型鉴定的？
79式害死射手？说错了！
一认识的老警跟我说，他非常喜欢79，对于那些垢病79的言论，他一言以蔽之：错在用的人笨而非枪的问题；在老手手里，79绝对是得心应手的利器！
原帖由 酒后胡言 于 2007-12-16 21:26 发表
79式害死射手？说错了！
一认识的老警跟我说，他非常喜欢79，对于那些垢病79的言论，他一言以蔽之：错在用的人笨而非枪的问题；在老手手里，79绝对是得心应手的利器！
基本上79毛病还是不少的~~~利器谈不上但也并非大家说的那么不堪使用~~
谈缺点无可非议,但请不要情绪化
看问题要历史地看
丛林冲锋枪研制的时候,能参考的有什么?
到80年代初年急需冲锋枪的时候,国内除了这个,还有什么? 即使要抄国外的,也要时间,再说那个时候还没改革开放呢
80年代改革开放了,引进了当时算先进的西方轻武器技术,才有了UZI和芬兰那些的仿制型号,但85的选型的时候,这些仿制的型号不过关（说避免了装备国外武器的那句话，指的是80机枪，不是85冲锋枪的选型。），,(如果说是面子问题,同期好几种仿制或参考的武器为什么又能装备? 如三无弹射器、35纵火弹等，重武器的例子就更多了)，同期也进口了FNC、MINIMI、FAMAS、AUG等并实验，了解西方装备的优缺点，成果部分在95等上有体现
89年之后,欧美对中国武器禁运,到现在还没解除,17楼网友的发言的后半段,前后因果有些混淆
俄罗斯在最近几年有研制AK外形的发射TT弹/马弹/巴弹的冲锋枪，但都用的是自由枪机的自动方式，重量和体积等方面并不比79有优势，另有体积比79小的，与AK就没什么关系了，更象冲锋手枪了
如果说79是害死射手最多的冲锋枪，早期的M16是否能说是害死射手最多的步枪呢？
81-1的保险机构，近几年也传出有缺陷造成伤亡的事情，81-1是否是害死射手最多的步枪？
可能有网友会说，M16后来不断改进了啊
是啊，但79冲、85冲有机会大规模改进吗？ 本来需求就不大，还是由不景气的小厂生产，在生产的那个年代，国内整个行业的境遇都很很差
79冲的缺陷暴露，是后来的事了，当问题暴露出来后，是继续改进还是研制使用新的更合算？
最近看QBQ，各地警方的38mm防暴枪和97防暴枪，也出了不小的问题，有些后果甚至比79冲的更严重，看那些网友的帖子，说到底，还是钱的问题，不是简单地说句直接引进或仿制国外先进武器就OK的
换个思路，如果国内警察部门真的有了足够的经费，可以自行考虑装备什么，还会选用国产武器么？即使是直接仿制国外的武器； 我上两星期转贴的国产奥运枪和弹的文章，没几个人回，不知有多少人认真看了？ 里面对这个问题就有很好的参考
看问题要历史地看
丛林冲锋枪研制的时候,能参考的有什么?
到80年代初年急需冲锋枪的时候,国内除了这个,还有什么? 即使要抄国外的,也要时间,再说那个时候还没改革开放呢
80年代改革开放了,引进了当时算先进的西方轻武器技术,才有了UZI和芬兰那些的仿制型号,但85的选型的时候,这些仿制的型号不过关（说避免了装备国外武器的那句话，指的是80机枪，不是85冲锋枪的选型。），,(如果说是面子问题,同期好几种仿制或参考的武器为什么又能装备? 如三无弹射器、35纵火弹等，重武器的例子就更多了)，同期也进口了FNC、MINIMI、FAMAS、AUG等并实验，了解西方装备的优缺点，成果部分在95等上有体现
89年之后,欧美对中国武器禁运,到现在还没解除,17楼网友的发言的后半段,前后因果有些混淆
俄罗斯在最近几年有研制AK外形的发射TT弹/马弹/巴弹的冲锋枪，但都用的是自由枪机的自动方式，重量和体积等方面并不比79有优势，另有体积比79小的，与AK就没什么关系了，更象冲锋手枪了
如果说79是害死射手最多的冲锋枪，早期的M16是否能说是害死射手最多的步枪呢？
81-1的保险机构，近几年也传出有缺陷造成伤亡的事情，81-1是否是害死射手最多的步枪？
可能有网友会说，M16后来不断改进了啊
是啊，但79冲、85冲有机会大规模改进吗？ 本来需求就不大，还是由不景气的小厂生产，在生产的那个年代，国内整个行业的境遇都很很差
79冲的缺陷暴露，是后来的事了，当问题暴露出来后，是继续改进还是研制使用新的更合算？
最近看QBQ，各地警方的38mm防暴枪和97防暴枪，也出了不小的问题，有些后果甚至比79冲的更严重，看那些网友的帖子，说到底，还是钱的问题，不是简单地说句直接引进或仿制国外先进武器就OK的
换个思路，如果国内警察部门真的有了足够的经费，可以自行考虑装备什么，还会选用国产武器么？即使是直接仿制国外的武器； 我上两星期转贴的国产奥运枪和弹的文章，没几个人回，不知有多少人认真看了？ 里面对这个问题就有很好的参考
天朝武器我还没见过不是盗版的呢！！！
原帖由 989uyt 于 2007-12-17 20:40 发表
天朝武器我还没见过不是盗版的呢！！！
说的太绝对 是要犯错误滴
远的不说 85盗版的谁啊;P
说到85,不由的赞一下,能把杀人工具的外表做的如此无害也不容易呀.
诸位有心人，请帮忙找一下巴西LAPA步枪和冲锋枪的图片，大概是在80年代中后期研制的，它的提把最值得一看，谢谢诸位。
这个就是了................
我喜欢TMP.:b
原帖由 牛一戈 于 2007-12-16 16:47 发表
要我说，要么就直接的仿制，要么就纯粹的原创，最讨厌又要剽窃人家的，又要弄巧成拙地来个改动就变成自己独立研制的可怜作法。
借鉴我是赞同的，但借鉴和剽窃是完全的两个概念。
武器装备嘛，毕竟首先是一种实用工具，功能是最主要的。
原创、仿制或修改都是为了自己能用着方便、杀人利索。能达到这个目的的就是好的！能方便生产就更好了!
说闲话都行，来个LZZ这样的弟兄说了一大堆，咋就没人评论一下呢？;P
哈哈, 楼上的图里, 还是M3最适合TG, 威力猛, 停止作用好, 简单可靠, 外观简洁:D 呵呵, 个人也喜欢M3 多过MP5 :P
85和STEN一样，管子工的杰作
85据说也不错，比较好用。
原帖由 pizzaaa 于 2007-12-14 23:35 发表
至于79式，据说完全就是Ak的缩小版。
那么苏联也有AK缩小版的冲锋枪，为何人家没有79式那么多问题呢？
原因居然是：
1、为了刻意与苏联武器区别，故意将导气孔后移。结果从低压区进入了高压区，造成枪机后座速度过 ...
什么逻辑?
用20发弹匣的冲锋枪很多, 比如MP5