华南虎照片之科学分析报告（终结版）

华南虎照片之科学分析报告（终结版）

题注：第一版基于过去网上虎照分析，第二版基于网易公布的全套数码照片。现从各方面得到高分辨的部分照片，经分析，获得丰富的证据，问题变得简单而明确：周正龙拍到真实活老虎！此为终结版，这是科学的判断!或如一些网友们期待的铁案。

　　        目　　录

一、40张数码照片概况

二、老虎头顶大叶片的真相：自然叶还是人工叶？

三、虎头与叶片的关系：立体虎还是平面虎？

四、老虎眼睛的活动――活老虎还是死老虎？

五、老虎头部的活动：老虎抬起了头！

六、老虎尾部的活动：老虎摆尾了！

七、老虎的爪部特征：宽钩型　

八、总结：立体真实活老虎

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――

一、40张数码照片概况

    001－005：发现新鲜华南虎足迹（图1），时间为上午9:39-9:47。爪印透过泥土，在石头上留下清晰痕迹。此应为大型猫科动物（虎、豹、狮），踩在一个小斜坎上，并向下滑了一下，在石头上留下抓痕。由此可见，周正龙确实发现了重要线索，与其后坚持就近寻虎并寻得老虎相吻合。

006-040：发现老虎并拍得系列照片，时间为下午4:38-5:03，持续约25分钟。　其中最大间隔拍摄为4:42-4:48，相差４分钟；较小间隙有几个２分钟，其它皆密集拍照，间隔在数秒至数十秒。表明周正龙多次缓慢移动位置，并在每一个位置连续多张拍摄。从发现足迹到找到老虎，间隙７小时，表明存在一个真实而艰难的寻虎过程。

二、老虎头顶大叶片的真相：自然叶还是人工叶？

　　老虎头顶那片大叶子，是以否定整个虎照做假的身份出名的。现在终于可以在高分辨的照片上看到那片叶子的真面目了。从图２可以看到，放大的叶片很脏，尤以箭头处最为明显，是长期尖埃混合雨水形成的污垢，此一点就足以说明，这叶子绝非人工制造并由拍摄者带上去的。叶子其它部分的尖土污垢分布自然，没有手指捏拿的痕迹，因此，排除了人为将这片叶子摆到老虎头上的可能性。叶面上污垢相对集中分布在一些纵行的间隔里，表明叶面并不平整。从叶子边缘可以看到一些枯痕，这是正常老叶现象。

图2 老虎头顶大叶的放大照片（自No.36）：叶片自然积累污垢，叶齿有枯痕，没有手指痕迹

三、虎头与叶片的关系：立体虎还是平面虎？

     这片一直在虎头的叶片表明老虎没有被移动过（老虎右后方的树也表明老虎一直在那里）。叶片略前倾，与虎头顶部接近平行关系，盖住老虎头顶的后部(图3)。不过，叶片左侧更接近虎头。如果老虎是纸板，那么，二者只能成垂直关系。也许这里有个视觉误差，由于平面纸老虎的头面部看起来仍然是立体的，那么，叶子与纸板的垂直关系可能被误判成平行关系。但叶片在老虎头顶的投影，只是略向右后偏斜，因此，叶片边缘与虎头的距离是很近的，正像我们眼睛看到的那样。如果二者呈垂直关系，那么，其下会有很大的间隙，并使阴影显著移向右后方。

    老虎照片左侧面颊部还有一张大叶子，从后向前，斜靠在虎脸上。如果老虎是纸板，那么这张靠在纸板上的叶子，就得与纸板在一个平面上，由左向右，与画面呈平行关系（即冠状面）。这同样可以毫无疑问地说明，那儿有个前后向的真虎脸，而不是一个薄薄的纸板。

    注解：鉴于许多网友理解不了这个图，现补充如下解释：图3中有两片大叶子，一片在头顶，一片在左侧面。在头顶的近似在水平面上；在侧面的近似在垂直面上。
    侧面的叶子是帖在脸上的，叶子的上边缘与虎脸伴行，就是说，叶子与虎脸从前到后都是帖着的。如果老虎是张直立的纸板，那么，这片叶子的后面靠在纸板上，前面肯定靠不上，是悬空的；或者，如果叶子的前面靠在纸版上，那么后面就肯定被遮到纸板后面去了。实际上，叶子前后那么长一段边缘都与虎脸贴在一起，所以，那儿真的有一个立体的虎脸，而不是一个平面的纸板。
   这好比我们把手捂在一边脸上照出来的相片是一个道理。如果我们把我们的脑袋换成一个直立的纸板－－照出来的相片，那么，手捂到哪里呢？手掌只能与纸板有一个接触线－－捂在纸版的左边，而不无法形成一个接触面－－把手掌帖到纸板上去。如果硬要帖上去的话，那我们看到的就是手背面对着我们了。
    头顶的叶子下面代表一个面，头侧的叶子代表另一个面，当一个虎头有这两个面时，它怎么能是一个平面呢？
    Ok. 如果还有不明白的，我什么办法也没有了，到我们实验来演示给你们看，那儿有真老虎标本呢。不过，还是自己先试试吧。

    由于头顶叶片与左侧面部叶片接近垂直关系，如果老虎也是一个平面，那么，三个平面将构成一个三维空间。而这种的空间在照片中并不存在，完全由虎头填充。因此，仅此一点，就足以说明那是只立体的真老虎了，而纸老虎之说根本无法成立的。

    打虎派复制了纸板虎，但就是不敢把张大叶片放到头顶上去，因为一眼就看出两者的垂直关系。

    作为纸板说最重要的证据，应当是纸板的边缘。如果是纸板老虎，那么其边缘必然存在整齐的裁剪边线，这在年画虎和网友仿造纸老虎中都清楚可见。周正龙虎照的右侧颈部在多张照片中完全暴露，边缘丝毫没有平滑的边界线，而且隐约可见虎毛与背景的过渡。从图３中还可以看到，老虎的右侧轮廓大部分暴露出来，整个边缘呈绒毛状，甚至可以看到白色虎毛从边缘伸展出去。如果这是个纸板，那么无论如何精细的剪切，都会留下规则、清晰的边界线。

图３　虎头与叶片的关系(自No.30)：头顶叶片与老虎头顶近似平行，左侧叶片与面颊部也近似平行




四、老虎眼睛的活动――活老虎还是死老虎？

    图4来自连续四张的数码照片，在上面两张里，瞳孔皆位于上眼睑下方，部分被眼睑遮盖。第三张（左下图）瞳孔下移，接近眼中央。第四张很特别，右眼瞳孔仍与上眼睑保持一定距离，但左眼瞳孔重新回到上眼睑下面。但是，左眼瞳孔下面却有一个尖形的尾迹，表明拍摄过程中瞳孔正从下方向上方移动。这种细腻的中间过程和两眼不对称瞳孔位置，已经大大超过了造假的常规思维了。

    在图5中，左图比较模糊，但可以看到眼裂小，呈半睁眼状态。中图也并不太清楚，但可以看到左眼圆睁，瞳孔周围泛出黄色的光。后者可能是在前面树叶的遮挡下，滤去了日光，而记录下了眼睛的反光效应。右图相当清晰，不仅可以看到瞳孔上移，更重要的是，可以从瞳孔中央看到一个亮度区域，代表瞳孔的反光，也是被树叶遮挡日光的情况下记录到的。

　　清晰度的差别会影响绝对值的判断，但并不影响相对判断，比较各图中清晰度相同者，瞳孔一样差别明显，几乎可以说，瞳孔很少完全在一个位置固定不动。

    这两组图有力地表明，照片中老虎的眼睛和瞳孔一直在动，有丰富的眼睛动作，那只能是只活老虎。而不是网上许多人讲的那样：在长达二十分钟里老虎丝纹不动。只不过，没有大的动作。这要不是只活老虎，是绝对不可想象的。

图5　老虎眼睛的变化(No. 13, 25，35)：左图眼睛呈半闭状，右图显著圆睁并见黄色反光

  注解：如何看待照片模糊？ 照片模糊有两种情况：

1.对焦不准，老虎前面或后面的植物清楚，但老虎不清楚。如第13张，前面的树叶满清楚的，但后面的老虎相当模糊。图5的左图就是取自第13张照片。这种情况下，尽管图象模糊，但各部位的相对位置是不变的，只是彼此间界线不清楚。因此，仍可以用来判定相对位置的变化。对于有中心的目标，如瞳孔、眼睛，仍然可以比较绝对位置的变化。瞳孔在模糊的图片可以变大、变淡或变小，但其中心点绝不会移动到别的地方去。

  2. 相机抖动，整个画面中所有的东西都不清楚。如第23号照片可能就是相机抖动造成的。这样的画面里出现全面的边界重影，看不清基本的图像特征。有中心点的对象会出现多个中心点或根本找不到中心点，这样的照片是无法分析用的。

  在周正龙拍摄的所有照片中，绝大数都没有出现相机抖动的现象，因为一般都能在模糊老虎的前面找到清晰度相当高的树叶。也就是说，周正龙照片除1－2张可能是抖动造成的外，其它都是对焦不准造成的。因此，在这个报告中选用的对焦不准的图片，完全可以判断瞳孔的相对位置变化。以相机抖动来说明眼睛的变化的事实根本不存在，因为那些照片中有清晰的前景树叶，相机根本没有抖动，只是对焦不准。

五、老虎头部的活动：老虎抬起了头！

    半卧位老虎的头是抬离地面的，因此，身体后部可以静止不动，但头部绝不可能一动不动，一定会有小幅度的前后左右移动。其移动可以从虎头与周围环境参照物或虎头与虎身的相对移动做出判断。在过去的分析中，可以见到虎头与头顶树叶间的相对移动。

    图6 是40张数码照片中最后两张照片，凭肉眼可见，最后一张里老虎睁大眼睛，呈警觉状，头上抬，鼻尖从前一张遮挡的树叶下露出来，虎面缩短，因此显得比较宽。由于这两张照片的差别主要于清晰度，因此很适合进行计算分析。虎头下面的几根树枝都非常清晰，可以作为参考。在此选择图下方的横行树枝（粗箭头所示）作为参照片物，计算左眼中央到树枝的垂直距离与两眼瞳中央距离（瞳距）的比值，结果左图为3.0，右图为3.3，差异很明显。右图相对左图的变化比为1.1(3.3/3/0)。同理计算嘴下方树叶的相对比值则为1.35，即眼睛与树叶的各自变化不成比例，显然，虎头与树叶间发生了相对移动。如果假定老虎两瞳孔间距离为12cm，则虎头上抬约2.6cm。显然，这是一个比较大的抬头动作了，并与周正龙最后的拍摄回忆相吻合：老虎受惊，最后发出吼声。第40张照片与第29张照片的眼睛相似，呈警觉状，面部三角几何分析基本重合（省略），表明老虎在拍摄过程中并非那么“乖巧听话”，而是曾经警觉过，随后平静下去，最后再次警觉起来，中断了拍摄。

    当老虎已经抬起的时候，如果再加一句：那是只活老虎。肯定是多此一举。不过，图中存在远近不同层次景物的相对投射以及机位向左上方的移动左前方移动的可能性，使得精确的计算相对复杂。

此以最简单的方式，将二图按瞳距相等的标准缩放到同样大小，以图下横枝（粗箭头）为标准，使二图平行相对。将右图以50透明度叠加到左图上（图7)，可以清晰地看到，躯体部位纹理完全吻合，但颈部和头面部纹理几乎完全不能吻合。说明不仅虎头上抬而且有侧移。图6　老虎头部的移动（自No.39, 40）：示虎头上抬，眼睛圆睁。粗箭头示头下横枝，可计算出虎头上抬的距离。细箭头指示颈部虎纹与面部虎纹间的距离发生了变化。图7 将图6右图以同等比例、50%透明度叠加到左图，躯体纹理完全吻合，而颈部、头面部完全不吻合（蓝色箭头）

    下面再以另一种方式来显示抬头的幅度。老虎抬头的幅度，应以嘴部最大，而眼部由于离脊椎―颅骨关节较近，位移较小。但是，图中唯有眼睛变化容易精确定位，所以，仍然评估眼睛在抬头动作中的位移量。同样，避开复杂的几何学计算，直接显示眼晴位移的距离。在图8中，调整两张照片的大小，使（1）老虎头部下面的横枝处于同一水平，（2）老虎头顶叶子自右起第三齿尖处于同一水平，这样，在等距范围里，中间的头部运动就可以清晰地显示出来。如图8所示，从两张虎照左眼的中心引出的平行线存在一个明显的位移值：右眼比左眼明显升高；从两张虎照嘴下面的叶子尖端引出两条平行线，可见左图叶了高于右图。就是说，虎眼与虎嘴下叶子间发生了相反的移动。毫无疑问，第40张照片里老虎头部明显上抬了。再看看露出的鼻尖，就知道那里的抬高更明显。
图8 最后两张虎照（No.39，40）里眼睛的位移值：右眼比左眼明显上移。黄色箭头指示虎眼与虎嘴下叶子间的变动方向相反，只能是虎头移动了。

   其实，头部的运动是相当复杂的，包括与身体的联动，除了上面看到的头部上抬外，左侧颈部与面部纹理间的位置关系也发生了明显变化。由于头上抬（包括侧移），会使面部纹理的成像发生几何改变，即纹理形状与原来不一样。而虎身未动，故其纹理可以全部重合。将第40张照片的左侧面部纹理取出来，适当增亮色彩，叠加到第39号照片上去，二者存在多种错位。在图9中，先以两眼中心距离相等为标准，调整照片大小。然后不考虑任何参照物，强行旋转，使之尽可能重合。其中只有颈部纹理可以完全重合在一起，而面部纹理则表现为向右平移，向上抬起，即向右上扭脸的动作。许多网友声称，通过旋转可以使两张虎照完全重合，这里清楚地看到，仅颈面部这一小块就重合不了，那些所谓的完全重合显然是精度不够或其它原因造成的。

图9 最后两张照片的颈面部纹理叠加比较：底图为第39号照，第40号照（亮色纹理）经旋转叠加上去，颈部纹理可完全重叠，面部则出现复杂的错位。

六、老虎尾部的活动：老虎摆尾了！

   老虎这类的动物，就像我们熟悉的牛马一样，卧着的时候，虽然身体不动，但尾巴却会经常甩来甩去，这种习性与躯赶昆虫有关。因此，周照虎的老虎活动最大的部位可能就在尾部。但是，由于尾部被树叶遮挡，很难观察到。可喜的是，已经从两张照片中找到了老虎甩尾的证据。在周照虎里，尾巴通常位于大腿后面，接近根部是长一段白毛节段，该处常常明显向上拱起。其后节段白毛区域明显变短（图10左上）。在图10右上图上，尾巴暴露部分最多，且明显离开大腿，移向后方。在图10左下图中一段较细的尾巴直立起来。在图10下图中，尾巴位于大腿之上，与大腿交叉重叠（前面有一个树枝，其纹理与大腿纹理方向不同）。比起前面细小的老虎变化来，这里的变化实在太显著了，而且与动物的习性一致。必须注意的是，在虎尾竖立或前置时，原来虎尾的地方虽然也是暴露的，但那儿并没有虎尾，只有绿草，也是虎尾移走的证据。

图10 老虎尾部的运动：左上图来源于No.29，尾部根部稍向上拱起；右上图来自No.31，尾巴向后甩开；左下图来源于No.26, 尾部后段直立在身后；右下图可能是胶圈照片，示尾巴位于大腿之上。

七、老虎的爪部特征：宽钩型

　　由于老虎卧于草丛之中，其趾端多隐藏不见。稍微令人欣慰的是，现在终于从众多照片中找到老虎前肢的部分爪端图像。图11显示老虎左前脚的三个爪，其中最右侧一个（小趾）最清晰，爪基部和中部都比较宽大，尖端呈向下的弯钩状，与图1的爪痕相一致。图12显示老虎右前脚的二个爪，都比较清晰，其中右边一个比较完整，但不如左脚小趾上那个尖利，应是拇指。值得注意的是，趾和爪的方向指向左下侧，与指向右下侧的肢体端不一致。结合图1在石头上留下的那个很深的抓痕，本人怀疑老虎在那时受伤，扭伤或扭断了右前脚。
至此，我们可以看到，周虎照有三点与年画虎有本质区别：

1.虎耳：年画虎的耳相当大，而周照虎的耳相当小。二者根本不同。

2.虎尾：年画虎的尾平直粗壮，根部近大腿的一半粗，节段较大。而周照虎的尾细小得多，且根部向上拱起，有竖立、前甩等变化，节段较小。二者根本不同。

3.虎爪：年画虎左前肢未端止于年画的边缘，见不到爪，而周照虎则可以看到比较完整的一排爪。年画虎可以看到的爪呈细钩型，而周照虎呈宽钩型。二才根本不同。

    由此可见，周照虎中被树叶遮挡的耳部、尾部和爪部，恰恰与年画虎根本不同，且表现自然，因此，俨然断绝了周照虎来自年画虎的可能性。

八、总结

    从以上分析看出，照片中不仅是只立体的老虎，而且老虎的眼睛和尾巴一直处于明显的活动中，老虎曾两次警觉，最后一次瞪眼抬头，中断拍摄。因此，那是只活老虎是毫无疑问的。引外，这只老虎与年画虎存在本质的三大差别。

   全文八大部分，五大证据，十二张图片，正合我华夏千秋经典《周易》等阴阳五行八卦之理，此可谓功成圆满矣！

    至于打虎派的种种质疑，现在看来皆不足与论。鉴于网友要求，相关解答随后或许专文刊出。

    最后，向取得这一重要科学发现的周正龙先生致以学者的敬意！谢谢朋友们提供了高分辨率的照片！谢谢热情支持该报告的老师、同学和网友们！

以上内容转自刘里远教授博客.文中图片可以去他的博客里看

很和谐，很强大，很高深。

光讽刺有什么用呢?

原帖由 solarjm 于 2007-12-13 01:26 发表
光讽刺有什么用呢?

    那你还想怎么样????你说说看?

人要是不要脸了也就无敌了。 还能怎么样呢。

"1.虎耳：年画虎的耳相当大，而周照虎的耳相当小。二者根本不同。

2.虎尾：年画虎的尾平直粗壮，根部近大腿的一半粗，节段较大。而周照虎的尾细小得多，且根部向上拱起，有竖立、前甩等变化，节段较小。二者根本不同。

3.虎爪：年画虎左前肢未端止于年画的边缘，见不到爪，而周照虎则可以看到比较完整的一排爪。年画虎可以看到的爪呈细钩型，而周照虎呈宽钩型。二才根本不同。"
不要说什么周老虎的耳朵小，尾巴细，那是他们怕露馅故意把那玩意取了！做人是需要一定常识的！

引用“
打虎派复制了纸板虎，但就是不敢把张大叶片放到头顶上去，因为一眼就看出两者的垂直关系
”

哈哈哈！说出实情了吧！那张大叶片只要能基本垂直地贴在打印火喷绘的虎的头部就可以完美的复制一边犯罪的经过！:D

另外，我去了你给出的博客地址，从上面的风格上分析那个博客实在点问题，可不像刘里远本人的博客。

http://tieba.baidu.com/f?kz=293475339
“刘百里早已在本吧回贴中承认此文为冒名了。

北师大刘百里虽然是生命科学研究中心成员，但专业是儿科、神经学和中医等方面。

此文基于影像学分析为主，刘百里不是影像学和老虎专家，怎么可能有资格做这种“终结版”“科学报告”？ ”

抓周和相关人员做个测谎试验...

到底是真是假

原帖由 lscyx 于 2007-12-13 10:23 发表
抓周和相关人员做个测谎试验...

你小看了周，高看了科学仪器。
人不要脸，无敌天下

原帖由 灰隼 于 2007-12-13 09:43 发表
http://tieba.baidu.com/f?kz=293475339
“刘百里早已在本吧回贴中承认此文为冒名了。  

去人家自己的博客再看看,看人家是不是被冒名的!!http://creato.blog.sohu.com/74335818.html#comment
不要人云亦云

老大！以为这世界上不存在一门学科叫做图像匹配么？

一看那几根老虎胡子就知道年画虎和纸板虎是同一个老虎，而谁PS谁这种问题更是一目了然！