学者：美国协防台湾的承诺只是姿态而已

学者：美国协防台湾的承诺只是姿态而已

http://www.chinareviewnews.com   2007-11-21   


　　中评社香港11月21日电／《文汇报》今天刊登法学博士宋小庄的文章说，台湾民进党之所以搞“入联公投”，是基于美国会协防的研判。但是《与台湾关系法》并未将向台湾提供防御物质和技术服务视为美国的义务和承诺，而只是一种姿态而已。更何况，目前台湾可能出现的危机又是台湾当局自己造成的，美国出师无名。  

　　台湾民进党搞“入联公投”，并不令人感到意外。因为民进党执政七年，乏善可陈，经济低迷，通胀加剧，失业攀升，民不聊生。如果不打公投牌，没有其他牌好打。只有打“入联公投”牌，才能制造台海危机，把公投与选战捆绑在一起，才有机会博一博。  

　　“入联公投”违反“一中”原则  

　　文章说，眼下台湾社会不安，人心思变，清醒的民众常萌生另类的选择。在台湾第三势力并不显着的情况下，在野国民党应努力成为台胞的选项。  

　　两个公投，虽然有区别，但不论哪一个公投，都不符合“一个中国”的原则，因为世界上（包括联合国）只有一个中国，不能有两个中国，也不能有一中一台。  

　　既有公投，就有通过、不通过乃至夭折的可能性。夭折指无法进入公投程序，或进入公投程序后被司法所挫败。一般评论认为，公投夭折的可能性不大，但公投是否通过却有不同的变数。其中两个公投合并后通过可能性最大。如不合并，两个公投既有可能通过，也有可能不通过。谁的公投通过，谁就会执政。如两个公投都通过，较高比率通过的一方将会执政。这是公投捆绑大选的必然结果。  

　　“入联公投”若通过　台对外活动空间反缩小  

　　文章表示，笔者身在香港，希望两个公投都不通过。因为不论哪一个公投，对台湾的经济发展、社会稳定、民生改善，只有坏处，没有好处。公投对台湾能否加入或返回联合国，也毫无意义。中国是单一制国家，单一国并不允许由一部分人民擅自行使包括加入联合国在内的国家主权的权力。即使是联邦制国家，通常也不允许。根据联合国宪章的规定，台湾也不可能加入联合国。  

　　然而，公投不通过则已，一旦有公投通过，就必然有外国（部）势力制造反华国际争论，迫使中国对此采取针锋相对的外交措施。而国际外交的实践证明，矫枉必须过正，不过正不能矫枉。这样台湾对外活动的空间不但不会扩大，反倒可能缩小了。  

　　美国协防的承诺只是姿态而已  

　　文章指出，更为重要的是，大陆已制定了针对破坏台海现状的《反分裂法》，不能有法不依。如有公投通过，是否意味着台湾现状发生了实质性变化，该变化是否就是该法第八条所说的三种“台独”情况之一，并非不可能。果如此，“国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整”，民进党当局将自食其恶果。  

　　台湾民进党当局之所以搞“入联公投”，恐是基于大陆不会动武或即使大陆动武美国仍会协防的研判。但《与台湾关系法》第三条并未将向台湾提供防御物质及技术服务视为美国的义务和承诺，而只是一种姿态而已。  

　　实际上，美国的所谓“协防”力量只达到太平洋东经180度以东，对东经180至130度区域也有影响，但却未能达到台湾所在的东经120度以西区域，美国力有不逮。上世纪五十年代的朝鲜战争和对华禁运，六、七十年代的越南战争，九十年代的对华封锁，都未达到美国的预期目的。何况，目前台湾可能出现的危机又是台湾当局自己造成的，美国出师无名。学者：美国协防台湾的承诺只是姿态而已

http://www.chinareviewnews.com   2007-11-21   


　　中评社香港11月21日电／《文汇报》今天刊登法学博士宋小庄的文章说，台湾民进党之所以搞“入联公投”，是基于美国会协防的研判。但是《与台湾关系法》并未将向台湾提供防御物质和技术服务视为美国的义务和承诺，而只是一种姿态而已。更何况，目前台湾可能出现的危机又是台湾当局自己造成的，美国出师无名。  

　　台湾民进党搞“入联公投”，并不令人感到意外。因为民进党执政七年，乏善可陈，经济低迷，通胀加剧，失业攀升，民不聊生。如果不打公投牌，没有其他牌好打。只有打“入联公投”牌，才能制造台海危机，把公投与选战捆绑在一起，才有机会博一博。  

　　“入联公投”违反“一中”原则  

　　文章说，眼下台湾社会不安，人心思变，清醒的民众常萌生另类的选择。在台湾第三势力并不显着的情况下，在野国民党应努力成为台胞的选项。  

　　两个公投，虽然有区别，但不论哪一个公投，都不符合“一个中国”的原则，因为世界上（包括联合国）只有一个中国，不能有两个中国，也不能有一中一台。  

　　既有公投，就有通过、不通过乃至夭折的可能性。夭折指无法进入公投程序，或进入公投程序后被司法所挫败。一般评论认为，公投夭折的可能性不大，但公投是否通过却有不同的变数。其中两个公投合并后通过可能性最大。如不合并，两个公投既有可能通过，也有可能不通过。谁的公投通过，谁就会执政。如两个公投都通过，较高比率通过的一方将会执政。这是公投捆绑大选的必然结果。  

　　“入联公投”若通过　台对外活动空间反缩小  

　　文章表示，笔者身在香港，希望两个公投都不通过。因为不论哪一个公投，对台湾的经济发展、社会稳定、民生改善，只有坏处，没有好处。公投对台湾能否加入或返回联合国，也毫无意义。中国是单一制国家，单一国并不允许由一部分人民擅自行使包括加入联合国在内的国家主权的权力。即使是联邦制国家，通常也不允许。根据联合国宪章的规定，台湾也不可能加入联合国。  

　　然而，公投不通过则已，一旦有公投通过，就必然有外国（部）势力制造反华国际争论，迫使中国对此采取针锋相对的外交措施。而国际外交的实践证明，矫枉必须过正，不过正不能矫枉。这样台湾对外活动的空间不但不会扩大，反倒可能缩小了。  

　　美国协防的承诺只是姿态而已  

　　文章指出，更为重要的是，大陆已制定了针对破坏台海现状的《反分裂法》，不能有法不依。如有公投通过，是否意味着台湾现状发生了实质性变化，该变化是否就是该法第八条所说的三种“台独”情况之一，并非不可能。果如此，“国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整”，民进党当局将自食其恶果。  

　　台湾民进党当局之所以搞“入联公投”，恐是基于大陆不会动武或即使大陆动武美国仍会协防的研判。但《与台湾关系法》第三条并未将向台湾提供防御物质及技术服务视为美国的义务和承诺，而只是一种姿态而已。  

　　实际上，美国的所谓“协防”力量只达到太平洋东经180度以东，对东经180至130度区域也有影响，但却未能达到台湾所在的东经120度以西区域，美国力有不逮。上世纪五十年代的朝鲜战争和对华禁运，六、七十年代的越南战争，九十年代的对华封锁，都未达到美国的预期目的。何况，目前台湾可能出现的危机又是台湾当局自己造成的，美国出师无名。