超级军网华南虎事件，媒体坚守底线的智慧
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 12:06:53
十年砍柴
2007年11月20日08:19
据南方都市报 与周正龙所摄的“华南虎照片”中的老虎模特几乎毫无差别的年画大量浮出水面，其制作时间早于“周老虎”，制作公司也已找到，持续一个多月的“老虎门”事件基本上水落石出，官方做何种表态对公众对照片真假的判断而言已不重要。
在此番热闹中，公众除了关注有关部门和官员、专家的表演外，媒体的表现亦是公众关注焦点，它担负着追索真相的社会责任。陕西当地媒体之离奇表现，放在当下中国的舆论环境里尚可理解，然而，作为权威的中央电视台不同栏目的表现，却很有让人深思的价值。在中央电视台某名栏目中，一位公共形象一向不错的主持人说“照片的真假不重要，重要的是要保护好华南虎”，在网络上引起轩然大波，骂声一片。该主持人也许没想到一句话引起这样的风波，但这其实应是意料之中的事，一个媒体工作者以政客和稀泥、讲平衡的逻辑对待公共事件，是角色错乱。这样四平八稳的话，由某些政客说出应属正常，因为政客遵循的是官场规则，可真相是媒体的生命线，如果罔顾真相，媒体还有什么存在的价值？
在有关部门作出正式表态前，像中央电视台这样权威的官方媒体介入这种公共事件时，如何拿捏分寸确实有难度，但并不意味着无所作为。中央电视台另一栏目《社会纪录》的表现就受到了许多网友的赞许。《社会纪录》就“老虎门”做了三期节目，如果以纯粹专业的眼光来衡量，并不十分理想，因为它也回避了一些公众非常关心的问题，但是我以为它基本上做到了真实、全面地表现了一个公共事件，既有当地官方和周正龙言之凿凿的表态，也有公众及一些官员、专家的质疑，特别是节目中有该县野生动物保护站站长李评的发言。作为当地少数质疑照片的官员，李评对着镜头说：“我要科学地对待每一件事。如果我也像他们一样，说话不负责任或者怎么样的话，首先说，对不起我自己这项工作。我的工作要求我实事求是，站在科学的(角度)，用科学的态度来对待每一件事。我只能按我自己的技术标准，按照我自己的能力发表我自己的意见。因为不管什么事，只有通过不同的观点，才能更好地从各个方面，得出一个正确的结论，如果大家都说好那不一定好。”节目这些内容体现了《社会纪录》的采编人员坚守底线的职业素养和智慧，也较为全面地反映了这一事件背后复杂的地方政治生态和社会环境，让公众看到镇坪县政府并非明朝苏三控诉的洪洞县官府。这是对公众、对自己的职业、也是对维护政府公信力负责任的做法。
那名主持人说“照片真假不重要”，看起来是规避风险的稳妥做法，而对一个新闻工作者来说是最不稳妥、最有风险的，因为如此则放弃了新闻工作是求真相的底线。而《社会纪录》在有限的工作空间里尽最大努力呈现真相，让真相能露出一分则是一分，而不是简单地受外界影响而和稀泥，尽管可能会受到一些压力，但只要巧妙把握分寸，是可以做到求其上而得其中，从而坚守追索真相的底线。
同一家新闻媒体不同栏目在同一事件的表现得到差别甚大的评价，我以为可以说明在今天的新闻环境里，坚守职业底线，不仅需要职业良心和胆量，还需要智慧。
(作者系知名网友)
来源：人民网综合十年砍柴
2007年11月20日08:19
据南方都市报 与周正龙所摄的“华南虎照片”中的老虎模特几乎毫无差别的年画大量浮出水面，其制作时间早于“周老虎”，制作公司也已找到，持续一个多月的“老虎门”事件基本上水落石出，官方做何种表态对公众对照片真假的判断而言已不重要。
在此番热闹中，公众除了关注有关部门和官员、专家的表演外，媒体的表现亦是公众关注焦点，它担负着追索真相的社会责任。陕西当地媒体之离奇表现，放在当下中国的舆论环境里尚可理解，然而，作为权威的中央电视台不同栏目的表现，却很有让人深思的价值。在中央电视台某名栏目中，一位公共形象一向不错的主持人说“照片的真假不重要，重要的是要保护好华南虎”，在网络上引起轩然大波，骂声一片。该主持人也许没想到一句话引起这样的风波，但这其实应是意料之中的事，一个媒体工作者以政客和稀泥、讲平衡的逻辑对待公共事件，是角色错乱。这样四平八稳的话，由某些政客说出应属正常，因为政客遵循的是官场规则，可真相是媒体的生命线，如果罔顾真相，媒体还有什么存在的价值？
在有关部门作出正式表态前，像中央电视台这样权威的官方媒体介入这种公共事件时，如何拿捏分寸确实有难度，但并不意味着无所作为。中央电视台另一栏目《社会纪录》的表现就受到了许多网友的赞许。《社会纪录》就“老虎门”做了三期节目，如果以纯粹专业的眼光来衡量，并不十分理想，因为它也回避了一些公众非常关心的问题，但是我以为它基本上做到了真实、全面地表现了一个公共事件，既有当地官方和周正龙言之凿凿的表态，也有公众及一些官员、专家的质疑，特别是节目中有该县野生动物保护站站长李评的发言。作为当地少数质疑照片的官员，李评对着镜头说：“我要科学地对待每一件事。如果我也像他们一样，说话不负责任或者怎么样的话，首先说，对不起我自己这项工作。我的工作要求我实事求是，站在科学的(角度)，用科学的态度来对待每一件事。我只能按我自己的技术标准，按照我自己的能力发表我自己的意见。因为不管什么事，只有通过不同的观点，才能更好地从各个方面，得出一个正确的结论，如果大家都说好那不一定好。”节目这些内容体现了《社会纪录》的采编人员坚守底线的职业素养和智慧，也较为全面地反映了这一事件背后复杂的地方政治生态和社会环境，让公众看到镇坪县政府并非明朝苏三控诉的洪洞县官府。这是对公众、对自己的职业、也是对维护政府公信力负责任的做法。
那名主持人说“照片真假不重要”，看起来是规避风险的稳妥做法，而对一个新闻工作者来说是最不稳妥、最有风险的，因为如此则放弃了新闻工作是求真相的底线。而《社会纪录》在有限的工作空间里尽最大努力呈现真相，让真相能露出一分则是一分，而不是简单地受外界影响而和稀泥，尽管可能会受到一些压力，但只要巧妙把握分寸，是可以做到求其上而得其中，从而坚守追索真相的底线。
同一家新闻媒体不同栏目在同一事件的表现得到差别甚大的评价，我以为可以说明在今天的新闻环境里，坚守职业底线，不仅需要职业良心和胆量，还需要智慧。
(作者系知名网友)
来源：人民网综合
2007年11月20日08:19
在此番热闹中，公众除了关注有关部门和官员、专家的表演外，媒体的表现亦是公众关注焦点，它担负着追索真相的社会责任。陕西当地媒体之离奇表现，放在当下中国的舆论环境里尚可理解，然而，作为权威的中央电视台不同栏目的表现，却很有让人深思的价值。在中央电视台某名栏目中，一位公共形象一向不错的主持人说“照片的真假不重要，重要的是要保护好华南虎”，在网络上引起轩然大波，骂声一片。该主持人也许没想到一句话引起这样的风波，但这其实应是意料之中的事，一个媒体工作者以政客和稀泥、讲平衡的逻辑对待公共事件，是角色错乱。这样四平八稳的话，由某些政客说出应属正常，因为政客遵循的是官场规则，可真相是媒体的生命线，如果罔顾真相，媒体还有什么存在的价值？
在有关部门作出正式表态前，像中央电视台这样权威的官方媒体介入这种公共事件时，如何拿捏分寸确实有难度，但并不意味着无所作为。中央电视台另一栏目《社会纪录》的表现就受到了许多网友的赞许。《社会纪录》就“老虎门”做了三期节目，如果以纯粹专业的眼光来衡量，并不十分理想，因为它也回避了一些公众非常关心的问题，但是我以为它基本上做到了真实、全面地表现了一个公共事件，既有当地官方和周正龙言之凿凿的表态，也有公众及一些官员、专家的质疑，特别是节目中有该县野生动物保护站站长李评的发言。作为当地少数质疑照片的官员，李评对着镜头说：“我要科学地对待每一件事。如果我也像他们一样，说话不负责任或者怎么样的话，首先说，对不起我自己这项工作。我的工作要求我实事求是，站在科学的(角度)，用科学的态度来对待每一件事。我只能按我自己的技术标准，按照我自己的能力发表我自己的意见。因为不管什么事，只有通过不同的观点，才能更好地从各个方面，得出一个正确的结论，如果大家都说好那不一定好。”节目这些内容体现了《社会纪录》的采编人员坚守底线的职业素养和智慧，也较为全面地反映了这一事件背后复杂的地方政治生态和社会环境，让公众看到镇坪县政府并非明朝苏三控诉的洪洞县官府。这是对公众、对自己的职业、也是对维护政府公信力负责任的做法。
那名主持人说“照片真假不重要”，看起来是规避风险的稳妥做法，而对一个新闻工作者来说是最不稳妥、最有风险的，因为如此则放弃了新闻工作是求真相的底线。而《社会纪录》在有限的工作空间里尽最大努力呈现真相，让真相能露出一分则是一分，而不是简单地受外界影响而和稀泥，尽管可能会受到一些压力，但只要巧妙把握分寸，是可以做到求其上而得其中，从而坚守追索真相的底线。
同一家新闻媒体不同栏目在同一事件的表现得到差别甚大的评价，我以为可以说明在今天的新闻环境里，坚守职业底线，不仅需要职业良心和胆量，还需要智慧。
(作者系知名网友)
来源：人民网综合十年砍柴
2007年11月20日08:19
据南方都市报 与周正龙所摄的“华南虎照片”中的老虎模特几乎毫无差别的年画大量浮出水面，其制作时间早于“周老虎”，制作公司也已找到，持续一个多月的“老虎门”事件基本上水落石出，官方做何种表态对公众对照片真假的判断而言已不重要。
在此番热闹中，公众除了关注有关部门和官员、专家的表演外，媒体的表现亦是公众关注焦点，它担负着追索真相的社会责任。陕西当地媒体之离奇表现，放在当下中国的舆论环境里尚可理解，然而，作为权威的中央电视台不同栏目的表现，却很有让人深思的价值。在中央电视台某名栏目中，一位公共形象一向不错的主持人说“照片的真假不重要，重要的是要保护好华南虎”，在网络上引起轩然大波，骂声一片。该主持人也许没想到一句话引起这样的风波，但这其实应是意料之中的事，一个媒体工作者以政客和稀泥、讲平衡的逻辑对待公共事件，是角色错乱。这样四平八稳的话，由某些政客说出应属正常，因为政客遵循的是官场规则，可真相是媒体的生命线，如果罔顾真相，媒体还有什么存在的价值？
在有关部门作出正式表态前，像中央电视台这样权威的官方媒体介入这种公共事件时，如何拿捏分寸确实有难度，但并不意味着无所作为。中央电视台另一栏目《社会纪录》的表现就受到了许多网友的赞许。《社会纪录》就“老虎门”做了三期节目，如果以纯粹专业的眼光来衡量，并不十分理想，因为它也回避了一些公众非常关心的问题，但是我以为它基本上做到了真实、全面地表现了一个公共事件，既有当地官方和周正龙言之凿凿的表态，也有公众及一些官员、专家的质疑，特别是节目中有该县野生动物保护站站长李评的发言。作为当地少数质疑照片的官员，李评对着镜头说：“我要科学地对待每一件事。如果我也像他们一样，说话不负责任或者怎么样的话，首先说，对不起我自己这项工作。我的工作要求我实事求是，站在科学的(角度)，用科学的态度来对待每一件事。我只能按我自己的技术标准，按照我自己的能力发表我自己的意见。因为不管什么事，只有通过不同的观点，才能更好地从各个方面，得出一个正确的结论，如果大家都说好那不一定好。”节目这些内容体现了《社会纪录》的采编人员坚守底线的职业素养和智慧，也较为全面地反映了这一事件背后复杂的地方政治生态和社会环境，让公众看到镇坪县政府并非明朝苏三控诉的洪洞县官府。这是对公众、对自己的职业、也是对维护政府公信力负责任的做法。
那名主持人说“照片真假不重要”，看起来是规避风险的稳妥做法，而对一个新闻工作者来说是最不稳妥、最有风险的，因为如此则放弃了新闻工作是求真相的底线。而《社会纪录》在有限的工作空间里尽最大努力呈现真相，让真相能露出一分则是一分，而不是简单地受外界影响而和稀泥，尽管可能会受到一些压力，但只要巧妙把握分寸，是可以做到求其上而得其中，从而坚守追索真相的底线。
同一家新闻媒体不同栏目在同一事件的表现得到差别甚大的评价，我以为可以说明在今天的新闻环境里，坚守职业底线，不仅需要职业良心和胆量，还需要智慧。
(作者系知名网友)
来源：人民网综合
:L 可惜说真话的不一定有好报，那李评。。。。:Q
来源：人民网综合
=============人民网少有的表态[:a3:]
=============人民网少有的表态[:a3:]
也有人民网的说法!
媒体早就没什么底线了。