超级军网伯克级驱逐舰出现结构缺陷-小日本的金刚-棒子的失踪大王 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:51:58
“阿利·伯克”级驱逐舰出现结构缺陷---小日本的-金刚-棒子的-失踪大王。。。的结构呢？
都是一个母型出来的
会不会也存在同样的隐患？“阿利·伯克”级驱逐舰出现结构缺陷---小日本的-金刚-棒子的-失踪大王。。。的结构呢？
都是一个母型出来的
会不会也存在同样的隐患？
都是一个母型出来的
会不会也存在同样的隐患？“阿利·伯克”级驱逐舰出现结构缺陷---小日本的-金刚-棒子的-失踪大王。。。的结构呢？
都是一个母型出来的
会不会也存在同样的隐患？
兄弟，仅仅只是第51艘那一艘制造时出了点问题，其余的伯克级都好得很，没有问题……:L
汽车造多了都难免偶尔出点次品呢，又不是设计的问题:L
汽车造多了都难免偶尔出点次品呢，又不是设计的问题:L
原帖由 疯子舞 于 2007-11-4 21:39 发表
兄弟，仅仅只是第51艘那一艘制造时出了点问题，其余的伯克级都好得很，没有问题……:L
汽车造多了都难免偶尔出点次品呢，又不是设计的问题:L
据《简氏防务周刊》近日报道，美国海军已证实其舰队内的“阿利·伯克”级驱逐舰存在严重的结构缺陷。美国海军承认，目前在役的51艘“阿利·伯克”级驱逐舰中，大部分舰船由于在海上受到比原设想高的多地负载，存在结构屈曲。
美国正在对最新型的“Flight IIA”型和以前的建造批次作修复以及结构加强，9月份，新造的驱逐舰“格瑞德利”号(DDG101)在加利福尼亚州圣迭戈的BAE系统公司船厂进行的新船试航后维修(PSA)的过程中，对横梁作了修复。
据美国海军海上系统司令部下设的海军系统工程部总工程师凯文·麦科伊少将于9月21日披露，美国海军批准了一项6200万美元的“舰艏增强改装”计划，以解决“甲板横梁的局部弯曲”问题以及在该级驱逐舰的一些部分舰的结构损伤问题，对结构进行的分析“表明受损舰船所承受的负载远高于原来在舰船技术规格书中设想的水平，多出的负载可能是由于舰艏受到的海浪拍击。”
据知情人士介绍，目前至少有三艘“Flight IIA”型“格瑞德利”号、“班布里奇”号(DDG 96)和“福里斯特·舍曼”号(DDG 98)完成了舰艏加强工作。美国海军对当前的新船试航后维修期(PSA)合同进行了修订，增加了上述问题的修复合同。
在一项声明中，美国海军海上系统司令部称：“这将波及DDG51级驱逐舰所有的舰船。美国海军计划对每一艘DDG 51级驱逐舰进行舰艏的加强工作，执行的时间点可能在新舰的建造过程中、新船试航后维修期中，或是在未来的计划内船坞维修中。”
]]
可能多少都会有吧！
日本和南朝鲜要忙了~~
日本和南朝鲜要忙了~~
;P 果然老美那種看起來就沒有良好過渡帶的結構強度會有問題啊……
突然想起了这个文章
浅析DDG51的舷弧
在DDG51的上层建筑和主甲板交界的舷侧，原本从舰艏开始一直呈下凹抛物线型的舷弧出现拐点而趋平，形成舷弧的突变，迥异于绝大部分现代舰船光顺的舷弧曲线。如天朝90年代开始出现的052、053H2G、F25T等舰的舷弧，为了兼顾艏部干舷高度和稳性要求等而设计成S形曲线。
从结构、工艺等方面考察DDG51这根逆潮流而动的舷弧曲线，似乎弊远大于利。结构上，突变引起船体梁强度不连续，形成应力集中，对船体梁保持总纵强度不利。法国在战后设计建造的艏楼型驱逐舰絮库夫级首舰就是因为艏楼和舯部甲板连接处的强度不连续问题导致船体折断，因此，船体结构设计者总是尽可能避免不连续结构的出现。此外，在中拱、中垂反复出现的状态下，舷弧突变处的甲板焊缝处还极易出现疲劳裂纹，而疲劳强度问题本身在理论上还有众多可以研讨之处，用于指导工程实际在国内也尚未成熟，因此，美国人敢于先于天下人“吃螃蟹”，应该说是成竹在胸而后谋动。
工艺上，DDG51的舷弧突变形成了艏部和舯部甲板昂势的突变，导致本身带着梁拱的主甲板放样的极大困难。如果我们把2张纸弯成相同的曲度（模拟梁拱），然后斜向相交（模拟昂势突变），可以想象要取得其空间交界线非常困难。这样的问题即出现在甲板板的放样上，即便是现代计算机放样，对于这样的双扭面相交也很难处理。当然即使放样成功，也还有加工上的难题。但老美既然能把DDG51大批量生产，说明对这些工艺问题已经手到擒来，只不过其中的秘诀就不太能为人所知。
DDG51的舷弧突变所带来的结构和工艺上的种种困难，着实吓倒了许多人（小鬼子倒是亦步亦趋，“娶媳妇打幡——跟着哄”）。天朝也曾有想法“师夷之技以制夷”，但在当时的形势下，保守、趋于安全的设计思想占了主导地位，对于这样的舷弧自然是避之唯恐不及，但带来的后果也是多方面的。
在如此困难之下，老美仍然选择了看似“无理”的舷弧，自然有其道理。试分析如下：
干舷要求。艏部干舷作为防止甲板上浪，改善适航性的主要尺度参数，在性能计算中有相当重要的地位，现代舰船之所以普遍呈现舰艏高昂的形态与此不无关联。DDG51呈下凹的舷弧曲线无疑能够最大限度地保证整个艏部的干舷高度，相比较于天朝的S形曲线，在曲线的中后部分天朝舰船的干舷高显然不及DDG51。
排水要求。上浪后的艏部积水将增加埋首现象，使适航性变差；初稳心变高，而且积水在侧倾状态下的左右舷流动，不利于横倾复原，因此，现代舰船设计中都有甲板排水的要求，只不过方式方法不尽相同。DDG51艏部采用整体上抛的舷弧曲线，同时由于01甲板不参与总纵强度而不需要与主甲板间形成圆弧过渡（圆弧过渡是造成甲板积水的主要因素之一），因此能够较好地保证上浪后甲板排水的要求。
射界要求。艏部高干舷要求与安装艏部舰炮后的稳心高要求相矛盾，因此，往往在舰炮安装点之前的舷弧开始出现拐点，以降低舰炮安装处的干舷，同时为保证舷弧平滑光顺，之后的舷弧呈现和艏部舷弧不同的凹向，从而形成S形，但平顺的形状同时减小了舰炮在侧后方向的向下射界，特别是在为隐身而使用舷墙的情况下尤为严重，甚至不得不取消部分舷墙；而DDG51的舷弧设计可以保证舰炮在侧后方的向下射界不会比其它方向上差。
另外，虽然与舯部结构的衔接出现突变，但就艏部结构本身而言，DDG51的抛物线形昂势却带来了局部强度较高的好处，有利于承受埋首情况下的砰击和导弹尾焰冲击波。
任何一个能够独立设计舰船的国家，都会面临舷弧这一看似微小却关系重大的设计问题，所谓“青菜萝卜，各有所好”，在主流的解决之道中，老美却异军突起，在成功解决结构强度、工艺等方面的问题之后，应用的舷弧形式能够同时改善干舷高度、排水问题、射界要求等诸多舷弧设计中需要综合考虑的因素，不得不承认其创新精神和匠心独运。
水黄水蓝
网站文章
浅析DDG51的舷弧原文
浅析DDG51的舷弧
在DDG51的上层建筑和主甲板交界的舷侧，原本从舰艏开始一直呈下凹抛物线型的舷弧出现拐点而趋平，形成舷弧的突变，迥异于绝大部分现代舰船光顺的舷弧曲线。如天朝90年代开始出现的052、053H2G、F25T等舰的舷弧，为了兼顾艏部干舷高度和稳性要求等而设计成S形曲线。
从结构、工艺等方面考察DDG51这根逆潮流而动的舷弧曲线，似乎弊远大于利。结构上，突变引起船体梁强度不连续，形成应力集中，对船体梁保持总纵强度不利。法国在战后设计建造的艏楼型驱逐舰絮库夫级首舰就是因为艏楼和舯部甲板连接处的强度不连续问题导致船体折断，因此，船体结构设计者总是尽可能避免不连续结构的出现。此外，在中拱、中垂反复出现的状态下，舷弧突变处的甲板焊缝处还极易出现疲劳裂纹，而疲劳强度问题本身在理论上还有众多可以研讨之处，用于指导工程实际在国内也尚未成熟，因此，美国人敢于先于天下人“吃螃蟹”，应该说是成竹在胸而后谋动。
工艺上，DDG51的舷弧突变形成了艏部和舯部甲板昂势的突变，导致本身带着梁拱的主甲板放样的极大困难。如果我们把2张纸弯成相同的曲度（模拟梁拱），然后斜向相交（模拟昂势突变），可以想象要取得其空间交界线非常困难。这样的问题即出现在甲板板的放样上，即便是现代计算机放样，对于这样的双扭面相交也很难处理。当然即使放样成功，也还有加工上的难题。但老美既然能把DDG51大批量生产，说明对这些工艺问题已经手到擒来，只不过其中的秘诀就不太能为人所知。
DDG51的舷弧突变所带来的结构和工艺上的种种困难，着实吓倒了许多人（小鬼子倒是亦步亦趋，“娶媳妇打幡——跟着哄”）。天朝也曾有想法“师夷之技以制夷”，但在当时的形势下，保守、趋于安全的设计思想占了主导地位，对于这样的舷弧自然是避之唯恐不及，但带来的后果也是多方面的。
在如此困难之下，老美仍然选择了看似“无理”的舷弧，自然有其道理。试分析如下：
干舷要求。艏部干舷作为防止甲板上浪，改善适航性的主要尺度参数，在性能计算中有相当重要的地位，现代舰船之所以普遍呈现舰艏高昂的形态与此不无关联。DDG51呈下凹的舷弧曲线无疑能够最大限度地保证整个艏部的干舷高度，相比较于天朝的S形曲线，在曲线的中后部分天朝舰船的干舷高显然不及DDG51。
排水要求。上浪后的艏部积水将增加埋首现象，使适航性变差；初稳心变高，而且积水在侧倾状态下的左右舷流动，不利于横倾复原，因此，现代舰船设计中都有甲板排水的要求，只不过方式方法不尽相同。DDG51艏部采用整体上抛的舷弧曲线，同时由于01甲板不参与总纵强度而不需要与主甲板间形成圆弧过渡（圆弧过渡是造成甲板积水的主要因素之一），因此能够较好地保证上浪后甲板排水的要求。
射界要求。艏部高干舷要求与安装艏部舰炮后的稳心高要求相矛盾，因此，往往在舰炮安装点之前的舷弧开始出现拐点，以降低舰炮安装处的干舷，同时为保证舷弧平滑光顺，之后的舷弧呈现和艏部舷弧不同的凹向，从而形成S形，但平顺的形状同时减小了舰炮在侧后方向的向下射界，特别是在为隐身而使用舷墙的情况下尤为严重，甚至不得不取消部分舷墙；而DDG51的舷弧设计可以保证舰炮在侧后方的向下射界不会比其它方向上差。
另外，虽然与舯部结构的衔接出现突变，但就艏部结构本身而言，DDG51的抛物线形昂势却带来了局部强度较高的好处，有利于承受埋首情况下的砰击和导弹尾焰冲击波。
任何一个能够独立设计舰船的国家，都会面临舷弧这一看似微小却关系重大的设计问题，所谓“青菜萝卜，各有所好”，在主流的解决之道中，老美却异军突起，在成功解决结构强度、工艺等方面的问题之后，应用的舷弧形式能够同时改善干舷高度、排水问题、射界要求等诸多舷弧设计中需要综合考虑的因素，不得不承认其创新精神和匠心独运。
水黄水蓝
网站文章
浅析DDG51的舷弧原文
原帖由 蟑螂炖豆腐 于 2007-11-4 22:27 发表
突然想起了这个文章
浅析DDG51的舷弧
在DDG51的上层建筑和主甲板交界的舷侧，原本从舰艏开始一直呈下凹抛物线型的舷弧出现拐点而趋平，形成舷弧的突变，迥异于绝大部分现代舰船光顺的舷弧曲线。如天朝90年代 ...
哈，正是此文:D
指的是这个地方吧？？？？看起来就有点要折的意思啊。。。。。:L
日韩的船体应该和伯克不一样吧
瑕不掩瑜……
任何船象老美那样跑的话不出问题才怪。我倒是希望我们的军舰现在能多出些这种问题。
认真学习～～～～～
]]
要是按照米蒂的标准，江南造的驱驱们都合格么:(
原帖由 lijun123 于 2007-11-5 08:38 发表
任何船象老美那样跑的话不出问题才怪。我倒是希望我们的军舰现在能多出些这种问题。
167不是已经出问题了？
167最大的问题恐怕是设计时没考虑事后
改装施工的问题，竟然变得无法著手。老
美的船舰从派里级、史普鲁恩斯级那批
开始都有周详的考虑，包括吊换燃气涡轮
主机的动线都有规划。
其实派里首尾过重的问题还比柏克更麻烦，美国、澳洲的
同型舰都吃足苦头，美国用加重中部压舱物解决，但是
根除方式是强化舰体结构、加厚钢板，不过只有台湾的
成功级因為建造较晚，来得及套用改良设计。
同型舰都吃足苦头，美国用加重中部压舱物解决，但是
根除方式是强化舰体结构、加厚钢板，不过只有台湾的
成功级因為建造较晚，来得及套用改良设计。
]]
167问题相当严重,现在都不敢修,是不是坏了的发动机拿不出来
原帖
陪里把76炮放到中间了还出现这种问题
:L
成功中间加了两个40炮
也算给中间增加了一些重量吧！
派里舰首有SQS-56声纳跟MK13发射器，舰尾有直升机与RAST辅降系统的绞盘，中间压阵的燃气涡轮太轻，才会造成配重不均，多一门76炮于事无补。
台湾成功级上两门40也与配重无关，而是1965年被快艇打怕了。那两门40跟垃圾差不多，76炮开火时炮塔里不能有人（不然会被震死），又恶化了上层结构过重的问题（派里的长船楼已经使上层结构不轻，台湾在上面堆雄二、40炮使问题恶化），40炮的弹药库又吃掉了原本的副长舱房等起居空间。所以田单把40炮拿掉了。
解决配重不均必须从结构强度著手，这点成功已经修正了，没有发生这种问题。
他们的共性只是雷达而已,船体都是自己设计的.这也有关系?
原帖由 天下 于 2007-11-6 19:43 发表
他们的共性只是雷达而已,船体都是自己设计的.这也有关系?
成功当然是美国设计的，这本来就是美国的东西，
即便改良也是美国设计所的工作，
然后把蓝图给台湾。台湾要修改舰上的战系，也是
与美国厂商合作的，付了钱才能看那些原始码。
成功除了台湾自己加的40砲与雄二之外，其他都跟
后期的派里一样
原帖由 天下 于 2007-11-6 19:43 发表
他们的共性只是雷达而已,船体都是自己设计的.这也有关系?
成功当然是美国设计的，这本来就是美国的东西，
即便改良也是美国设计所的工作，
然后把蓝图给台湾。台湾要修改舰上的战系，也是
与美国厂商合作的，付了钱才能看那些原始码。
成功除了台湾自己加的40砲与雄二之外，其他都跟
后期的派里一样
LS,21楼的大概说的是日韩的盾舰船体跟伯克没干系
原帖由 霏菲飞 于 2007-11-6 21:19 发表
LS,21楼的大概说的是日韩的盾舰船体跟伯克没干系
柏克、金刚、KDX3虽然细部设计不同，但船型都
差不多，肯定都付了钱从美国引进。
我也是觉得 霉菌的 伯客 设计比较省空间，感觉上是 能省则省， 两门 密集阵刚好罩着 全舰死角少。我们的要4门，不过 火力象要猛一点，每一个 方向都会有3门炮 拦截来袭导弹。不过，中远拦截 方向就不好说了。 都说我们和毛子一样，吃射程，打了就跑。不给人机会……？个人认为 是垂直发射系统技术的不足造成的。 兄弟些努力点自己设计 一套去 换稿费。
棒子和鬼子的船体和伯克应该不一样
原帖由 savager130 于 2007-11-8 21:07 发表
棒子和鬼子的船体和伯克应该不一样
船体应该都是根据老美的图纸和技术资料作出来的吧！
看舰体上舰桥前方那个折线很明显的
167到底怎么了？
原帖由 xy198464 于 2007-11-6 14:39 发表
167问题相当严重,现在都不敢修,是不是坏了的发动机拿不出来
是动力范围内的问题，但不是发动机的问题
原帖由 花蹦蹦 于 2007-11-9 02:28 发表
167到底怎么了？
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=417854
]]
原帖由 霏菲飞 于 2007-11-6 21:19 发表
LS,21楼的大概说的是日韩的盾舰船体跟伯克没干系
自己查一下金刚和大王号驱逐舰的蓝图就知道了,杂志都登过的!竟然LS我??:o
原帖由 onepiece 于 2007-11-6 21:09 发表
成功当然是美国设计的，这本来就是美国的东西，
即便改良也是美国设计所的工作，
然后把蓝图给台湾。台湾要修改舰上的战系，也是
与美国厂商合作的，付了钱才能看那些原始码。
成功除了台湾自己加的40砲与 ...
伯克\金刚\大王号他们主要是安装了宙斯盾系统主要满足了各项安装条件没必要把船体也撤进来吧?日本和韩国也是世界造船大国没必要花钱引进美国船体吧?
船体还是参考了很多伯克的设计吧
原帖由 天下 于 2007-11-9 11:05 发表
伯克\金刚\大王号他们主要是安装了宙斯盾系统主要满足了各项安装条件没必要把船体也撤进来吧?日本和韩国也是世界造船大国没必要花钱引进美国船体吧?
其相似度远不如斯普鲁恩斯和提康德罗加，都是那个船形，没错，总体布置也会差不多，但是日本和韩国有足够的技术能力去装自己要装的东西，改自己要改的地方，换换地方，挪挪仓位。