[原创]财富不是由民主制度产生的！

财富不是由民主制度产生的！
在现今的世界上，只要你提到民主这个字眼，脑海里第一个出现的不是伏尔泰，不是卢梭，也不是孟德斯鸠，而往往出现的是美国这个词语。
为什么会出现这样的现象呢？因为我们听到的宣传就是这样的。地球在哪里？地球就在我们的脚下。最强者在哪里？最强者在西方。最强者是谁？最强这是美国。美国为什么强大？因为美国是最民主的国家。这就是我们平时所读到的听到的看到的宣传。似乎有理，但实际上却是无理的。
谁也不会质疑美国口袋里的钞票是世界上最多的，就像谁都不会质疑人类的生存需要氧气一样。但是美国人的钱是从哪来的呢？有的人告诉我们：美国人的钱是由他们的民主制度变出来的。制度产生钱？这是一种无理的解释。至少到现在为止我们没有看到过这种理论的成功范例。
那么美国人的钱是从哪里来的呢？在此之前我们必须知道的是无论是一个国家还是一个人家，他的致富关键都在于第一桶金的取得。而对于一个国家来说，这第一桶金的取得往往是血型和残忍的，尤其是典型资本主义国家。就像当初的日本，他的腾飞靠的是我们中国人的“资助”：赎台湾，赎辽东，甲午赔款。美国人也是一样，美国的第一桶金并不是从高傲的英国人身上取得的，也不是从浪漫的法国人身上取得的，而是从那些无辜而可怜的印第安人身上取得的。“伟大”的西进运动一声炮响，带来了美国人的滚滚黄金和印第安人的汩汩血流。于是美国人发财了，这种财富与他的“民主”制度有关系吗？我看没有，不知你们看了如何呢？而在此以后，美国人的每一笔横财无不都沾满着血腥，实力悬殊的美西战争，两次世界大战的军火商人角色，无一不是在向我们不断地说明着这点。这些财富与“民主制度”有关吗？好像也没有。
我举了这么多例子。一定会有很多人不服气。来质疑我，很好，我不用多项就可以把他们的质疑归结为我听一位台商说过的话：“就算蒋介石把所有的黄金都运用多项就可以把他们的质疑归那个层次。如果中国有谁说在90年代之前电脑就是普及的东西的话那么它一定不是生活在中国的人！这就是为什么中国没有比尔盖茨的原因，但当电脑稍稍进入中国的时候，中国就出现了裘伯钧。这就表明了中国不是没有能力出现比尔盖茨，但你要想花开就必须需要土壤。
那么有人还会质疑我说，民主制度带来了公平制度，竞争是有序的，所以美国才会富有。美国现在是有秩序的（相对而言），这点我从不想否认，但是如果你说这种秩序是由民主制度带来的，那么我就要说你在说疯话！如果你说的是对的话，那么应该在西方民主的一开始社会就是有序的，可是事实上呢？事实是完全相反的。在一开始社会是无序的，克伦威尔时代的英国是这样。华盛顿时代的美国也是这样。而且这种混乱的时间也是很长的，就像洛克菲勒背着炸药去炸对手的铁路，你能说这是一种有序的吗？我想不能把！即使是现代的西方世界也没有把这种无序性完全消除。可见是秩序产生民主而不是民主产生秩序。
我们要知道的是什么？民主是什么？民主只是一种形式。对于现代世界来说就是一种秩序的表象而不是秩序的本质更不会是秩序的本源。秩序的本源来自于社会中的财富量的丰富。只有嘴里面有食物、身上有衣物、口袋里面有财物，秩序才会降临到这个世界上，过去是这样，现在是这样，将来也会是这样。只要我们还是人类这样的需要养分的生物，那么这个规律就不会被改变。
如果有人一定要在民主这个表象上较真的话，那么我要说的只是一句话：“所谓的民主，就是在卢梭的君主民主开始，在马克思的共产民主结束。”财富不是由民主制度产生的！
在现今的世界上，只要你提到民主这个字眼，脑海里第一个出现的不是伏尔泰，不是卢梭，也不是孟德斯鸠，而往往出现的是美国这个词语。
为什么会出现这样的现象呢？因为我们听到的宣传就是这样的。地球在哪里？地球就在我们的脚下。最强者在哪里？最强者在西方。最强者是谁？最强这是美国。美国为什么强大？因为美国是最民主的国家。这就是我们平时所读到的听到的看到的宣传。似乎有理，但实际上却是无理的。
谁也不会质疑美国口袋里的钞票是世界上最多的，就像谁都不会质疑人类的生存需要氧气一样。但是美国人的钱是从哪来的呢？有的人告诉我们：美国人的钱是由他们的民主制度变出来的。制度产生钱？这是一种无理的解释。至少到现在为止我们没有看到过这种理论的成功范例。
那么美国人的钱是从哪里来的呢？在此之前我们必须知道的是无论是一个国家还是一个人家，他的致富关键都在于第一桶金的取得。而对于一个国家来说，这第一桶金的取得往往是血型和残忍的，尤其是典型资本主义国家。就像当初的日本，他的腾飞靠的是我们中国人的“资助”：赎台湾，赎辽东，甲午赔款。美国人也是一样，美国的第一桶金并不是从高傲的英国人身上取得的，也不是从浪漫的法国人身上取得的，而是从那些无辜而可怜的印第安人身上取得的。“伟大”的西进运动一声炮响，带来了美国人的滚滚黄金和印第安人的汩汩血流。于是美国人发财了，这种财富与他的“民主”制度有关系吗？我看没有，不知你们看了如何呢？而在此以后，美国人的每一笔横财无不都沾满着血腥，实力悬殊的美西战争，两次世界大战的军火商人角色，无一不是在向我们不断地说明着这点。这些财富与“民主制度”有关吗？好像也没有。
我举了这么多例子。一定会有很多人不服气。来质疑我，很好，我不用多项就可以把他们的质疑归结为我听一位台商说过的话：“就算蒋介石把所有的黄金都运用多项就可以把他们的质疑归那个层次。如果中国有谁说在90年代之前电脑就是普及的东西的话那么它一定不是生活在中国的人！这就是为什么中国没有比尔盖茨的原因，但当电脑稍稍进入中国的时候，中国就出现了裘伯钧。这就表明了中国不是没有能力出现比尔盖茨，但你要想花开就必须需要土壤。
那么有人还会质疑我说，民主制度带来了公平制度，竞争是有序的，所以美国才会富有。美国现在是有秩序的（相对而言），这点我从不想否认，但是如果你说这种秩序是由民主制度带来的，那么我就要说你在说疯话！如果你说的是对的话，那么应该在西方民主的一开始社会就是有序的，可是事实上呢？事实是完全相反的。在一开始社会是无序的，克伦威尔时代的英国是这样。华盛顿时代的美国也是这样。而且这种混乱的时间也是很长的，就像洛克菲勒背着炸药去炸对手的铁路，你能说这是一种有序的吗？我想不能把！即使是现代的西方世界也没有把这种无序性完全消除。可见是秩序产生民主而不是民主产生秩序。
我们要知道的是什么？民主是什么？民主只是一种形式。对于现代世界来说就是一种秩序的表象而不是秩序的本质更不会是秩序的本源。秩序的本源来自于社会中的财富量的丰富。只有嘴里面有食物、身上有衣物、口袋里面有财物，秩序才会降临到这个世界上，过去是这样，现在是这样，将来也会是这样。只要我们还是人类这样的需要养分的生物，那么这个规律就不会被改变。
如果有人一定要在民主这个表象上较真的话，那么我要说的只是一句话：“所谓的民主，就是在卢梭的君主民主开始，在马克思的共产民主结束。”