转飞扬军事铁背心:我们的新炮这么牛啊??

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 07:50:56
跟炮霸聊过之后搞清了不少情况:

炮霸说去年写那个新炮跟外军自行榴弹炮对比的帖子的时候,只是摸清了当时的04自行炮装弹机各方案中的一个,没想到后来我军看不上双模块装药,此外就是自动装弹机有些问题。而那个介绍05自行榴弹炮的“权威帖”是炮霸学弟写的,也就是中外合作203炮一文的作者。这篇文当时是准备给民工科技马扁银子的文章,结果未获采用(估计民工科技不是不想用,是不敢用),于是发到BBS上了,里边所说的情况跟现在掌握的最新事实并非完全相符。文中的那些老的消息,炮霸和他学弟最开始时都让某人的论文给误导了。直到看到了新炮炮身下边那个圆舱门后,才意识到这个东西和毛子的2C19的一样,然后翻出了以前的一篇论文,才明白了04新炮目前用的是钢药筒和塑料药筒。

炮霸还透露:新炮用药筒的原因有两个:俺们的全等装药模块还有些问题,还有就是炮尾高射速时的闭气问题。新炮现在完全实现了自动装填,关键点是实现了弹丸和药筒的全自动装填,而欧洲炮的发射药都是手动装填。唯一实现模块装药自动装填的只有美国已下马的“十字军 ”,而且“十字军”也是单模块发射药,膛压比较高,另外高射速和寿命指标都太高了,而且它的炮尾闭气也有问题。美国目前在搞的的非直瞄火炮系统继承了它的很多技术 。

看到这,大家应当明白新炮为何具有PLZ45所没有的爆发射击能力,而且持续射速也有了大幅提高。其实新炮目面临的真正问题是性能太高了——放眼周边,就找不到合适的对手,所以俺军换装该炮似乎有点缺乏动力。而欧洲那些自行火炮,英国的AS90,德国的PZH2000……都是英德意研制的SP70的后代,借鉴了它很多成果,属于“1980年代早期科技”。棒子K9就是另一个版本的PZH2000,南非G6-52则被炮霸归入了垃圾的行列……可见当寂寞高手,找不到对手陪练也是件很悲哀的事情。

最后炮霸还加泄了一点点:炮兵装备的下一个亮点很可能是轻量化榴弹炮,这玩艺对现阶段的我军来说实际意义还更大些。炮霸点化完俄之后就随着一声霹雳,化为一条见首不见尾的神龙飞去无踪,只剩俄还怀着敬畏的心情对着屏幕上的聊天记录在反复揣摩、回味……我们需要为新炮采用药筒而沮丧么?其实大可不必……要知道,新炮的综合性能就目前而言已经有点出类拔萃得超出需求了,我们完全没有必要牛角上镀金,为了强行追求一两项先进得连国外都还没能完全搞定的超前技术,而拖延了整个装备的定型时间。目前暂时发弃了模块化装药,意味着今后能一步到位,在改进型上直接采用全等式装药和相应的先进装弹机,何乐而不为?至于全等式装药牛在哪,我们可以一同复习,同时思考一下,我军为何会不顾全等式装药“难以克服的问题”,舍弃其实优点已经很明显的双模块药,非要“逆潮流而动”?跟炮霸聊过之后搞清了不少情况:

炮霸说去年写那个新炮跟外军自行榴弹炮对比的帖子的时候,只是摸清了当时的04自行炮装弹机各方案中的一个,没想到后来我军看不上双模块装药,此外就是自动装弹机有些问题。而那个介绍05自行榴弹炮的“权威帖”是炮霸学弟写的,也就是中外合作203炮一文的作者。这篇文当时是准备给民工科技马扁银子的文章,结果未获采用(估计民工科技不是不想用,是不敢用),于是发到BBS上了,里边所说的情况跟现在掌握的最新事实并非完全相符。文中的那些老的消息,炮霸和他学弟最开始时都让某人的论文给误导了。直到看到了新炮炮身下边那个圆舱门后,才意识到这个东西和毛子的2C19的一样,然后翻出了以前的一篇论文,才明白了04新炮目前用的是钢药筒和塑料药筒。

炮霸还透露:新炮用药筒的原因有两个:俺们的全等装药模块还有些问题,还有就是炮尾高射速时的闭气问题。新炮现在完全实现了自动装填,关键点是实现了弹丸和药筒的全自动装填,而欧洲炮的发射药都是手动装填。唯一实现模块装药自动装填的只有美国已下马的“十字军 ”,而且“十字军”也是单模块发射药,膛压比较高,另外高射速和寿命指标都太高了,而且它的炮尾闭气也有问题。美国目前在搞的的非直瞄火炮系统继承了它的很多技术 。

看到这,大家应当明白新炮为何具有PLZ45所没有的爆发射击能力,而且持续射速也有了大幅提高。其实新炮目面临的真正问题是性能太高了——放眼周边,就找不到合适的对手,所以俺军换装该炮似乎有点缺乏动力。而欧洲那些自行火炮,英国的AS90,德国的PZH2000……都是英德意研制的SP70的后代,借鉴了它很多成果,属于“1980年代早期科技”。棒子K9就是另一个版本的PZH2000,南非G6-52则被炮霸归入了垃圾的行列……可见当寂寞高手,找不到对手陪练也是件很悲哀的事情。

最后炮霸还加泄了一点点:炮兵装备的下一个亮点很可能是轻量化榴弹炮,这玩艺对现阶段的我军来说实际意义还更大些。炮霸点化完俄之后就随着一声霹雳,化为一条见首不见尾的神龙飞去无踪,只剩俄还怀着敬畏的心情对着屏幕上的聊天记录在反复揣摩、回味……我们需要为新炮采用药筒而沮丧么?其实大可不必……要知道,新炮的综合性能就目前而言已经有点出类拔萃得超出需求了,我们完全没有必要牛角上镀金,为了强行追求一两项先进得连国外都还没能完全搞定的超前技术,而拖延了整个装备的定型时间。目前暂时发弃了模块化装药,意味着今后能一步到位,在改进型上直接采用全等式装药和相应的先进装弹机,何乐而不为?至于全等式装药牛在哪,我们可以一同复习,同时思考一下,我军为何会不顾全等式装药“难以克服的问题”,舍弃其实优点已经很明显的双模块药,非要“逆潮流而动”?
基本属实,盖章划圈交炮霸修正发表
难道是为了自动装填而使用全等装药?

好像还是好处挺多的
:D 用非插接双模块也可以实现自动装填.
但是:在保证射速的情况下,使用车体储弹,炮塔尾储药的,就得加一套装药的自动取送装填机构,炮塔内就不可能再容纳的下人,也就是无人炮塔.目前的可靠性水平除了十字军没人做的到.
弹丸和装药都在尾舱的,高射速情况共用一套装填机构也不可能,也得实现无人化.
PZH2000在某些演示中射速不具有实际意义.:D
全等装药被各国放弃的原因是解决不了小号装药燃烧不尽,膛压异常的问题.并不是说他不先进
目前阶段,使用双模块发射药还是不错的!
背心理解错我的意思了,TG不是看不起双模块,而是看下一步如何技术选择了
铁背心曲解了某人的意思,这东西不懂不好瞎说哈
除了第一段后面的完全不靠谱!
]]
原帖由 G6-52L 于 2007-9-28 12:10 发表
炮霸,全等模块的增减是一个线性过程,但膛压、初速与装药数量的关系显然不是线性的,我看全等模块前途不大。

:D这就需要你动脑子来实现这个线性和非线性的关联了!
办法也不是没有,譬如用那个实现等温发射的颗粒包覆技术,但是离实用还有好多路要走。:D
没采用模块药俺认为并不是搞不定闭气问题,这个问题其实已经解决并出口了。问题在于模块药现在当时还没达到要求。研制进度也容不得你慢慢来,所以先上药筒。改模块药后炮尾结构改动并不很大
因为我军从来都是被对方压制的,还没有试过火力压制别人,打起来不习惯:D
就可劲儿的瞎掰吧 :o
全等式模块药方案其实在北约已经被淘汰了,现在全世界只有以色列一家开发了,而且近程射程损失太大。现在普遍都用双模药
炮尾改动不大,但供弹机构改动不会小。
原帖由 G6-52L 于 2007-9-28 12:36 发表
炮尾改动不大,但供弹机构改动不会小。

不,炮塔内几乎全要改动
学霸扎堆了!大家快来听讲了!
炮霸的头像怎么是个飞行员呢
要弄个炮才形象啊
原帖由 喜之狼 于 2007-9-28 12:56 发表

不,炮塔内几乎全要改动

以现在04的炮塔结构,俺就没感觉用模块药有啥要改的
关键点是实现了弹丸和药筒的全自动装填
神啊,如何控制药量.
原帖由 G6-52L 于 2007-9-28 12:36 发表
炮尾改动不大,但供弹机构改动不会小。

都是硬式装药。输弹机没有需要大改的地方,但是却可以把抛壳机去掉。基本改炮尾就行
据说96上的自动装弹机可靠性不怎么样.
原帖由 7071020 于 2007-9-28 10:40 发表
:DPZH2000在某些演示中射速不具有实际意义


在发现频道的节目中看过它的装填过程,装整手又是转身取药又是往里塞,把那家伙忙给的啊,弹丸是从下面提上来的
[WARNING! WARNING!]
能卖出去骗来银子才是真的本事。。。。。。。。。
原帖由 ds-sunny 于 2007-9-28 14:05 发表

都是硬式装药。输弹机没有需要大改的地方,但是却可以把抛壳机去掉。基本改炮尾就行

把问题看得忒简单鸟 ;P
好H的KC啊:$
美国人已经用电磁炮啦,大家还在这里意淫啊。不用发射药的炮应该比使用发射药的炮先进啊。
原帖由 喜之狼 于 2007-9-28 21:44 发表

把问题看得忒简单鸟 ;P

俺要使没仔细研究过他的炮尾结构是不会这么说的;P
原帖由 chgeng 于 2007-9-29 00:03 发表
美国人已经用电磁炮啦,大家还在这里意淫啊。不用发射药的炮应该比使用发射药的炮先进啊。

扯淡不过大脑!
美国用电磁炮,十五年后的事情了
原帖由 costrave 于 2007-9-29 08:38 发表
美国用电磁炮,十五年后的事情了

十五年?你当美国人在自行火炮上装反应堆吗?
下一步应该是电热化学炮或者液体炮。
这么好的炮,居然不给军舰多装几门:L
原帖由 pershine 于 2007-9-29 09:34 发表
这么好的炮,居然不给军舰多装几门:L


MS军舰上的炮,射速更高吧

请各位炮霸详细谈谈舰炮和陆炮的特点
能不能通用,怎样才能通用
最好再开个帖子:D
PZH2000也能上舰。专职舰炮应该具备加农炮特性,还需要反导能力。
现在空军是老大
所以炮在西方不受关注了
个人猜测
战斗射速与实际使用时候的射速不一样吧?
不用这么高功率吧,我在高中的时候上物理课就做过这个实验,用一个铝环和一个电磁铁,将铝环套在电磁铁的磁芯上,通交流电,立刻铝环就象子弹一样飞了出去,把房顶都打出个印来。可见并不需要太高的功率,因为这个应该符合能量守恒定律的,一个小炮弹需要抛射能量才多大点啊。
一. 做一个有趣的电磁炮

电磁炮是一种利用电流磁场产生的作用力驱动炮弹加速运动的武器, 由于它具有无声,无烟, 可控等特点, 所以它己引起许多军事科学家的兴趣和重视., 右图是用于教学演示的电磁炮实验装置, 其” 炮弹” 是放于上部线圈内的一根缝衣针, 其下部是供给线圈电能的电源装置, 合上开关后, 缝衣针能飞向数米远的射击目标

为什么电源开关合上后缝衣针会飞出呢?

这可以通过下面简单电磁炮的实验原理装置进行实验研究,图中

K为单刀双掷开关,C为容量较大的电解电容,L为电磁炮的驱动线圈(自制), 实验时先将K扳向1, 使C处于充电状态, 然后将K扳向2, 这时C进入放电状态, 电容C内的约0.1库的电量在1毫秒之内通过L进行放电, 形成瞬间强大放电流(近100A), 从而产生一个瞬态较大的磁场力, 使电磁炮管内的缝衣针很快飞出.

电磁炮的驱动线圈是用直经0.5毫米的漆包线在外经6毫米的空心玻璃管上乱绕50匝即可, 电磁炮的” 炮弹” 可用大头针或细铁丝替代.

实验时E取24V , C取4000微法, 大头针一般可达0.3米,同学看你的实验效果能超过0.3米多少?

二关于电磁炮实验的问题与思考

1电磁炮实验中线圈L若与直流电源E直接相连能否使大头针飞出? 为什么?

2大头针在炮管内的放置位置与射程是否有关? 你实验研究结果大头针针尖距L左端多少毫米为最佳?

3电源E的电压高低, 与射程是否有关? 试一下并说明其原因?

4电容器C的电容量与射程是否有关? 通过多个电容器并联或串联改变电容器的总容量试一下射程和效果,并请分析和说明其原因?

5提高电磁炮射程除上述几种方法以外还可采用什么方法?
终于搞清楚炮霸是宾狗了!