科学是知识，还是经验？——请红色俱乐部、六波罗探题等 ...

过去一年多，读了M克莱因的《数学与知识的探求》、《量子力学史话》等几本数学与物理科普书，M克莱因的《确定性的丧失》也正在苦读中。读罢之后，我对数学与物理学的哲学本源问题，产生了强烈的疑问。这疑问具体而言就是，对于数学与物理科学，人类发现的到底是知识，还是经验的总结。或者从另外一个角度来阐述这个问题就是，科学知识是客观的（或者说是由理性演绎的），还是主观的总结（或者说由感觉归纳的）？ 这背后的哲学问题实质是，人类对于外部世界的可知与不可知问题。对于CD这样一个崇尚科学与理性的讨论所在，我亦觉得有在此讨论该科学哲学问题的必要。
   在《数学与知识的探求》书中写到，英国著名的哲学家约翰斯图亚特穆勒这样写道：外部世界的概念只是在较小程度上由实际感觉构成，而在更大程度上是由可能的感觉构成。。。。。。物质是感觉的永久可能性。
   对于这段话，我的个人解读是，人对于外部世界的理解就是来自对于感觉这种永久的、动态的过程中，这也造成了人类知识结构的动态性。如果对于这个动态性，有什么疑问的话。可以参考书中对几何学历史的梳理。让伟大的康德都感叹不已的人类知识精华——欧氏几何，其实是个豆腐渣工程。因为著名的“第五公设”悬案，最后经由罗巴切夫斯基与黎曼的努力表明，这个公设不过是当时人们在科技条件不太精确条件下的对于经验的总结。由此，穆勒产生了重要的结论，即使是数学，也只有当她们建立在基于观察的，过往经验总结的前提上时，数学才是正确的；即我们的所谓“知识”不过是归纳法，这就从方法论上否认了关于数学知识（演绎）的存在性。
   如果穆勒的结论还不够的话，伟大的哥德尔则几乎是给了数学最后的一击，“哥德尔不完备定理”表明，人们永远不能发现一个万能的公理系统能够证明一切数学真理，而不能证明任何谬误。
   所以，当我们人类自诩的知识中“最为可靠的”堂皇数学大厦都存在着这样的不完备性时；当阿斯派克特实验否定了定域性——这一物理世界的基本定律时，我也在此请教各位Cder，关于外部世界，各位认为我们掌握的是知识，还是经验呢？

过去一年多，读了M克莱因的《数学与知识的探求》、《量子力学史话》等几本数学与物理科普书，M克莱因的《确定性的丧失》也正在苦读中。读罢之后，我对数学与物理学的哲学本源问题，产生了强烈的疑问。这疑问具体而言就是，对于数学与物理科学，人类发现的到底是知识，还是经验的总结。或者从另外一个角度来阐述这个问题就是，科学知识是客观的（或者说是由理性演绎的），还是主观的总结（或者说由感觉归纳的）？ 这背后的哲学问题实质是，人类对于外部世界的可知与不可知问题。对于CD这样一个崇尚科学与理性的讨论所在，我亦觉得有在此讨论该科学哲学问题的必要。
   在《数学与知识的探求》书中写到，英国著名的哲学家约翰斯图亚特穆勒这样写道：外部世界的概念只是在较小程度上由实际感觉构成，而在更大程度上是由可能的感觉构成。。。。。。物质是感觉的永久可能性。
   对于这段话，我的个人解读是，人对于外部世界的理解就是来自对于感觉这种永久的、动态的过程中，这也造成了人类知识结构的动态性。如果对于这个动态性，有什么疑问的话。可以参考书中对几何学历史的梳理。让伟大的康德都感叹不已的人类知识精华——欧氏几何，其实是个豆腐渣工程。因为著名的“第五公设”悬案，最后经由罗巴切夫斯基与黎曼的努力表明，这个公设不过是当时人们在科技条件不太精确条件下的对于经验的总结。由此，穆勒产生了重要的结论，即使是数学，也只有当她们建立在基于观察的，过往经验总结的前提上时，数学才是正确的；即我们的所谓“知识”不过是归纳法，这就从方法论上否认了关于数学知识（演绎）的存在性。
   如果穆勒的结论还不够的话，伟大的哥德尔则几乎是给了数学最后的一击，“哥德尔不完备定理”表明，人们永远不能发现一个万能的公理系统能够证明一切数学真理，而不能证明任何谬误。
   所以，当我们人类自诩的知识中“最为可靠的”堂皇数学大厦都存在着这样的不完备性时；当阿斯派克特实验否定了定域性——这一物理世界的基本定律时，我也在此请教各位Cder，关于外部世界，各位认为我们掌握的是知识，还是经验呢？