沈飞与苏-27 转自西西......

沈飞与苏-27 [ 晨枫 ] 于:2007-08-22 21:51:36
手头有一本《现代军事》2007.4期（为什么我有这一期？你要是也有，就明白了），里面
有一篇访谈沈飞总经理李方勇的文章，很多八股，但也有一些关于苏-27引进过程的事，有
点意思。

文章只含糊提到苏-27的引进是在90年代初，没有确切说沈飞到底是什么时候开始组装的。
但这段话有意思：

引 用----------------------
当初由于外方所提供的图纸与零件存在很大出入，给打通生产线带来了预想不到的巨大困
难。图纸上有的零件和材料，在零件及材料堆里却没有；而对方提供的很多零件和材料，
在图纸上却没有用武之地；真实零件由设计更改，但图纸上没有任何显示；零件与零件模
具之间“呲牙咧嘴”根本对不上；零件超差现象比比皆是……
----------------------------------------------

歼-11是由散件组装开始的，这不是秘密。但散件组装可以从不同的层次开始。如果是从机
翼、机身段、尾翼开始，那很简单，基本上就是空军地勤大修后总装的水平，不可能出那
么多问题的，也没有地方出那么多问题。所以沈飞的歼-11组装应该是从基本的零件开始，
甚至要从引进的材料自己金加工做零件，这才有图纸和零件对不上、零件和零件模具对不
上的问题。也就是说，除了发动机和雷达（据说这两样是直接引进的，文章中没有说，沈
飞也不造发动机和雷达），其他“所有”结构都是沈飞从“零”开始制造的。这很好，比
韩国、土耳其什么的组装F-16强多了。

另一个有意思的地方是俄罗斯航空工业的技术和生产文件管理。以前在提到现代工业安全
生产管理的时候，对西方的MOC作过一点介绍。看来俄罗斯对MOC是比较“自由主义”的。
这样做的问题是，只有当事人对更改的原因、过程、结果比较清楚，换了一个人，可能就
两眼一摸黑了。我倒不认为俄罗斯方面故意在蒙混中国方面，最可能的就是他们自己的MO
C就散漫得很，如果KNAPPO或者伊尔库茨克把自己的全套资料转移给原来造米格-29的MAPO
，恐怕会出同样的问题。

接下来，文章着重说了沈飞改动图纸和设计的过程。

引 用---------------------------
李方勇仍清晰记得8年前那个“壮观”的场景。公司决定专门腾出一间厂房来摆放有问题的
零部件。当所有有问题的部件按照联接关系排放在一起是时，竟然一整间厂房都没装下。
外方代表整整看了一天，最终承认自己存在问题。接下来，整个维修时间长达1年有余，在
最高峰的时候，外方派来的维修人员多达150人，维修的工装超过80%，更改量超过图纸的
一半……
-------------------------------------------

最可能的原因是，俄罗斯方面提供的图纸版本落后于生产线的实际，与最终产品不符合，
而最终产品应该是从KNAPPO的生产线上下来的，应该是最新标准的。KNAPPO的生产过程中
，不断修改了原设计，这是完全可以理解的。问题出在小修小改没有完整的工艺记录和MO
C，到后来，就和图纸对不上了。当然这样一整，中国方面跟着一起做，不光得到了正确的
几何尺寸和材料规格，还应该捎带着学了一点为什么这么改的道理。基层的技术人员在一
起工作的时候，很少有顾及“上面”的条条框框的，尤其在非常具体的技术层面上，条条
框框根本管不到。搞技术的人，谁不喜欢自吹一把呢？有秀不秀，太难了。

也因为沈飞的工艺底子，可以扎扎实实地找出那么多工艺级的错误，外方“认为这是他们
所有对外合作成功范例中的最高水平”。当然了，惺惺相惜嘛，搞技术的人都喜欢和懂行
的同行在一起，即使是潜在的竞争对手。

文章提到沈飞现在大量采用数控设备，但是没有说到在制造歼-11时是否涉及到把原工艺文
件“翻译”到数控文件，估计沈飞现在制造工艺水平比KNAPPO高都不一定。文章提到，“
外方”玩笑地说：“你们的生产线太好了，过几年，我们签个合同，再从你们这里引进吧
。”

至于沈飞的歼-11到底是什么时候上天的，文章和采访是在2007年，前面提到的在厂房里“
摆地摊”是在8年前，也就是99年。整修设计用了1年。那就是说，沈飞应该在不早于2000
年才开始规模生产歼-11，这似乎晚于以前的印象，但应该是比较可靠的。

歼-11和原装苏-27到底有什么差别，一直有很多说法。文章中的图从外观上看不出有什么
差别，只是垂尾翼尖的颜色好像原装的比较深，沈飞的比较浅。这一部分是天线罩，应该
是不同材料所致，代表的就是内部不同的电子装置。机头雷达罩也是浅灰的，但保留了下
半那独特的一弯，至今不明白那是干什么用的。战斗机上的和材料有关的颜色从来不是装
饰性的，都是有道理的，只是我们不大知道这个道理究竟是什么。沈飞与苏-27 [ 晨枫 ] 于:2007-08-22 21:51:36
手头有一本《现代军事》2007.4期（为什么我有这一期？你要是也有，就明白了），里面
有一篇访谈沈飞总经理李方勇的文章，很多八股，但也有一些关于苏-27引进过程的事，有
点意思。

文章只含糊提到苏-27的引进是在90年代初，没有确切说沈飞到底是什么时候开始组装的。
但这段话有意思：

引 用----------------------
当初由于外方所提供的图纸与零件存在很大出入，给打通生产线带来了预想不到的巨大困
难。图纸上有的零件和材料，在零件及材料堆里却没有；而对方提供的很多零件和材料，
在图纸上却没有用武之地；真实零件由设计更改，但图纸上没有任何显示；零件与零件模
具之间“呲牙咧嘴”根本对不上；零件超差现象比比皆是……
----------------------------------------------

歼-11是由散件组装开始的，这不是秘密。但散件组装可以从不同的层次开始。如果是从机
翼、机身段、尾翼开始，那很简单，基本上就是空军地勤大修后总装的水平，不可能出那
么多问题的，也没有地方出那么多问题。所以沈飞的歼-11组装应该是从基本的零件开始，
甚至要从引进的材料自己金加工做零件，这才有图纸和零件对不上、零件和零件模具对不
上的问题。也就是说，除了发动机和雷达（据说这两样是直接引进的，文章中没有说，沈
飞也不造发动机和雷达），其他“所有”结构都是沈飞从“零”开始制造的。这很好，比
韩国、土耳其什么的组装F-16强多了。

另一个有意思的地方是俄罗斯航空工业的技术和生产文件管理。以前在提到现代工业安全
生产管理的时候，对西方的MOC作过一点介绍。看来俄罗斯对MOC是比较“自由主义”的。
这样做的问题是，只有当事人对更改的原因、过程、结果比较清楚，换了一个人，可能就
两眼一摸黑了。我倒不认为俄罗斯方面故意在蒙混中国方面，最可能的就是他们自己的MO
C就散漫得很，如果KNAPPO或者伊尔库茨克把自己的全套资料转移给原来造米格-29的MAPO
，恐怕会出同样的问题。

接下来，文章着重说了沈飞改动图纸和设计的过程。

引 用---------------------------
李方勇仍清晰记得8年前那个“壮观”的场景。公司决定专门腾出一间厂房来摆放有问题的
零部件。当所有有问题的部件按照联接关系排放在一起是时，竟然一整间厂房都没装下。
外方代表整整看了一天，最终承认自己存在问题。接下来，整个维修时间长达1年有余，在
最高峰的时候，外方派来的维修人员多达150人，维修的工装超过80%，更改量超过图纸的
一半……
-------------------------------------------

最可能的原因是，俄罗斯方面提供的图纸版本落后于生产线的实际，与最终产品不符合，
而最终产品应该是从KNAPPO的生产线上下来的，应该是最新标准的。KNAPPO的生产过程中
，不断修改了原设计，这是完全可以理解的。问题出在小修小改没有完整的工艺记录和MO
C，到后来，就和图纸对不上了。当然这样一整，中国方面跟着一起做，不光得到了正确的
几何尺寸和材料规格，还应该捎带着学了一点为什么这么改的道理。基层的技术人员在一
起工作的时候，很少有顾及“上面”的条条框框的，尤其在非常具体的技术层面上，条条
框框根本管不到。搞技术的人，谁不喜欢自吹一把呢？有秀不秀，太难了。

也因为沈飞的工艺底子，可以扎扎实实地找出那么多工艺级的错误，外方“认为这是他们
所有对外合作成功范例中的最高水平”。当然了，惺惺相惜嘛，搞技术的人都喜欢和懂行
的同行在一起，即使是潜在的竞争对手。

文章提到沈飞现在大量采用数控设备，但是没有说到在制造歼-11时是否涉及到把原工艺文
件“翻译”到数控文件，估计沈飞现在制造工艺水平比KNAPPO高都不一定。文章提到，“
外方”玩笑地说：“你们的生产线太好了，过几年，我们签个合同，再从你们这里引进吧
。”

至于沈飞的歼-11到底是什么时候上天的，文章和采访是在2007年，前面提到的在厂房里“
摆地摊”是在8年前，也就是99年。整修设计用了1年。那就是说，沈飞应该在不早于2000
年才开始规模生产歼-11，这似乎晚于以前的印象，但应该是比较可靠的。

歼-11和原装苏-27到底有什么差别，一直有很多说法。文章中的图从外观上看不出有什么
差别，只是垂尾翼尖的颜色好像原装的比较深，沈飞的比较浅。这一部分是天线罩，应该
是不同材料所致，代表的就是内部不同的电子装置。机头雷达罩也是浅灰的，但保留了下
半那独特的一弯，至今不明白那是干什么用的。战斗机上的和材料有关的颜色从来不是装
饰性的，都是有道理的，只是我们不大知道这个道理究竟是什么。