超级军网同样是轻质纸印刷,怎么质量也差这么大!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:25:16
今天路上拿上一本战研20翻翻,是轻质纸印刷的,感觉还是很清晰的,黑白图还是不错的,比如法国的战舰和美国的飞机制造等都很清楚!
对比什么文集的日本战列舰,那真是一个天一个地,你瞧他们印的,都是一团墨!
个人分析主要有两种可能:
一是原图的质量,战研可能是用的高清晰的原图(舍得花钱呀),而某文集可能是用的网络图.
二是印刷的问题,轻质纸也有好坏之分,油墨也不一定相同!今天路上拿上一本战研20翻翻,是轻质纸印刷的,感觉还是很清晰的,黑白图还是不错的,比如法国的战舰和美国的飞机制造等都很清楚!
对比什么文集的日本战列舰,那真是一个天一个地,你瞧他们印的,都是一团墨!
个人分析主要有两种可能:
一是原图的质量,战研可能是用的高清晰的原图(舍得花钱呀),而某文集可能是用的网络图.
二是印刷的问题,轻质纸也有好坏之分,油墨也不一定相同!
对比什么文集的日本战列舰,那真是一个天一个地,你瞧他们印的,都是一团墨!
个人分析主要有两种可能:
一是原图的质量,战研可能是用的高清晰的原图(舍得花钱呀),而某文集可能是用的网络图.
二是印刷的问题,轻质纸也有好坏之分,油墨也不一定相同!今天路上拿上一本战研20翻翻,是轻质纸印刷的,感觉还是很清晰的,黑白图还是不错的,比如法国的战舰和美国的飞机制造等都很清楚!
对比什么文集的日本战列舰,那真是一个天一个地,你瞧他们印的,都是一团墨!
个人分析主要有两种可能:
一是原图的质量,战研可能是用的高清晰的原图(舍得花钱呀),而某文集可能是用的网络图.
二是印刷的问题,轻质纸也有好坏之分,油墨也不一定相同!
战研一样用过网络图，那怕是印刷质量非常之好的巡航者，布尔战争那片由于没有图片资料，好几张图片分辨率严重不足。另外，京生可是有秘不示人的油墨配方，再说对印刷厂的监督也强一些，油墨的问题我可早就对你说过了。
]]
是啊,这样一点一滴的累加,差距就显现出来喽.
原帖由 router 于 2007-9-13 17:17 发表
无非是用好一点的油墨!好一点的纸!好一点的图!好一点的文章!认真一点的编辑!专业一点的作者!这样一点点上去就比别的杂志好很多了!
你又错了，战研一样有错字，一样有漏段，甚至连书脊上的期号都印错了，只是战研的读者环境相对良好些，再加上有个了乐天随性的京生。
原帖由 dark_knight 于 2007-9-13 17:24 发表
你又错了，战研一样有错字，一样有漏段，甚至连书脊上的期号都印错了，只是战研的读者环境相对良好些，再加上有个了乐天随性的京生。
至少封面上是对的啊(不就15搞成14了嘛),那为什么战研的读者环境良好呢?研究员研究过吗?
读者环境良好，诀窍就在于：
不谈现代中国;P
（宋将军写的文章例外）
WHS换轻型纸之后也有黑墨沾手的现象
这个还是跟纸本身的质量有关。有的轻型纸密度不高，油墨印上去容易发洇。
不谈现代中国;P
（宋将军写的文章例外）
WHS换轻型纸之后也有黑墨沾手的现象
这个还是跟纸本身的质量有关。有的轻型纸密度不高，油墨印上去容易发洇。
原帖由 dark_knight 于 2007-9-13 17:24 发表
你又错了，战研一样有错字，一样有漏段，甚至连书脊上的期号都印错了，只是战研的读者环境相对良好些，再加上有个了乐天随性的京生。
;P ;P 我说，你也太狠了吧？
对真正看书的人来说，这算个事儿吗，哈哈。
原帖由 plumage 于 2007-9-13 21:19 发表
对真正看书的人来说，这算个事儿吗，哈哈。
这几块料看得了书么？
文以载道，你看他们这辈子何曾有本事对文章的内容作出过评价的？
楼主看来对纸的问题是孜孜以求啊！不如给你开个版块专门研究纸张问题吧！:D 雪貂，别为难他啦！评价内容？哈哈！;P
日本战列舰都是抄袭日本书，和战争史研究的根本没办法比！
1,不是任何机器印轻质纸都好的,有些会起双钩.
2,油墨的粘度很重要,要调好.
2,油墨的粘度很重要,要调好.
原帖由 router 于 2007-9-13 22:16 发表
日本战列舰都是抄袭日本书，和战争史研究的根本没办法比！
歌幽抄了哪些书你知道吗？你不知道
原帖由 f22 于 2007-9-13 22:25 发表
1,不是任何机器印轻质纸都好的,有些会起双钩.
2,油墨的粘度很重要,要调好.
彩色的更难，图片扫描，去网纹，RGB转CMYK，印前色彩管理，油墨使用都要做好
原帖由 装甲师 于 2007-9-13 21:32 发表
楼主看来对纸的问题是孜孜以求啊！不如给你开个版块专门研究纸张问题吧！:D 雪貂，别为难他啦！评价内容？哈哈！;P
我发现网上大多数雪貂都不及Ferret这只长得漂亮
原帖由 dark_knight 于 2007-9-13 22:38 发表
歌幽抄了哪些书你知道吗？你不知道
知道了他就不会说这样的话了！;P
原帖由 dark_knight 于 2007-9-13 22:44 发表
我发现网上大多数雪貂都不及Ferret这只长得漂亮
黑兄你不说我还真没注意！:D
dark-night啊，侬可是真不厚道啊。人家思科容易吗？从文章内容说到版权，从错别字说到抄袭，现在只能说说纸张了。侬居然连这么个机会都不给人家，又说了这么多专业词汇。我都要帮思科问问了，对纸张你有什么了解啊？难道你是专业的？你不是专业的你就不能折磨思科啊。而且人家思科显然不认为你有专业水平啊:D :D :D :D :D
不过我对 思科 党的坚韧不拔 死缠烂打的精神 深表敬意~~~~~~~~~:D
对一个搞坏过很多正规杂志的人来说，精神也是非常的坚韧呀！
是不是要把中国所有的杂志都搞一遍才罢休，其精神真的是让人深表敬意！
是不是要把中国所有的杂志都搞一遍才罢休，其精神真的是让人深表敬意！
原帖由 dark_knight 于 2007-9-13 22:38 发表
歌幽抄了哪些书你知道吗？你不知道
说到这个...如果没有记错，坦噶尼喀湖之战是他写的吧？..最近买了一本书，里面关于坦噶尼喀湖之战的内容，倒是和原先写的那篇文所使用的基础材料的内容里的解释完全反过来了.....不知道他看到过这个版本的说法没有（最近好象在国内有关此战的说法基本上都是用的他那篇的说法呢，嘿嘿）.....
纸张了。侬居然连这么个机会都不给人家，又说了这么多专业词汇。我都要帮思科问问了，对纸张你有什么了解 ...
:D :D
大家来预测一下
思科的下一个话题会是什么
比如封面设计
比如内页版式
比如手感
……
不妨搞个有奖竞猜
奖品可以设置丰富一些
这样才对得起思科同志的孜孜不倦~
:D :D
大家来预测一下
思科的下一个话题会是什么
比如封面设计
比如内页版式
比如手感
……
不妨搞个有奖竞猜
奖品可以设置丰富一些
这样才对得起思科同志的孜孜不倦~
鬼的书我估计是翻译人家的,然后再加点私货.
主题和内容还是比较吸引人，翻译也就翻译一点。
特别是被某位所谓技术专家所不齿的日本战列舰！绝对是战研的卖点！
特别是被某位所谓技术专家所不齿的日本战列舰！绝对是战研的卖点！
原帖由 雪千寻 于 2007-9-14 09:08 发表
说到这个...如果没有记错，坦噶尼喀湖之战是他写的吧？..最近买了一本书，里面关于坦噶尼喀湖之战的内容，倒是和原先写的那篇文所使用的基础材料的内容里的解释完全反过来了.....不知道他看到过这个版本的说法 ...
嘿嘿，这本书我也买了，如果没记错的话灵灵也买了~~:P
现在的军刊貌似多用的是网络图
一直以为JF大大那个是老鼠,还要是半脸的........;funk
其实纸质真的不是什么问题，没搞懂为什么老这样追着。
有点年月的兄弟们都应该知道，当年也有过一阵用新闻纸的潮流，象航空知识啊什么的，那才叫可怜。。。。。。。
轻质纸个人感觉还不错的。
至于图片的层次问题，个人觉得也许与厂家的关系比较大。
其实纸质真的不是什么问题，没搞懂为什么老这样追着。
有点年月的兄弟们都应该知道，当年也有过一阵用新闻纸的潮流，象航空知识啊什么的，那才叫可怜。。。。。。。
轻质纸个人感觉还不错的。
至于图片的层次问题，个人觉得也许与厂家的关系比较大。
战研是我唯一坚持的买的刊物。别的除了突击和闪电战还行外，其余的都不怎么买了。
内容不好印的再好也未必有人看。
原帖由 西海一狂生 于 2007-9-14 11:35 发表
嘿嘿，这本书我也买了，如果没记错的话灵灵也买了~~:P
嘿嘿，他有没有兴趣根据再写个续集，换个角度再来看看此战的另一面啊？
我觉得，这一战，其实真的是包括了人性的许多面啊....
说到纸质,只能说国内读者胃口被养坏了.
有接触过外文军刊的朋友就知道,
JDW是什么纸质?IDR是什么纸质?英国出的那几本空军期刊(AFM,AI,CA)等又是什么纸质?Jane’s集团还有好几本年舰,用的纸质和印刷质量之差…….,怎么就没听到抱怨?换成在美国,军刊普遍使用的纸质也都很差.至于图解或照片?那也是不能挑的,国外著作权管制严格,对一本杂志来说,花在照片上的成本甚至比文字的稿费还要高,不可能像国内这样搞一大堆图.国外出版的许多军事书籍,传记,基本上照片都是很少的,甚至整本都是文字.当然图解类型的也是有,但那要不是成本很高,或是专门的图片集(这不便宜),就主要是入门级的书,依靠图片来吸引新读者.
再讲到日本,日文世界舰船还有6成是黑白印刷的普通模造纸,怎么就没人抱怨啊?航空迷,Air World等老字号的也都是黑白+模造纸占一半以上.国内军刊如果也这样搞,恐怕早就被骂翻了.:L
这只能说杂志社和读者两方面都有责任,一开始杂志不以内容取胜,而拿「印刷精美,纸质高档」来宣传,然后读者胃口被养大以后,要再回去就难了.
个人认为,纸质还是其次,装订倒比较重要,手上已经一堆变成散页的杂志了.:')
有接触过外文军刊的朋友就知道,
JDW是什么纸质?IDR是什么纸质?英国出的那几本空军期刊(AFM,AI,CA)等又是什么纸质?Jane’s集团还有好几本年舰,用的纸质和印刷质量之差…….,怎么就没听到抱怨?换成在美国,军刊普遍使用的纸质也都很差.至于图解或照片?那也是不能挑的,国外著作权管制严格,对一本杂志来说,花在照片上的成本甚至比文字的稿费还要高,不可能像国内这样搞一大堆图.国外出版的许多军事书籍,传记,基本上照片都是很少的,甚至整本都是文字.当然图解类型的也是有,但那要不是成本很高,或是专门的图片集(这不便宜),就主要是入门级的书,依靠图片来吸引新读者.
再讲到日本,日文世界舰船还有6成是黑白印刷的普通模造纸,怎么就没人抱怨啊?航空迷,Air World等老字号的也都是黑白+模造纸占一半以上.国内军刊如果也这样搞,恐怕早就被骂翻了.:L
这只能说杂志社和读者两方面都有责任,一开始杂志不以内容取胜,而拿「印刷精美,纸质高档」来宣传,然后读者胃口被养大以后,要再回去就难了.
个人认为,纸质还是其次,装订倒比较重要,手上已经一堆变成散页的杂志了.:')
原帖由 roger011 于 2007-9-14 13:53 发表
说到纸质,只能说国内读者胃口被养坏了.
有接触过外文军刊的朋友就知道,
JDW是什么纸质?IDR是什么纸质?英国出的那几本空军期刊(AFM,AI,CA)等又是什么纸质?Jane’s集团还有好几本年舰,用的纸质和印刷质量之差… ...
说到底，还是九十年代初中期那股军刊铜版纸改版潮惹出来的，三大知识难辞其咎。原来只有军事画刊敢全彩印刷，可到00年之后格局就全变了。当然，99年的《兵器》直接就是从全彩起步的，对读者群也是有巨大影响的。
原帖由 roger011 于 2007-9-14 13:53 发表
个人认为,纸质还是其次,装订倒比较重要,手上已经一堆变成散页的杂志了.
有一个时期，大约是00-01年，《兵器》的中插很容易脱落
:Q ，没错，那中间的图钉那叫一个松，用手都可以扳开
原帖由 router 于 2007-9-13 22:16 发表
日本战列舰都是抄袭日本书，和战争史研究的根本没办法比！
我想，大概你能写出个原创的，亲历的，这么说不至于过分抬举你吧？
是不是你手上的二战照片都是你原创的呢？
原帖由 roger011 于 2007-9-14 13:53 发表
说到纸质,只能说国内读者胃口被养坏了.
有接触过外文军刊的朋友就知道,
JDW是什么纸质?IDR是什么纸质?英国出的那几本空军期刊(AFM,AI,CA)等又是什么纸质?Jane’s集团还有好几本年舰,用的纸质和印刷质量之差… ...
错了错了。
其实这些人根本不关心纸质，他们只关心能找到什么话题和理由去攻击WH的刊物。
只要是WH出的刊物，用什么纸都是错的。用好纸，他们也会说成本太高等等。这几块料没有能力去找文章中观点的对错，所以只有这点本事。
原帖由 router 于 2007-9-14 11:29 发表
主题和内容还是比较吸引人，翻译也就翻译一点。
特别是被某位所谓技术专家所不齿的日本战列舰！绝对是战研的卖点！
你没看过战研吧？你只买不看吧？
日本战列舰？要不要本菜出示点osprey的原版啊？:D ;P
出示一下OSPREY的吧!