[原创]坎尼模式与中国未来发展

这里我主要谈谈自己对于坎尼模式以及中国未来发展的看法.
  所谓坎尼模式,就是指的两侧包围战术,并且这种战术精髓的特点在于以少胜多.而本质上看坎尼会战看似迦太基人战术上的偶然性.但是从深远意义上讲,迦太基人正是发挥了机动部队的作战优势,在战争过程上取得了主动.当然这里我要指出这种胜利也肯定是有偶然因素的.纵观当今世界战争的进程也是如此,但是有一点需要考虑,就是在对手正面作战能力上,以及火力压制上,远远超越己方机动能力,这种战术还有没有作用???
  换句话说,就是己方部队的机动完全在敌方火力范围内,这样机动,是否就是做无用工??
  这个例子离我们不远,朝鲜战争中我军未何没有全歼美国团级编制以上规模部队?也就是在整体火力与正面作战能力,整体机动能力上与对手相距甚远.但是在某种程度上,我军的部分机动迂战术力又弥补了这一劣势.
  目前我们全面面临与一个体制,国立,综合能力上都超越我们的对手时,如何立于不败之地?并且当初的部分机动优势目前来看又已经荡然无存.这需要我们提出一种新思路.也必须提出一种新思路以弥补我们的劣势.
  东西方战争艺术的不同,在于作战方式的不同.海权陆权思维的不同.当断其粮道与部分机动能力,不足以达成在整体上制对手于死地的情况下.国力与体制的超越就成了必然的因素.
  西方自文艺复兴以来,西方整体上的超越东方成了历史上的必然.尤其近代,西方先后出现了多位战略学大师,克劳塞维茨,约米尼,马汉等等~~.而我们在战略学理论的水平并不见得比西方差多少,毛泽东的军事思想理论,足以超越上述西方战略学大师.目前我们欠缺的是什么??是创新的体制.当然这种体制需要积累的过程.以促成某种爆发的客观条件.
  同样时我要指出,国力与军事实力在某种程度上相互联系又不是必然联系的关系.如北宋的经济制度超越所有北方民族的同时,军事体制与战略选择的落后与愚昧.也必然造成了灭亡的下场.
  我们讲军事体制先进,最重要的地方指是军事体制的效率.如蒙古帝国与罗马帝国一样,极大的发挥了这种体制的效率.同时也促进了军事战略选择的正确.
  最后我谈谈对于中国未来发展的考虑.上面可以看到我的观点不是基于某种个体的宣扬.而我要提出的是,大国的发展与崛起,必然是积累,创新到变化的化学反应.中国要发展走那条路?第一不见得总是跟着西方走.第二需要原始积累.第三判断一个民族的活力,看的是扩张!当然不仅仅是军事上的扩张.第四创新能力.第五民族凝聚力.
  台湾问题是中国未来能否发展的关键.而台海之战又是检验中国原始积累与变化的临界点.如果完全输了!那么中国要走的路还很长,目前走的路也许不适合中国发展!如果输了一半,那么说明中国与西方的差距在缩小.但是还存在某种程度上还不足.如果赢了!并且很彻底的赢了!那么才真正说明目前我们走的这条路真的很正确!超越西方体制,是必然!
  如果有人问,你说的这种体制上的超越目前是否真的存在?我说最起码,目前有这样的学说,但是因为我们目前的能力达不到促成这种变化的条件,所以我们仍然跟着西方走.这条路到底对不对?看看台湾问题中我们的表现吧!

时间仓促, 水平有限,如有不足,还万望大家多多指点!
                                                                           小白象.2004年1月31日
[em11][em11]


这里我主要谈谈自己对于坎尼模式以及中国未来发展的看法.
  所谓坎尼模式,就是指的两侧包围战术,并且这种战术精髓的特点在于以少胜多.而本质上看坎尼会战看似迦太基人战术上的偶然性.但是从深远意义上讲,迦太基人正是发挥了机动部队的作战优势,在战争过程上取得了主动.当然这里我要指出这种胜利也肯定是有偶然因素的.纵观当今世界战争的进程也是如此,但是有一点需要考虑,就是在对手正面作战能力上,以及火力压制上,远远超越己方机动能力,这种战术还有没有作用???
  换句话说,就是己方部队的机动完全在敌方火力范围内,这样机动,是否就是做无用工??
  这个例子离我们不远,朝鲜战争中我军未何没有全歼美国团级编制以上规模部队?也就是在整体火力与正面作战能力,整体机动能力上与对手相距甚远.但是在某种程度上,我军的部分机动迂战术力又弥补了这一劣势.
  目前我们全面面临与一个体制,国立,综合能力上都超越我们的对手时,如何立于不败之地?并且当初的部分机动优势目前来看又已经荡然无存.这需要我们提出一种新思路.也必须提出一种新思路以弥补我们的劣势.
  东西方战争艺术的不同,在于作战方式的不同.海权陆权思维的不同.当断其粮道与部分机动能力,不足以达成在整体上制对手于死地的情况下.国力与体制的超越就成了必然的因素.
  西方自文艺复兴以来,西方整体上的超越东方成了历史上的必然.尤其近代,西方先后出现了多位战略学大师,克劳塞维茨,约米尼,马汉等等~~.而我们在战略学理论的水平并不见得比西方差多少,毛泽东的军事思想理论,足以超越上述西方战略学大师.目前我们欠缺的是什么??是创新的体制.当然这种体制需要积累的过程.以促成某种爆发的客观条件.
  同样时我要指出,国力与军事实力在某种程度上相互联系又不是必然联系的关系.如北宋的经济制度超越所有北方民族的同时,军事体制与战略选择的落后与愚昧.也必然造成了灭亡的下场.
  我们讲军事体制先进,最重要的地方指是军事体制的效率.如蒙古帝国与罗马帝国一样,极大的发挥了这种体制的效率.同时也促进了军事战略选择的正确.
  最后我谈谈对于中国未来发展的考虑.上面可以看到我的观点不是基于某种个体的宣扬.而我要提出的是,大国的发展与崛起,必然是积累,创新到变化的化学反应.中国要发展走那条路?第一不见得总是跟着西方走.第二需要原始积累.第三判断一个民族的活力,看的是扩张!当然不仅仅是军事上的扩张.第四创新能力.第五民族凝聚力.
  台湾问题是中国未来能否发展的关键.而台海之战又是检验中国原始积累与变化的临界点.如果完全输了!那么中国要走的路还很长,目前走的路也许不适合中国发展!如果输了一半,那么说明中国与西方的差距在缩小.但是还存在某种程度上还不足.如果赢了!并且很彻底的赢了!那么才真正说明目前我们走的这条路真的很正确!超越西方体制,是必然!
  如果有人问,你说的这种体制上的超越目前是否真的存在?我说最起码,目前有这样的学说,但是因为我们目前的能力达不到促成这种变化的条件,所以我们仍然跟着西方走.这条路到底对不对?看看台湾问题中我们的表现吧!

时间仓促, 水平有限,如有不足,还万望大家多多指点!
                                                                           小白象.2004年1月31日
[em11][em11]


[此贴子已经被作者于2004-1-31 20:19:55编辑过]