《纸馅包子》完全是凭空捏造，无中生有的吗?

关于<纸馅包子>被认定为假新闻的事件,网上有一种怀凝:大意是说,现在欧,美各大媒体都在抄作中国食品安全问题,你现在国内又暴出这样的新闻,等于自己承认了食品是有问题的,所以不许报道这样的事件,免得给人以口食.

其实我也有这种想法,但因为没有证剧证明这新闻是真的,所以不敢确定,但是我还是有一个疑问,且看分析

<纸馅包子>中说,用包装冰箱,电视机的那种黄纸盒充分泡过水之后,跺碎了渗合到肉馅里(泡了的纸盒一揉就成碎泥了),再合上佐料,做成的包子,只要不说,一般人吃不出来. 那么大家可以想想,如果市面上完全没有<纸馅包子>这种事情，那么凭空就编得出来吗？况且电视台要播出一档节目，需要经过层层把关，那些编辑、审编，都是干什么的呢,一个国营电视台, 就算是真新闻, 如果考虑到要负责任,电视台也是不敢播的呀.所以如果这新闻完全是假的,他们敢播吗?

简单说,事实可能就是,记者听说了市面上真有<纸馅包子>这种东西存在,或者自己也去吃过,但是如何制作节目呢，做<纸馅包子>的人是不会让你记者拍下来的,于是记者自已找人演出了那段<纸馅包子>的制作录相.

因此,我倾向于这事件是真的,只是<纸馅包子>这段节目制作的画面是假的,他们关键的问题是没有去取证.


那如何证明新闻是真是假呢,我们可以侧面来观察,方法有二:

1\ 如果北京市这段时间,加大力度对早点的质量卫生进行安全检查,那么这新闻70%是真的
2\ 如果全国各大电视台,这段时间没有制假造假方向的新闻曝光,那么这个新闻80%是真的.（电视台播出的打假成果、数据除外，我指的是单独对制假造假事件进行曝光的新闻）
如果两个都对兑现了,那么这新闻95%是真的了.从我内心来说，我真不希望这新闻是真的。


从新闻报道的大环境来说，从上星期开始，国家质量监督局局长李长江在CCTV上高频率曝光，参加了很多访谈节目，出度了很多会议，他的节目基本我都看了，看得人好痛心，他的说词是那样苍白。同时《新闻联播》连日多次报道，国务院，中央办公厅。。。。开会讨论食品，商品质量和安全问题，非国外国人说我们质量有问题再去解决吗？

如果你一个国家食品，商品质量出了问题，应该坦然正视，努力解决，国内食品卫生问题出现不是一天两天了，国人长期的呼声你不重视，非要等外国人拿这事来抄作了，你再去解释、掩盖、解决。关于<纸馅包子>被认定为假新闻的事件,网上有一种怀凝:大意是说,现在欧,美各大媒体都在抄作中国食品安全问题,你现在国内又暴出这样的新闻,等于自己承认了食品是有问题的,所以不许报道这样的事件,免得给人以口食.

其实我也有这种想法,但因为没有证剧证明这新闻是真的,所以不敢确定,但是我还是有一个疑问,且看分析

<纸馅包子>中说,用包装冰箱,电视机的那种黄纸盒充分泡过水之后,跺碎了渗合到肉馅里(泡了的纸盒一揉就成碎泥了),再合上佐料,做成的包子,只要不说,一般人吃不出来. 那么大家可以想想,如果市面上完全没有<纸馅包子>这种事情，那么凭空就编得出来吗？况且电视台要播出一档节目，需要经过层层把关，那些编辑、审编，都是干什么的呢,一个国营电视台, 就算是真新闻, 如果考虑到要负责任,电视台也是不敢播的呀.所以如果这新闻完全是假的,他们敢播吗?

简单说,事实可能就是,记者听说了市面上真有<纸馅包子>这种东西存在,或者自己也去吃过,但是如何制作节目呢，做<纸馅包子>的人是不会让你记者拍下来的,于是记者自已找人演出了那段<纸馅包子>的制作录相.

因此,我倾向于这事件是真的,只是<纸馅包子>这段节目制作的画面是假的,他们关键的问题是没有去取证.


那如何证明新闻是真是假呢,我们可以侧面来观察,方法有二:

1\ 如果北京市这段时间,加大力度对早点的质量卫生进行安全检查,那么这新闻70%是真的
2\ 如果全国各大电视台,这段时间没有制假造假方向的新闻曝光,那么这个新闻80%是真的.（电视台播出的打假成果、数据除外，我指的是单独对制假造假事件进行曝光的新闻）
如果两个都对兑现了,那么这新闻95%是真的了.从我内心来说，我真不希望这新闻是真的。


从新闻报道的大环境来说，从上星期开始，国家质量监督局局长李长江在CCTV上高频率曝光，参加了很多访谈节目，出度了很多会议，他的节目基本我都看了，看得人好痛心，他的说词是那样苍白。同时《新闻联播》连日多次报道，国务院，中央办公厅。。。。开会讨论食品，商品质量和安全问题，非国外国人说我们质量有问题再去解决吗？

如果你一个国家食品，商品质量出了问题，应该坦然正视，努力解决，国内食品卫生问题出现不是一天两天了，国人长期的呼声你不重视，非要等外国人拿这事来抄作了，你再去解释、掩盖、解决。