不可告人的黑幕：国内包子价是比尔盖茨买包子的一百万倍

这是哪跟哪

这是哪跟哪

这是在讽刺前段时间说的中国网费和电费价格吗？

权衡45 发表于 2010-10-19 08:45
然

中国的砖家和在腾讯 网易上为这帮砖家叫好的 “网民”让俺不自觉滴蛋痛[:a6:]

我们这一个包子1块钱，那楼主的月收入是1W？
另外，现在比尔从事慈善事业，没有收入，所以，你吃的包子是你自己的钱，他吃的包子是慈善基金的管理费用，没有可比性，嘿嘿

我们这一个包子1块钱，那楼主的月收入是1W？
另外，现在比尔从事慈善事业，没有收入，所以，你吃的包子是你自己的钱，他吃的包子是慈善基金的管理费用，没有可比性，嘿嘿

青椒肉丝 发表于 2010-10-19 08:58
比喻而已

不用当真

另外，我呆的地包子8毛~

讽刺昨天的某个帖

盖子搞慈善不等于木有收入丫……光食利就分分钟几万块上下了……

    哦，原来比尔自己还有股票的，那确实楼主不能比了……
当然，如果哪个月微软股价大跌的话，楼主可以自豪的比盖茨收入还高了……

盖子搞慈善不等于木有收入丫……光食利就分分钟几万块上下了……
boris_lee 发表于 2010-10-19 09:09

    哦，原来比尔自己还有股票的，那确实楼主不能比了……
当然，如果哪个月微软股价大跌的话，楼主可以自豪的比盖茨收入还高了……

咳 我认为我这帖子 应该和 国内电价是米国10倍的摆附近，一上一下

所以自顶一下

总是有这么一帮愤愤，在憧憬国力的时候，以平价购买力为单位，自诩自己人均GDP不是3000多美金，而应该是6000，8000美金。

但具体到国内的物价，却又开始自认为和国际和美国应该相当。
国内发电以火电为主，那么你的矿井的安全投入，设备投土，人力成本，管理和制度建设上的成本，环境上的成本难道和美国等等相当？

好吧，一切相当，，，，，，那么当你们以后热衷于和他国比国力时，请不再提平价购买力，可以么？

或许，楼主如果说自己购买一个包子相当于比尔的100万倍，未尝不可。

支持楼主

打肿脸充胖子很好玩么？ 明明没钱却死要面子，这样的强大很真实么？

LS的没搞清情况:sleepy:

呵呵，干笑两声

经济学砖家吃的包子多少钱一个？一元？比尔盖茨会吃那种一元一个的包子吗？

想起那句笑话，皇帝拿着金锄头下地、喝的豆浆是金壶装的

盖茨吃的这种包子，怕是金盘子装的~{:wu:}

经济学砖家吃的包子多少钱一个？一元？比尔盖茨会吃那种一元一个的包子吗？

想起那句笑话，皇帝拿着金锄头下地、喝的豆浆是金壶装的

盖茨吃的这种包子，怕是金盘子装的~{:wu:}

澳大利亚太黑了，居然卖个中国的铁矿石价格和卖给日本的相当，按人均收入，澳洲应该卖价为日本的1/10才对
还有沙特的石油，卖给日本82美元一桶，给中国应该8.2美元

可能是他 发表于 2010-10-19 12:40

:handshake 说得太好了，其实我早上看到我领导和我买包子也居然是一个价

我感觉鸭梨很大，很不公平，丫的包子起码要4块钱一个才合理

也许更好的比法是和普通美国人吃汉堡的价格比，当然了楼主如果是中国首富，和盖茨比也有一定的可比性

老兄没理解我的意思

去搜索下刘植荣和它的奇文 国内电价是发达国家的4.25倍，美国电价相当于三分钱一度 就知道了

也许更好的比法是和普通美国人吃汉堡的价格比，当然了楼主如果是中国首富，和盖茨比也有一定的可比性
绝云 发表于 2010-10-19 12:43

老兄没理解我的意思

去搜索下刘植荣和它的奇文 国内电价是发达国家的4.25倍，美国电价相当于三分钱一度 就知道了

湘军统领 发表于 2010-10-19 12:36
盖茨的包子是金子皮，钻石馅的......

tr19821201 发表于 2010-10-19 12:48

我理解他的意思也理解你的意思，他只是想说中国人的生活负担在电价上比美国人重，我觉得还是有道理的。我给你举个例子吧，我没去过美国但我去过新加坡，新加坡吃饭和打车的价格大抵和上海差不多，但是新加坡人挣的一般都是上海这里的三四倍，所以我说新加坡人在这方面的生活压力大概是上海人的三分之一我觉得也没错啊

电价成本CD有科普
不用我老说了吧
都跟发达国家比相对价的话，中国还做毛的发展中国家

固定成本摆在这里，中国居民用电比阿三和菲佣的电价还低，还想怎么样？？？？用电价和居民的收入比值来指责中国电价比美国高不是弱智是什么？？？？

他怎么不指责下国际大宗期货价格全球统一价呢？？？？怎么不让中国人买大宗货物比美帝便宜10分之一呢？？？？他怎么不揣着自己的工资单去超市，然后要打折呢？？？？

我理解他的意思也理解你的意思，他只是想说中国人的生活负担在电价上比美国人重，我觉得还是有道理的。 ...
绝云 发表于 2010-10-19 13:03

电价成本CD有科普
不用我老说了吧
都跟发达国家比相对价的话，中国还做毛的发展中国家

固定成本摆在这里，中国居民用电比阿三和菲佣的电价还低，还想怎么样？？？？用电价和居民的收入比值来指责中国电价比美国高不是弱智是什么？？？？

他怎么不指责下国际大宗期货价格全球统一价呢？？？？怎么不让中国人买大宗货物比美帝便宜10分之一呢？？？？他怎么不揣着自己的工资单去超市，然后要打折呢？？？？

tr19821201 发表于 2010-10-19 13:07 电价的成本那是另外一个问题，他写的博客我也看过，他也并没说中国的成本低啊，问题说请楚了就行了，非得咬文嚼字有什么意思。况且成本和价格在这种事情上都不是说你掐指一算就能算准的，一块钱的电价差一毛钱就是10%，这种事真能估得那么准确吗？

绝云 发表于 2010-10-19 13:14
请问他的博文哪里把问题说清楚了

我只看到那鸟人的博文在用所谓相对比来讲中国的电价高，这么弱智的逻辑行得通的话

他怎么不指责下国际大宗期货价格全球统一价呢？？？？怎么不让中国人买大宗货物比美帝便宜10分之一呢？？？？他怎么不揣着自己的工资单去超市，然后要打折呢？？？？

tr19821201 发表于 2010-10-19 13:07
你说他和美国比没道理，为什么你又和印度菲律宾比了呢？谁说话能都100%精确？意思明白了就好了

我和印度、菲律宾比相对价了嘛？

我说印度电价是中国10倍了嘛？

对不起，我要正告你，
我没有看到某博文把意思说清楚，
我也没有看到某博文用一个字分析过中国电价的成本，
我更没看到某博文用一个字比较过中国居民用电电费和中国发电成本
我只看到某博文在对本朝电力成本和没有做过任何比较和说明的情况下，用近乎弱智的逻辑和煽动性的文字来攻击本朝电价占“人均工资”的比例高

世界发达国家居民消费1000度的电能的费用占全国月平均工资的6.79%，具体如下:韩国3.19%，美国2.67%，挪威2.29%，法国4.1%，瑞士4.36%，波兰12.35%，芬兰4.24%，英国5.77%，葡萄牙13.44%，日本8.19%，卢森堡5.46%，爱尔兰6.63%，荷兰6.94%，奥地利7.14%，意大利11.13%，丹麦10.68%。目前中国这一数字是30.68%，也就是说，相对中国的平均工资而言，目前中国的电价是发达国家的4.52倍

你说他和美国比没道理，为什么你又和印度菲律宾比了呢？谁说话能都100%精确？意思明白了就好了
绝云 发表于 2010-10-19 13:18

我和印度、菲律宾比相对价了嘛？

我说印度电价是中国10倍了嘛？

对不起，我要正告你，
我没有看到某博文把意思说清楚，
我也没有看到某博文用一个字分析过中国电价的成本，
我更没看到某博文用一个字比较过中国居民用电电费和中国发电成本
我只看到某博文在对本朝电力成本和没有做过任何比较和说明的情况下，用近乎弱智的逻辑和煽动性的文字来攻击本朝电价占“人均工资”的比例高

世界发达国家居民消费1000度的电能的费用占全国月平均工资的6.79%，具体如下:韩国3.19%，美国2.67%，挪威2.29%，法国4.1%，瑞士4.36%，波兰12.35%，芬兰4.24%，英国5.77%，葡萄牙13.44%，日本8.19%，卢森堡5.46%，爱尔兰6.63%，荷兰6.94%，奥地利7.14%，意大利11.13%，丹麦10.68%。目前中国这一数字是30.68%，也就是说，相对中国的平均工资而言，目前中国的电价是发达国家的4.52倍

tr19821201 发表于 2010-10-19 13:24

他前面也说了“相对中国平均工资而言”了啊，那这有什么争的呢？相对工资而言的比例比美国高，不相对工资而言的绝对价格比美国低，他说的是前一个观点，你说的是后一个观点，本来都不是一回事这有什么好说的呢？

反过来说也有可能我和你对他博客的理解不一样。你就看见他说价格高，我就觉得他说的是负担高。这有什么需要争的呢？

tr19821201 发表于 2010-10-19 13:15

你说的这个又是另外一回事了。他说拿电价收入比例比，你就要说期货国际都一样。电价又不是期货，为什么非得一样呢？韩国的白菜比中国贵，中国的耐克比美国贵。他又没说要中国电价降到美国的1/3，只是指出了这个问题。就好比你前面说成本问题。成本又有各自的来源。只能说现在的电价相对美国的电价来说对百姓负担比较重。如果国家能想办法降降电价当然最好了。如果光是说他那篇博客，只是单纯的做了一些数据的比较，我觉得他说的没有什么太大的问题。

请问 假如说你比我穷

你和我一起去逛超市，你是不是要拿出自己的工资单来让超市打折？

他这种完全不对成本做任何说明，单纯的比较一个发展中国家和一个发达国家居民用电占工资比例的做法有很大的误导性
比如他就成功误导了你，因为国内的居民用电电价本来就是保本的成本价，0利润，已经降无可降，而你看了他的博文之后却在说要让国家想办法让电价“再降一点”

而他博文下面的回复就更加说明了他误导的严重性

你说的这个又是另外一回事了。他说拿电价收入比例比，你就要说期货国际都一样。电价又不是期货，为什么 ...
绝云 发表于 2010-10-19 13:44

请问 假如说你比我穷

你和我一起去逛超市，你是不是要拿出自己的工资单来让超市打折？

他这种完全不对成本做任何说明，单纯的比较一个发展中国家和一个发达国家居民用电占工资比例的做法有很大的误导性
比如他就成功误导了你，因为国内的居民用电电价本来就是保本的成本价，0利润，已经降无可降，而你看了他的博文之后却在说要让国家想办法让电价“再降一点”

而他博文下面的回复就更加说明了他误导的严重性

tr19821201 发表于 2010-10-19 14:01

当然不应该了。但是如果我比你穷，可能我们买一个东西的感觉就不一样。比如说同样买一件1000块钱的衣服，可能你比较富裕就觉得也没什么，反过来说如果我一个月收入就几百块钱，那么买一件一千块钱的衣服可能家里就揭不开锅了。所以我只能买很便宜的衣服。那么问题就来了，在电价上面，如果中国的电价和美国的电价差不多，那么我们的国家是不是应该想办法看能不能降一些呢？我觉得这也不为过吧。你一直强调说电价是合理的，但是你说的合理性是说基于成本的考虑电价是合理的。那么我们假设这是合理的，那么从让中国人能活的更好更有质量的角度来看，这是不是说明我们应该想办法降低一些成本，或者是提高一下国民收入呢？

现在我分两步回答你的问题
第一个问题：为什么电价降无可降
5500大卡电煤的价格是 1吨680-720左右（网上可以查） 现在一般电厂都能做到320克煤粉1度电，那么发一度电仅仅是煤的成本就达到2毛至3毛
太复杂的就不解释了，简单就发电-用电的流程说一下
第一 除了坑口电站，煤不可能自己飞到电厂里面去，还必须通过海运陆运等渠道，才能进入电厂，这里有一个物流的运输成本
第二 煤块进入电厂以后，不可能直接丢炉子里发电，必须先通过磨煤机给磨成煤粉，而在磨煤的过程中，一块煤也不可能被100%磨成煤粉，这里就有一个电厂的煤损耗成本
第三 所有电厂日报电能里面有两项 1是有功XXX 2是无功OOO，只有有功的才能入网给大家用，而发出来的电业不可能直接就上网，必须经过升压稳压一系列流程才能真正入网，这里就有一个电厂的电能损耗成本
第四 而且一个电厂几个机组不可能同时全力开动，必须要有备用的机组，用来防备不时之需，而不发电的时候设备同样需要保养维护，这里又有一个电厂设备的保持和折旧的成本
第五 电进入电网以后，也不是直接就接居民家开用，还必须经过升压变压长途输电等等等等乱七八糟的过程，诸君才能用上稳定的电，在这个过程中如果没有损耗，那是不可能的，所以电网输电配电也会电能损耗的成本
第六 本朝电网覆盖面想必不用我说，这么大的一个摊子，连电线杆子都要花钱，更别说电塔电容绝缘等乱七八糟的一堆玩意，所以电网也必须有设备保持这块成本
第七 电力系统的员工都不是神仙，也不是妖怪，他们也要吃饭，要睡觉，要养老婆孩子，要纳税要交保险 ---- 搞不好还比某些人交的多得多，所以必须要有电厂的人工成本
第八 一切企业都有管理成本，电力系统也不例外
第九 电网和电企照样要纳税！而且作为国企，他们在纳税的同时还要上缴营业红利！
以上一堆加一块，再看看我们国家居民用电4毛8,5毛6,6毛7,7毛5，顶天8毛的状况，夸张一点说
电力系统在居民用电这一块，几十年如一日，从来没赚过一分钱，是名副其实的全心全意为人民服务！！！！

居民用电已经是0利润，所以居民用电绝对不可能再降价，你明白了吗？

第二个问题：国家是否应该让人民群众的收入再提高
当然应该，关于发展中国家努力提高人民收入，让人民脱贫这一块，中华人民共和国的速度和规模如果认第二，那还真没几个人敢认第一（资源性，依赖性的小国不算）
但是，现阶段，中华人民共和国还依然是发展中国家，根本不可能做到和发达国家比人均收入，
那么由于电价的降无可降，加上中国的人均收入大大低于发达国家，自然会造成电价和人均工资比偏高的现象，这种现象并不能在短期内改变
在这种情况下，不对本朝的电力成本做任何说明，一昧比较电价和人均工资的比值，只会对普通人造成误导，让他们认为现阶段他们就应该享受3分钱的电价或者至少是电价还要降（包括你在内的博文下面的回复者都是例子）

一面之词，误导受众，所以本人对此刘某的博文深恶痛绝，你明白了吗？

另外，再吹一句，本朝很多老厂都已经实现了320克煤粉一度电，这很不容易，世博会保障用电用的是法国阿尔斯通的超临界机组，也就是300克煤一度电而已

当然不应该了。但是如果我比你穷，可能我们买一个东西的感觉就不一样。比如说同样买一件1000块钱的衣服 ...
绝云 发表于 2010-10-19 14:10

现在我分两步回答你的问题
第一个问题：为什么电价降无可降
5500大卡电煤的价格是 1吨680-720左右（网上可以查） 现在一般电厂都能做到320克煤粉1度电，那么发一度电仅仅是煤的成本就达到2毛至3毛
太复杂的就不解释了，简单就发电-用电的流程说一下
第一 除了坑口电站，煤不可能自己飞到电厂里面去，还必须通过海运陆运等渠道，才能进入电厂，这里有一个物流的运输成本
第二 煤块进入电厂以后，不可能直接丢炉子里发电，必须先通过磨煤机给磨成煤粉，而在磨煤的过程中，一块煤也不可能被100%磨成煤粉，这里就有一个电厂的煤损耗成本
第三 所有电厂日报电能里面有两项 1是有功XXX 2是无功OOO，只有有功的才能入网给大家用，而发出来的电业不可能直接就上网，必须经过升压稳压一系列流程才能真正入网，这里就有一个电厂的电能损耗成本
第四 而且一个电厂几个机组不可能同时全力开动，必须要有备用的机组，用来防备不时之需，而不发电的时候设备同样需要保养维护，这里又有一个电厂设备的保持和折旧的成本
第五 电进入电网以后，也不是直接就接居民家开用，还必须经过升压变压长途输电等等等等乱七八糟的过程，诸君才能用上稳定的电，在这个过程中如果没有损耗，那是不可能的，所以电网输电配电也会电能损耗的成本
第六 本朝电网覆盖面想必不用我说，这么大的一个摊子，连电线杆子都要花钱，更别说电塔电容绝缘等乱七八糟的一堆玩意，所以电网也必须有设备保持这块成本
第七 电力系统的员工都不是神仙，也不是妖怪，他们也要吃饭，要睡觉，要养老婆孩子，要纳税要交保险 ---- 搞不好还比某些人交的多得多，所以必须要有电厂的人工成本
第八 一切企业都有管理成本，电力系统也不例外
第九 电网和电企照样要纳税！而且作为国企，他们在纳税的同时还要上缴营业红利！
以上一堆加一块，再看看我们国家居民用电4毛8,5毛6,6毛7,7毛5，顶天8毛的状况，夸张一点说
电力系统在居民用电这一块，几十年如一日，从来没赚过一分钱，是名副其实的全心全意为人民服务！！！！

居民用电已经是0利润，所以居民用电绝对不可能再降价，你明白了吗？

第二个问题：国家是否应该让人民群众的收入再提高
当然应该，关于发展中国家努力提高人民收入，让人民脱贫这一块，中华人民共和国的速度和规模如果认第二，那还真没几个人敢认第一（资源性，依赖性的小国不算）
但是，现阶段，中华人民共和国还依然是发展中国家，根本不可能做到和发达国家比人均收入，
那么由于电价的降无可降，加上中国的人均收入大大低于发达国家，自然会造成电价和人均工资比偏高的现象，这种现象并不能在短期内改变
在这种情况下，不对本朝的电力成本做任何说明，一昧比较电价和人均工资的比值，只会对普通人造成误导，让他们认为现阶段他们就应该享受3分钱的电价或者至少是电价还要降（包括你在内的博文下面的回复者都是例子）

一面之词，误导受众，所以本人对此刘某的博文深恶痛绝，你明白了吗？

另外，再吹一句，本朝很多老厂都已经实现了320克煤粉一度电，这很不容易，世博会保障用电用的是法国阿尔斯通的超临界机组，也就是300克煤一度电而已

tr19821201 发表于 2010-10-19 14:14

我觉得没什么和你争的啊。关于成本我不知道，虽然我觉得你说的也并非那么有道理，我就认为你对就好了。如果不能降电价那还是想办法提高收入，不管是他的博文还是我都没有说过我们国家没有让大家的收入提高，但是你也承认收入还可以再提高就是了。你非说他误导，又说他弱智。他要真是弱智，你又何必在这里发文骂一个弱智呢。可见你也不觉得他是弱智。也就是我在这里和你说，要是换了作者和你说，你们是不是得互相骂弱智了？

再说误导，每个人都有每个人的看法。旗子动了，有人说是风动，有人说是旗动，有人说是心动。屁股坐到了不同的板凳上而已。你非得说他是错的，他误导了人。看他博客的人也都不是三岁小孩，有那么容易被误导么？屁股不一样自然看法就不一样了。你非说你是对的，他是错的，其实你们说的根本就不是一回事。这有什么误导不误导呢？是非成败，自有历史和人民评判。真是误导，最后也必然现形，不是误导，最后也总有人承认。

绝云 发表于 2010-10-19 14:37
我败了 您内涵
赶明我就找一圣母堂学圣母去

就此打住

回复 33# 绝云
我对那个砖家的理解为中国国民的收入太低了，只有美国的1/10，所以他写这篇文章还不如说国民收入应该提高10倍来的通俗易懂些。至于说这些二次能源的价格的定价问题请参考一次能源的价格这样比较有说服力，米国人发电用的煤和我们发电用的煤价格一样的话，除去税收那么成本应该也是差不多的，汽油也是一样的。

专家的话改为： 中国人的收入对电价的购买力是美国的1/10， 这个我是可以理解的。

“中国电价是美国10倍”， 这完全是误导，扯淡，炒作自己。

不过如果在中国一个巨无霸汉堡能够降到美国的1/10， 也就是2块钱人民币，我倒是很开心的。

青椒肉丝 发表于 2010-10-19 09:15


    基金的每笔收支都是比尔盖茨夫妇签字的....光光这个能驾驭580亿美元权力 就比单单拥有580亿要牛X多了....如果你只拥有580亿的财富,你需要受制很多法律条款和道德因素的限制...

当然了,该基金也致力于穷困....可以说,是名利双收的结果了,对穷人和他自己  也是双赢 的结果...

2008trueman 发表于 2010-10-19 23:11


    要正如此...那就是  全国的鸡的悲剧阿

哪有这么比的啊

有没有专家研究收入小姐比的？