超级军网重庆警察遭越狱犯枪杀 家属告政府要求追认烈士
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:30:37
转至：ＷＷＷ．ＳＩＮＡ．ＣＯＭ
本报讯 17年前，重庆北碚火车站发生了震惊全国的越狱犯枪杀两民警血案。17年后，两位牺牲民警的家属分别将重庆市政府告上法庭，为两位牺牲的警察讨要“烈士”身份。7月27日，市五中院以案件“不属行政受案范围”为由驳回起诉，牺牲民警家属表示将上诉。
庭审现场 讨要亲人“烈士”身份
6月25日，原告席上坐着3位头发花白的老人。他们分别是：赵隆荣(68岁)，17年前遇害火车站派出所所长毕富能之妻；夏志明(76岁)、周金容(74岁)，遇害民警夏瑞武的父母。
三位老人的代理律师宣读诉状称，血案发生后，他们多次向有关部门要求批准两位民警为革命烈士。重庆铁路公安处曾以文件形式要求北碚区政府呈报追认两民警为“烈士”，北碚区政府也以政府文件形式向市政府作了请示。
2006年3月，12名市人大代表曾联名提出议案，要求落实名两民警的烈士政策。但在漫长的期待中，他们从北碚区民政局得知，市政府在去年8月发文，作出“不予批准两民警为革命烈士”的决定。
但他们认为，两位警察属于因公牺牲，应当批准为烈士。为此，他们在今年4月10日递交诉状，要求市政府撤销“不予批准为烈士”的决定。
法庭交锋 牺牲得“不够壮烈”？
法庭上，市政府代理人举示了凶手黄伟的刑事判决书和他的供述。市政府代理人认为，从判决认定的事实和黄的供述看，两位警察的事迹不够突出，牺牲得不够壮烈、不够英勇，不符合“革命烈士”的条件。
三位老人的代理律师则辩称，法院认定的事实和评烈士认定事实的出发点不同。而黄伟的供述是避重就轻，他不可能把两名警察塑造成英雄形像。对于评烈士的依据，该律师认为，应适用《革命烈士褒扬条例》第三条，即“因执行革命任务遭敌人杀害的，批准为革命烈士”。同时，民政部在1982年对该条文作出3条解释，其中一条是“因维护社会治安同歹徒英勇斗争致被杀害”。1983年又有了补充解释，其中一条原文是“因执行军事、公安、保卫、检察、审判任务，而被犯罪分子杀害或被报复杀害”。
一审结果 起诉被驳回
7月27日，市五中院作出行政裁定，两个案件都是相同结果。裁定书称，市政府享有革命烈士批准权，但该批准权只是民政部门在颁发《革命烈士证明书》之前的一个内部审批程序，而最终对外发生法律效力的是民政部门作出的颁发或不颁发《革命烈士证明书》的行为。本案中，市政府履行的是内部批准程序的职责，并不直接针对两名死亡警察的家属，也未直接送达给家属，属于内部行政行为。所以，这种内部行政行为并不属于行政诉讼受案范围。为此，裁定驳回起诉。
接到这个裁定后，周敬益称，他们不服该裁定，将上诉到市高院。转至：ＷＷＷ．ＳＩＮＡ．ＣＯＭ
本报讯 17年前，重庆北碚火车站发生了震惊全国的越狱犯枪杀两民警血案。17年后，两位牺牲民警的家属分别将重庆市政府告上法庭，为两位牺牲的警察讨要“烈士”身份。7月27日，市五中院以案件“不属行政受案范围”为由驳回起诉，牺牲民警家属表示将上诉。
庭审现场 讨要亲人“烈士”身份
6月25日，原告席上坐着3位头发花白的老人。他们分别是：赵隆荣(68岁)，17年前遇害火车站派出所所长毕富能之妻；夏志明(76岁)、周金容(74岁)，遇害民警夏瑞武的父母。
三位老人的代理律师宣读诉状称，血案发生后，他们多次向有关部门要求批准两位民警为革命烈士。重庆铁路公安处曾以文件形式要求北碚区政府呈报追认两民警为“烈士”，北碚区政府也以政府文件形式向市政府作了请示。
2006年3月，12名市人大代表曾联名提出议案，要求落实名两民警的烈士政策。但在漫长的期待中，他们从北碚区民政局得知，市政府在去年8月发文，作出“不予批准两民警为革命烈士”的决定。
但他们认为，两位警察属于因公牺牲，应当批准为烈士。为此，他们在今年4月10日递交诉状，要求市政府撤销“不予批准为烈士”的决定。
法庭交锋 牺牲得“不够壮烈”？
法庭上，市政府代理人举示了凶手黄伟的刑事判决书和他的供述。市政府代理人认为，从判决认定的事实和黄的供述看，两位警察的事迹不够突出，牺牲得不够壮烈、不够英勇，不符合“革命烈士”的条件。
三位老人的代理律师则辩称，法院认定的事实和评烈士认定事实的出发点不同。而黄伟的供述是避重就轻，他不可能把两名警察塑造成英雄形像。对于评烈士的依据，该律师认为，应适用《革命烈士褒扬条例》第三条，即“因执行革命任务遭敌人杀害的，批准为革命烈士”。同时，民政部在1982年对该条文作出3条解释，其中一条是“因维护社会治安同歹徒英勇斗争致被杀害”。1983年又有了补充解释，其中一条原文是“因执行军事、公安、保卫、检察、审判任务，而被犯罪分子杀害或被报复杀害”。
一审结果 起诉被驳回
7月27日，市五中院作出行政裁定，两个案件都是相同结果。裁定书称，市政府享有革命烈士批准权，但该批准权只是民政部门在颁发《革命烈士证明书》之前的一个内部审批程序，而最终对外发生法律效力的是民政部门作出的颁发或不颁发《革命烈士证明书》的行为。本案中，市政府履行的是内部批准程序的职责，并不直接针对两名死亡警察的家属，也未直接送达给家属，属于内部行政行为。所以，这种内部行政行为并不属于行政诉讼受案范围。为此，裁定驳回起诉。
接到这个裁定后，周敬益称，他们不服该裁定，将上诉到市高院。
本报讯 17年前，重庆北碚火车站发生了震惊全国的越狱犯枪杀两民警血案。17年后，两位牺牲民警的家属分别将重庆市政府告上法庭，为两位牺牲的警察讨要“烈士”身份。7月27日，市五中院以案件“不属行政受案范围”为由驳回起诉，牺牲民警家属表示将上诉。
庭审现场 讨要亲人“烈士”身份
6月25日，原告席上坐着3位头发花白的老人。他们分别是：赵隆荣(68岁)，17年前遇害火车站派出所所长毕富能之妻；夏志明(76岁)、周金容(74岁)，遇害民警夏瑞武的父母。
三位老人的代理律师宣读诉状称，血案发生后，他们多次向有关部门要求批准两位民警为革命烈士。重庆铁路公安处曾以文件形式要求北碚区政府呈报追认两民警为“烈士”，北碚区政府也以政府文件形式向市政府作了请示。
2006年3月，12名市人大代表曾联名提出议案，要求落实名两民警的烈士政策。但在漫长的期待中，他们从北碚区民政局得知，市政府在去年8月发文，作出“不予批准两民警为革命烈士”的决定。
但他们认为，两位警察属于因公牺牲，应当批准为烈士。为此，他们在今年4月10日递交诉状，要求市政府撤销“不予批准为烈士”的决定。
法庭交锋 牺牲得“不够壮烈”？
法庭上，市政府代理人举示了凶手黄伟的刑事判决书和他的供述。市政府代理人认为，从判决认定的事实和黄的供述看，两位警察的事迹不够突出，牺牲得不够壮烈、不够英勇，不符合“革命烈士”的条件。
三位老人的代理律师则辩称，法院认定的事实和评烈士认定事实的出发点不同。而黄伟的供述是避重就轻，他不可能把两名警察塑造成英雄形像。对于评烈士的依据，该律师认为，应适用《革命烈士褒扬条例》第三条，即“因执行革命任务遭敌人杀害的，批准为革命烈士”。同时，民政部在1982年对该条文作出3条解释，其中一条是“因维护社会治安同歹徒英勇斗争致被杀害”。1983年又有了补充解释，其中一条原文是“因执行军事、公安、保卫、检察、审判任务，而被犯罪分子杀害或被报复杀害”。
一审结果 起诉被驳回
7月27日，市五中院作出行政裁定，两个案件都是相同结果。裁定书称，市政府享有革命烈士批准权，但该批准权只是民政部门在颁发《革命烈士证明书》之前的一个内部审批程序，而最终对外发生法律效力的是民政部门作出的颁发或不颁发《革命烈士证明书》的行为。本案中，市政府履行的是内部批准程序的职责，并不直接针对两名死亡警察的家属，也未直接送达给家属，属于内部行政行为。所以，这种内部行政行为并不属于行政诉讼受案范围。为此，裁定驳回起诉。
接到这个裁定后，周敬益称，他们不服该裁定，将上诉到市高院。转至：ＷＷＷ．ＳＩＮＡ．ＣＯＭ
本报讯 17年前，重庆北碚火车站发生了震惊全国的越狱犯枪杀两民警血案。17年后，两位牺牲民警的家属分别将重庆市政府告上法庭，为两位牺牲的警察讨要“烈士”身份。7月27日，市五中院以案件“不属行政受案范围”为由驳回起诉，牺牲民警家属表示将上诉。
庭审现场 讨要亲人“烈士”身份
6月25日，原告席上坐着3位头发花白的老人。他们分别是：赵隆荣(68岁)，17年前遇害火车站派出所所长毕富能之妻；夏志明(76岁)、周金容(74岁)，遇害民警夏瑞武的父母。
三位老人的代理律师宣读诉状称，血案发生后，他们多次向有关部门要求批准两位民警为革命烈士。重庆铁路公安处曾以文件形式要求北碚区政府呈报追认两民警为“烈士”，北碚区政府也以政府文件形式向市政府作了请示。
2006年3月，12名市人大代表曾联名提出议案，要求落实名两民警的烈士政策。但在漫长的期待中，他们从北碚区民政局得知，市政府在去年8月发文，作出“不予批准两民警为革命烈士”的决定。
但他们认为，两位警察属于因公牺牲，应当批准为烈士。为此，他们在今年4月10日递交诉状，要求市政府撤销“不予批准为烈士”的决定。
法庭交锋 牺牲得“不够壮烈”？
法庭上，市政府代理人举示了凶手黄伟的刑事判决书和他的供述。市政府代理人认为，从判决认定的事实和黄的供述看，两位警察的事迹不够突出，牺牲得不够壮烈、不够英勇，不符合“革命烈士”的条件。
三位老人的代理律师则辩称，法院认定的事实和评烈士认定事实的出发点不同。而黄伟的供述是避重就轻，他不可能把两名警察塑造成英雄形像。对于评烈士的依据，该律师认为，应适用《革命烈士褒扬条例》第三条，即“因执行革命任务遭敌人杀害的，批准为革命烈士”。同时，民政部在1982年对该条文作出3条解释，其中一条是“因维护社会治安同歹徒英勇斗争致被杀害”。1983年又有了补充解释，其中一条原文是“因执行军事、公安、保卫、检察、审判任务，而被犯罪分子杀害或被报复杀害”。
一审结果 起诉被驳回
7月27日，市五中院作出行政裁定，两个案件都是相同结果。裁定书称，市政府享有革命烈士批准权，但该批准权只是民政部门在颁发《革命烈士证明书》之前的一个内部审批程序，而最终对外发生法律效力的是民政部门作出的颁发或不颁发《革命烈士证明书》的行为。本案中，市政府履行的是内部批准程序的职责，并不直接针对两名死亡警察的家属，也未直接送达给家属，属于内部行政行为。所以，这种内部行政行为并不属于行政诉讼受案范围。为此，裁定驳回起诉。
接到这个裁定后，周敬益称，他们不服该裁定，将上诉到市高院。