地地导弹无法对付F22

昨天偶YY了一把,说了F22无敌之类的话.F22是否无敌,估计仁者见仁,智者见智，各位无须为此争的面红耳赤。每个人都有自己的正义，不能把自己的正义强加给他人。

不过当在天空中对付F22已经不可能时，用地地导弹轰机场，已经成了主要思路。不过偶今天要泼盆冷水，第二炮兵并非万能灵药，对付F22，地地导弹无能为力。

战争从来多是政治的延续，军事上作为都要考虑政治上的得失。用导弹炸机场在军事上是可行的，技术上是有条件的，经济上是勉强可以承受的，但是政治上却是行不通的，至少在某一种形势下是行不通的。

为了不致引起歧义，偶在这里以A国（拥有F22的国家）、B国（对付F22的国家）、T岛来称呼。各位不要对号入座，如有雷同纯属巧合。

如果B国要去攻击T岛，制空权是必要的，有了制空权，自然也可以保证制海权，登陆亦好，封锁亦罢，随心所欲。

然而A国的反应却一定要考虑。那么A国会采用何种策略呢？

A国的解决方案一：直接攻击B国沿海，摧毁B国沿海的机场，港口，让其失去登陆或者封锁的能力。

事实上，A国完全有这个能力。但是，同样，这在政治上是极其危险的。因为B国也有应对方案。

B国的应对方案一：B国并非只拥有常规武器，即使失去了海空军，B国同样可以使用长程地地导弹直接攻击A国本土。即使A国已经拥有所谓NMA，在没有100%的把握前提下，A国也不能承受哪怕一枚导弹的攻击。即使是常规导弹，在本土直接遭到攻击后，A国国内的压力也有可能使得这场战争往全面战争的方向发展，而这也恰恰是A国政府所不愿意看见的。

所以A国的解决方案一可以否决。

A国的解决方案二：利用海空优势在B国外海组成拦阻幕，拦截B国飞机和舰艇的敌对活动，必要时使用武力。

这一条有其明显的优点。首先，无须触发B国解决方案一，即无须冒全面大战的危险。同时，战斗在外海进行，无论损失多大，都可以控制在双方战争的规模，在舆论无论直接得到战争状态的情况下，双方政府都可以找个体面的理由下场。

偶认为A国政府最可能采用解决方案二，这也是F22最有可能出现的场合。很遗憾，B国暂时没有应对方案。

假设我们让B国采用应对方案二：使用地地导弹攻击A国在C国和D国的机场，以瘫痪其作战能力。那么即使在军事上可行，其有两条后遗症：即可能因为攻击A国军事基地，触发A国的解决方案一，使自己蒙受更大的损失，并进一步逼迫自己触发应对方案一，导致全面大战。
另一个后遗症就是，毕竟A国基地在C国和D国本土，攻击C国和D国有可能导致C国和D国的直接反应，从而将战争演变成一场地区大战。

因此，B国的应对方案二在政治上风险极大。应该说使用该方案带来的危险恐怕比F22本身带来的还要大。

作为一场局部战争，因为利益冲突的局部性，战争的规模控制是双方政府心照不宣的行动。在双方都有互杀的手段时，双方都会避免将对方逼上绝路。因此，战争的手段不能单从军事上考量。

因此，地地导弹在这种条件下仍然无法对付F22。

不过，虽然被多位人士尊为BKC之首，但偶也一直以打败GLAAF为目标，偶也深信，装备F22的GLAAF也是可以战胜地，只要选对了方向和方法，关于这一点，偶最近也略有所悟。如有兴趣，以后再开贴慢慢聊昨天偶YY了一把,说了F22无敌之类的话.F22是否无敌,估计仁者见仁,智者见智，各位无须为此争的面红耳赤。每个人都有自己的正义，不能把自己的正义强加给他人。

不过当在天空中对付F22已经不可能时，用地地导弹轰机场，已经成了主要思路。不过偶今天要泼盆冷水，第二炮兵并非万能灵药，对付F22，地地导弹无能为力。

战争从来多是政治的延续，军事上作为都要考虑政治上的得失。用导弹炸机场在军事上是可行的，技术上是有条件的，经济上是勉强可以承受的，但是政治上却是行不通的，至少在某一种形势下是行不通的。

为了不致引起歧义，偶在这里以A国（拥有F22的国家）、B国（对付F22的国家）、T岛来称呼。各位不要对号入座，如有雷同纯属巧合。

如果B国要去攻击T岛，制空权是必要的，有了制空权，自然也可以保证制海权，登陆亦好，封锁亦罢，随心所欲。

然而A国的反应却一定要考虑。那么A国会采用何种策略呢？

A国的解决方案一：直接攻击B国沿海，摧毁B国沿海的机场，港口，让其失去登陆或者封锁的能力。

事实上，A国完全有这个能力。但是，同样，这在政治上是极其危险的。因为B国也有应对方案。

B国的应对方案一：B国并非只拥有常规武器，即使失去了海空军，B国同样可以使用长程地地导弹直接攻击A国本土。即使A国已经拥有所谓NMA，在没有100%的把握前提下，A国也不能承受哪怕一枚导弹的攻击。即使是常规导弹，在本土直接遭到攻击后，A国国内的压力也有可能使得这场战争往全面战争的方向发展，而这也恰恰是A国政府所不愿意看见的。

所以A国的解决方案一可以否决。

A国的解决方案二：利用海空优势在B国外海组成拦阻幕，拦截B国飞机和舰艇的敌对活动，必要时使用武力。

这一条有其明显的优点。首先，无须触发B国解决方案一，即无须冒全面大战的危险。同时，战斗在外海进行，无论损失多大，都可以控制在双方战争的规模，在舆论无论直接得到战争状态的情况下，双方政府都可以找个体面的理由下场。

偶认为A国政府最可能采用解决方案二，这也是F22最有可能出现的场合。很遗憾，B国暂时没有应对方案。

假设我们让B国采用应对方案二：使用地地导弹攻击A国在C国和D国的机场，以瘫痪其作战能力。那么即使在军事上可行，其有两条后遗症：即可能因为攻击A国军事基地，触发A国的解决方案一，使自己蒙受更大的损失，并进一步逼迫自己触发应对方案一，导致全面大战。
另一个后遗症就是，毕竟A国基地在C国和D国本土，攻击C国和D国有可能导致C国和D国的直接反应，从而将战争演变成一场地区大战。

因此，B国的应对方案二在政治上风险极大。应该说使用该方案带来的危险恐怕比F22本身带来的还要大。

作为一场局部战争，因为利益冲突的局部性，战争的规模控制是双方政府心照不宣的行动。在双方都有互杀的手段时，双方都会避免将对方逼上绝路。因此，战争的手段不能单从军事上考量。

因此，地地导弹在这种条件下仍然无法对付F22。

不过，虽然被多位人士尊为BKC之首，但偶也一直以打败GLAAF为目标，偶也深信，装备F22的GLAAF也是可以战胜地，只要选对了方向和方法，关于这一点，偶最近也略有所悟。如有兴趣，以后再开贴慢慢聊