超级军网“地地导弹无法对付F22”这个说法就是个伪命题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 04:57:41
“地地导弹无法对付F22”这个说法就是个伪命题，有什么好争的。
地地导弹根本就不想对付F-22，也不用对付F-22，何来“地地导弹无法对付F-22”的话题？
地地导弹攻击的是F-22的基地和支持平台，而不是F-22。有人见过地地导弹打飞机吗？无聊。
当1938年，当日本鬼子开着坦克冲过来的时候，为何要和他硬冲？干嘛不绕过去去炸它的油库和步兵。
中华5000年的智慧，孙子的后人却是丢人。毛主席时代就弄出来的集中优势兵力击破敌人的薄弱环节等等哪去了？
打仗的时候，明知别人正面强，还要和别人正面来阵地战，那不是找死吗？
当然，这不是说我们就放弃发展自己，改进自己。当然我们要承认隐身飞机的巨大优势，也要搞好自己的隐身飞机。这两者不是矛盾的。而不是在我国没有隐身飞机的时候，那就投降，不保家卫国了。“地地导弹无法对付F22”这个说法就是个伪命题，有什么好争的。
地地导弹根本就不想对付F-22，也不用对付F-22，何来“地地导弹无法对付F-22”的话题？
地地导弹攻击的是F-22的基地和支持平台，而不是F-22。有人见过地地导弹打飞机吗？无聊。
当1938年，当日本鬼子开着坦克冲过来的时候，为何要和他硬冲？干嘛不绕过去去炸它的油库和步兵。
中华5000年的智慧，孙子的后人却是丢人。毛主席时代就弄出来的集中优势兵力击破敌人的薄弱环节等等哪去了？
打仗的时候，明知别人正面强，还要和别人正面来阵地战，那不是找死吗？
当然，这不是说我们就放弃发展自己，改进自己。当然我们要承认隐身飞机的巨大优势，也要搞好自己的隐身飞机。这两者不是矛盾的。而不是在我国没有隐身飞机的时候，那就投降，不保家卫国了。
地地导弹根本就不想对付F-22，也不用对付F-22，何来“地地导弹无法对付F-22”的话题？
地地导弹攻击的是F-22的基地和支持平台，而不是F-22。有人见过地地导弹打飞机吗？无聊。
当1938年，当日本鬼子开着坦克冲过来的时候，为何要和他硬冲？干嘛不绕过去去炸它的油库和步兵。
中华5000年的智慧，孙子的后人却是丢人。毛主席时代就弄出来的集中优势兵力击破敌人的薄弱环节等等哪去了？
打仗的时候，明知别人正面强，还要和别人正面来阵地战，那不是找死吗？
当然，这不是说我们就放弃发展自己，改进自己。当然我们要承认隐身飞机的巨大优势，也要搞好自己的隐身飞机。这两者不是矛盾的。而不是在我国没有隐身飞机的时候，那就投降，不保家卫国了。“地地导弹无法对付F22”这个说法就是个伪命题，有什么好争的。
地地导弹根本就不想对付F-22，也不用对付F-22，何来“地地导弹无法对付F-22”的话题？
地地导弹攻击的是F-22的基地和支持平台，而不是F-22。有人见过地地导弹打飞机吗？无聊。
当1938年，当日本鬼子开着坦克冲过来的时候，为何要和他硬冲？干嘛不绕过去去炸它的油库和步兵。
中华5000年的智慧，孙子的后人却是丢人。毛主席时代就弄出来的集中优势兵力击破敌人的薄弱环节等等哪去了？
打仗的时候，明知别人正面强，还要和别人正面来阵地战，那不是找死吗？
当然，这不是说我们就放弃发展自己，改进自己。当然我们要承认隐身飞机的巨大优势，也要搞好自己的隐身飞机。这两者不是矛盾的。而不是在我国没有隐身飞机的时候，那就投降，不保家卫国了。
你都没看kadey说了什么就急急忙忙开新贴反驳……
对工科博士语文造诣就别苛求:D
]]
原帖由 98803338 于 2007-7-17 15:27 发表
对工科博士语文造诣就别苛求:D
主ID不方便出面就换蒙面人哈？
原帖由 greatmatch 于 2007-7-17 15:28 发表
主ID不方便出面就换蒙面人哈？
连大名鼎鼎愤青都不知，你真是智行浅薄。:D
]]
]]
本来还想给你留面子的……
]]
地地导弹对付F22是个头疼医脚的问题 按照这种思路核弹头对付对方航母更简单:D
]]
你怎么知道我没看，没说。不要又来你那套。麻烦你找出我没看和没说的证据。我看你才是急急忙忙的反驳。
我在那个帖子里面说话被删了。
为何贵宾和贵宾的跟班说了那么多讽刺、攻击、粪的话都没人删？
==========================
这是超大特色懂不懂,就和洪兴\青帮的特色一样,在超大这么长时间还不明白
不过由于我是超大支持者,所以仍然表示支持
我在那个帖子里面说话被删了。
为何贵宾和贵宾的跟班说了那么多讽刺、攻击、粪的话都没人删？
==========================
这是超大特色懂不懂,就和洪兴\青帮的特色一样,在超大这么长时间还不明白
不过由于我是超大支持者,所以仍然表示支持
所谓对付有多种途径,就如灭蚊有多种途径一样,随便用蚊香还是用蝇拍只要做到不为蚊子所咬就可以
美国打中国可以白打，中国打美国绝对要遭到报复，因为中国不敢大打。
某些人的所有论调都基于以上:D
某些人的所有论调都基于以上:D
]]
老毛和孙子都是玩的人力密集型理念的说......
F－22玩的是技术密集另外战略层次上也不会论F－22如何，怎么打的问题。
所以不要搞“你有科学，我有神功”的说辞，这个才是叫人笑话呢。
;P ;P ;P
......——要真论起来人家这个玩意才真是“动之于九天之上”呢.......
当然孙子的本意不是搞个什么武器，然后让你看不见，从你身边过，打你，你都不知道......
孙子说的是“术”而美国人搞的是“器”。
F－22玩的是技术密集另外战略层次上也不会论F－22如何，怎么打的问题。
所以不要搞“你有科学，我有神功”的说辞，这个才是叫人笑话呢。
;P ;P ;P
......——要真论起来人家这个玩意才真是“动之于九天之上”呢.......
当然孙子的本意不是搞个什么武器，然后让你看不见，从你身边过，打你，你都不知道......
孙子说的是“术”而美国人搞的是“器”。
真要敢打，PLA早就打过去了。:(
]]
]]
原帖由 catchbox 于 2007-7-17 20:47 发表
其实对贵宾和小白不需要那么多的怨言，象俺这样熟悉并熟练的掌握了这里的规则之后，还不是和贵宾以
看见你和小白玩的痛快，我也来凑热闹。:D
原帖由 catchbox 于 2007-7-17 20:55 发表
脓以为美帝不玩人力密集型理念？;P
看看一战二战，美帝和其盟友哪一次不在人力上占便宜的说，就算是在朝鲜越南，加上盟友美国在人力上也不算太吃亏，在海湾战争中，与伊部署在南部的兵力相比，联军在总 ...
偶只说F－22玩的是啥概念。
;P ;P ;P
最近李舜生同学在日本和中国都很吃得开啊;P
面具男````````
面具男````````
原帖由 catchbox 于 2007-7-17 20:47 发表
其实对贵宾和小白不需要那么多的怨言，象俺这样熟悉并熟练的掌握了这里的规则之后，还不是和贵宾以及小白们玩的很高兴！
嗯，开心就好。
这才是上网冲浪的真谛！:handshake :handshake
原帖由 不玩CS的T 于 2007-7-17 21:02 发表
偶只说F－22玩的是啥概念。
;P ;P ;P
偶告诉你F22当初准备装备的数量绝对不算少，绝对也算人力和物力密集型！;P ;P
难不成楼主以为地地导弹能直接轰掉空中的F22？
原帖由 凤百羽 于 2007-7-17 22:03 发表
难不成楼主以为地地导弹能直接轰掉空中的F22？
脓又在YY人家楼主的原话了!;P
哪个SB会认为地地导弹是用来攻击空中飞行的F22的?;P
原帖由 catchbox 于 2007-7-17 22:27 发表
脓又在YY人家楼主的原话了!;P
哪个SB会认为地地导弹是用来攻击空中飞行的F22的?;P
根据陈盅言的肥豹大改观点，弹道导弹挂在肥豹肚子下，打几架f22之流的小蟊贼是够用了:D
原帖由 catchbox 于 2007-7-17 22:27 发表
脓又在YY人家楼主的原话了!;P
哪个SB会认为地地导弹是用来攻击空中飞行的F22的?;P
地地导弹根本就不想对付F-22，也不用对付F-22，何来“地地导弹无法对付F-22”的话题？
地地导弹攻击的是F-22的基地和支持平台，而不是F-22。有人见过地地导弹打飞机吗？无聊。
嗯……若没理解错误……LZ当别人是SB了……
PS：他应该是没看清楚帖子就喷了……
小丢脸一次……
原帖由 catchbox 于 2007-7-17 21:34 发表
偶告诉你F22当初准备装备的数量绝对不算少，绝对也算人力和物力密集型！;P ;P
呵呵，比比对面的......
这个都是相对说嘛......
;P ;P ;P
原帖由 深谷白云 于 2007-7-17 17:27 发表
如果你真的看了那我已经不知道该怎么评价你了，你看看原贴：
大家再看看你开的贴，重点是红字部分，上次你犯太多低级错误hbao没给你留面子也不用这样嘛。人家正是针对地地导弹打飞机场的观点，你开贴说了些 ...
你还真以为我去反驳老大地地导弹打飞机？理解能力太差了吧。
和hbao讨论技术问题，需要留面子吗？面子要来何用？技术就是技术，对就是对，错就是错。不像某些人的眼中，技术成了维护自己利益的工具。不有利于自己的技术就不说，就当成不存在。
另外，你这种三句不本行，脏话出口成章的人，我本就不想回你的帖子。
原帖由 slonecn 于 2007-7-17 22:39 发表
根据陈盅言的肥豹大改观点，弹道导弹挂在肥豹肚子下，打几架f22之流的小蟊贼是够用了:D
谁告诉脓飞报挂个弹道导弹是用来打飞机的？;P