超级军网美国人为什么不装备超音速反舰弹？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:29:55
原来一直以为美国人没有超音速反舰弹，今天看到个资料，原来美国人先于毛子试验过超音速反舰弹，但没有装备，为什么？原来一直以为美国人没有超音速反舰弹，今天看到个资料，原来美国人先于毛子试验过超音速反舰弹，但没有装备，为什么？
美国装备超音速反舰导弹干吗用?
别人有超音速飞机带亚音速蛋蛋，总的来算还是超音速了
我想美国海军还没NB到：任何一艘军舰，任何时间，任何地点都能呼叫到航母舰载机支援。
美国的军舰战时会单独行动么？
原帖由 VLS综合症 于 2007-7-10 00:59 发表
美国的军舰战时会单独行动么？
那干脆把鱼叉也撤了吧
新伯克还真的撤了鱼叉。。:Q
]]
原帖由 profH 于 2007-7-10 00:53 发表
我想美国海军还没NB到：任何一艘军舰，任何时间，任何地点都能呼叫到航母舰载机支援。
现在的军盲才NB啊！——没有空中优势，你以为美国人会在任何时间、任何地点耍NB？！
]]
原帖由 VLS综合症 于 2007-7-10 01:04 发表
新伯克还真的撤了鱼叉。。:Q
貌似撤了鱼叉就不代表没有别的反舰导弹:D
博克IIA具备装反舰导弹的能力，但美国人认为没必要，所以干脆暂时不装反舰导弹了。
但那个“没必要装反舰导弹”的观点是以美国人的思维和美国人的观念和美国人的XX。。。。。。。。的出的结论。
如果换做是中国人，也能认为DDG“没必要装反舰导弹”吗？
中国和美国的国情，文化，哲学。。。。。。。。都是有区别地。。。。。。。。。
好比，美国的海军有2个主工作：“维护海权”与“打家劫舍”
而中国的海军有1个主工作：“维护海权”与1个次工作:“防止被别人打家劫舍”。。。。。。。。。。。。。。。
但那个“没必要装反舰导弹”的观点是以美国人的思维和美国人的观念和美国人的XX。。。。。。。。的出的结论。
如果换做是中国人，也能认为DDG“没必要装反舰导弹”吗？
中国和美国的国情，文化，哲学。。。。。。。。都是有区别地。。。。。。。。。
好比，美国的海军有2个主工作：“维护海权”与“打家劫舍”
而中国的海军有1个主工作：“维护海权”与1个次工作:“防止被别人打家劫舍”。。。。。。。。。。。。。。。
标2防空反舰两不误.
标准2能反什么舰
那么一点的战斗部
那么一点的战斗部
原帖由 雪海孤枫 于 2007-7-10 07:53 发表
标2防空反舰两不误.
貌似设计上只能对付小艇。。。
打伊朗的导弹艇时，5发全中，但因弹头不合适反舰，居然没把伊朗的导弹艇放沉（那次鱼叉的表现也挺郁闷）。。。。。。。。。。
原帖由 堡堡 于 2007-7-10 07:51 发表
博克IIA具备装反舰导弹的能力，但美国人认为没必要，所以干脆暂时不装反舰导弹了。
但那个“没必要装反舰导弹”的观点是以美国人的思维和美国人的观念和美国人的XX。。。。。。。。的出的结论。
如果换做 ...
正解~~我们的确是防止别人打家劫舍:L
原帖由 堡堡 于 2007-7-10 09:55 发表
打伊朗的导弹艇时，5发全中，但因弹头不合适反舰，居然没把伊朗的导弹艇放沉（那次鱼叉的表现也挺郁闷）。。。。。。。。。。
你应该看看详细的战斗过程，从第一枚导弹命中，到导弹艇沉没，总共只有几分钟时间，就算换了其它导弹，有把握几秒钟干沉？ 那次其实是美国人太心急，打了一发又一发。 后来捕鲸叉飞过去时，船沉的只剩下一点了，比捕鲸叉的掠海高度还低不少，导弹直接就无视飞过去了;P
原帖由 多情狙击手 于 2007-7-10 07:56 发表
标准2能反什么舰
那么一点的战斗部
表准2不是掠海弹道，打的不是吃水线附近， 它是攻击上层建筑， 就算是大军舰，如果被击中了舰桥，雷达及电子设备，也会丧失战斗力，但很难击沉。
但是现代海战中如果被打成了脑震荡和睁眼瞎，那也是很麻烦的事情。
不过标准作为反舰弹射程近，只是合适时玩一玩
不是听别人说还有什么战斧吗？
空射鱼叉，战斧饱和攻击，不是超音速也很难挡了
哪用得着超音速，不过现在也在搞快鹰
哪用得着超音速，不过现在也在搞快鹰
]]
捕鲸叉的表现我是比较满意地，但是美国人却不满意捕鲸叉打小艇的效果。
如果由我决定的话，我宁可让海鹰带捕鲸叉。
但美国人选择用企鹅，我认为那是美国人的体制问题。
如果由我决定的话，我宁可让海鹰带捕鲸叉。
但美国人选择用企鹅，我认为那是美国人的体制问题。
原帖由 堡堡 于 2007-7-10 11:07 发表
捕鲸叉的表现我是比较满意地，但是美国人却不满意捕鲸叉打小艇的效果。
如果由我决定的话，我宁可让海鹰带捕鲸叉。
但美国人选择用企鹅，我认为那是美国人的体制问题。
有可能，美军内部体制问题多了去了，海军和空军争，空军和陆军争，军中内部各种思潮和派系也争，谁知道某些决策是出于什么考虑 :D
让海鹰带捕鲸叉，
1。省去进口，
2。捕鲸叉比企鹅适用范围更广，
3。统一使用捕鲸叉方便后勤，
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
1。省去进口，
2。捕鲸叉比企鹅适用范围更广，
3。统一使用捕鲸叉方便后勤，
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
霉菌那些对陆攻击的导弹甚至炸弹有些都在发展海军用的反舰型号.
什么时候虫子反舰时，带着无动力的JSOW扔得比捕鲸叉都准不要奇怪。:D
什么时候虫子反舰时，带着无动力的JSOW扔得比捕鲸叉都准不要奇怪。:D
捕鲸叉可以在190米的高度发射，JSOW则作不到，所以捕鲸叉还是有价值地。。。。。。。。。。。。
SDB II的试验扔出过110km吧，这个距离虽然是小于舰空弹的最大射程，不过对于到此位置就调头的战斗机还是安全的。到时候每只虫子带了十几二十个砸过来。。。
你又在吓唬没有航空兵保护的菜菜了。。。。。。。
先把你拉出去，BS你20分钟先。。。。。。。。。。。
先把你拉出去，BS你20分钟先。。。。。。。。。。。
原帖由 朋友a 于 2007-7-10 11:36 发表
SDB II的试验扔出过110km吧，这个距离虽然是小于舰空弹的最大射程，不过对于到此位置就调头的战斗机还是安全的。到时候每只虫子带了十几二十个砸过来。。。
GPS/INS+钻石背。远处有架E-8不断提供目标坐标的话……
貌似战术战斧也可以反舰的吧?
]]
随着科技的发展，航空兵对水面舰艇的优势越来越大了。。。。。。。。。。。。。。。。。
它的海军航空兵突击力量足够了!
原帖由 堡堡 于 2007-7-10 12:09 发表
随着科技的发展，航空兵对水面舰艇的优势越来越大了。。。。。。。。。。。。。。。。。
的确,前两天看一个日本YY片里居然宣称他们的宙斯盾舰全方位360度防住任何来自空中的打击,:L
美国军舰装反舰导弹是为了自卫而已
不像苏联,中国为了争夺制海权!
反舰交给舰载机来执行,
貌似体积庞大,重量又大的反舰导弹
并不太适合美军的作战思想!
不像苏联,中国为了争夺制海权!
反舰交给舰载机来执行,
貌似体积庞大,重量又大的反舰导弹
并不太适合美军的作战思想!
原帖由 jadiyd 于 2007-7-10 11:50 发表
貌似战术战斧也可以反舰的吧?
好像有专门的反舰战斧
但不知道下马了没:D
反舰战斧根本没必要....再远还不如f-18 空中加油
飞虫阿飞虫，美国不要蛋蛋。有飞虫就好了
原帖由 堡堡 于 2007-7-10 11:07 发表
捕鲸叉的表现我是比较满意地，但是美国人却不满意捕鲸叉打小艇的效果。
如果由我决定的话，我宁可让海鹰带捕鲸叉。
但美国人选择用企鹅，我认为那是美国人的体制问题。
MS因为企鹅在沿岸多岛礁的环境中有更好的适应性~