超级军网90%的潜艇还是对反潜飞机无可奈何啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:53:30
]]
个人以为潜艇装快炮和防空导弹只是现在红火，不是趋势，就和二战潜艇装舰炮一样迟早淘汰
潜艇隐蔽才是王道，一放导弹就暴露了
反潜飞机跟潜艇,天生就是猫跟老鼠的关系,您却要潜艇来做打飞机防空的事,不是本末倒置么?
潜,也就是隐藏,扮演放暗箭的角色,这是根本啊.
潜,也就是隐藏,扮演放暗箭的角色,这是根本啊.
德国在搞百眼巨人的潜射防空型，光纤制导，个人认为比较有前途，主要是潜艇难以在不暴露自身的条件下发现和跟踪反潜飞机。
老毛子的基洛上的防空导弹说白了就是肩扛式导弹上潜艇，记得好像是SA-7，只能在水面状态有用，作用有限。
老毛子的基洛上的防空导弹说白了就是肩扛式导弹上潜艇，记得好像是SA-7，只能在水面状态有用，作用有限。
法国也有研究，应当可以像潜射反舰导弹一样发射吧
潜艇不是用来防空地。。。。。。。。。。。。。。。。
听说，有很多国家在研究，很多......:P
潜艇不是用来打飞机地。。。。。。。。。。。。。。。。
潜艇上带防空弹是用于应急,而不是主动攻击反潜机.
只有被穷追猛打的时候才反抗的 ，不是专门打飞机的
90%的坦克对武装直升机也是无可奈何啊，也没见坦克加装防空导弹。
原帖由 asp1986 于 2007-7-7 17:06 发表
90%的坦克对武装直升机也是无可奈何啊，也没见坦克加装防空导弹。
如果某个坦克被攻击的时候其他坦克能得到报警，那就有机会还击，
打掉十架反潜机才多少钱？可潜艇才发射一枚对空导弹就暴露了，明显是亏本买卖，杀头的买卖有人做，亏本的买卖谁做？
那是因为有己方航空兵保护或己方防空兵保护。。。。。。。。。。。
如果潜艇能获得己方航空兵有效的保护，根本不用带防空弹防身。。。。。。。。。。
原帖由 堡堡 于 2007-7-7 17:23 发表
如果潜艇能获得己方航空兵有效的保护，根本不用带防空弹防身。。。。。。。。。。
对米国可以这么说
潜艇就是潜伏的,这样的事情给驱逐舰最合适
潜艇的防空导弹是在实在跑不了的时候，用来拼命的。
恩，大家都说因为要隐蔽所以不能装
那么如果已经被发现了，还隐蔽个屁啊，装了至少还有反击的手段。
没让你装了就主动趣攻击飞机，是被飞机发现后，多一个反击的手段
那么如果已经被发现了，还隐蔽个屁啊，装了至少还有反击的手段。
没让你装了就主动趣攻击飞机，是被飞机发现后，多一个反击的手段
没让他去做防空舰用，只是在遭到攻击或者锁定的时候应急用！如果没有一点反制能力的话那岂不是白白送死？要改变这“发现即被击沉”的局面！
潜艇来打飞机？？有那时间还是赶紧下潜闪人吧。再说，现在的潜艇不是正在向超长潜行时间发展么？水下如何制导导弹来打飞机还是挺成问题的。
保留最后的匕首,一旦逃不掉了就玩命,这个就是潜空导弹的作用,可以用来增加反潜机乘员们的心理负担.至于其他的作用,就不明显了.
原帖由 Hansen 于 2007-7-7 13:30 发表
听说，有很多国家在研究，很多......:P
这不是暴露TG也在研究没
反潜飞机发现低于海洋背景自噪音的潜艇的几率是多少？如果潜艇用百眼巨人发现了反潜飞机，而反潜飞机这时还没发现潜艇，请问谁被谁击毁的几率大？
原帖由 水下幽灵 于 2007-7-7 18:51 发表
反潜飞机发现低于海洋背景自噪音的潜艇的几率是多少？如果潜艇用百眼巨人发现了反潜飞机，而反潜飞机这时还没发现潜艇，请问谁被谁击毁的几率大？
百眼巨人不是用于发现飞机的，首先要发现飞机，才能发射百眼巨人。
反潜飞机发现潜艇的概率，永远高于潜艇发现飞机的概率。
楼上反潜飞机可以放主动声纳阵.
原帖由 SU27m 于 2007-7-7 18:55 发表
楼上反潜飞机可以放主动声纳阵.
吊放声呐的浮标，或者是按照预先设计图形投放的被动或者主动声呐浮标。
原帖由 SU27m 于 2007-7-7 18:55 发表
楼上反潜飞机可以放主动声纳阵.
主动声纳的探测距离是有限的，通常不超过10公里，而且通常不是满大海的撒网，而是有针对性地在一定范围内散布。所以只要潜艇在航母的防御圈外设伏，被发现的几率很小，从而构成对航母的非对称优势。
原帖由 水下幽灵 于 2007-7-7 19:02 发表
主动声纳的探测距离是有限的，通常不超过10公里，而且通常不是满大海的撒网，而是有针对性地在一定范围内散布。所以只要潜艇在航母的防御圈外设伏，被发现的几率很小，从而构成对航母的非对称优势。
你说的是主动声呐浮标。
其实只要在潜艇头上扔浮标就能构成对潜艇的非对称优势了。
你既然吹牛说能让潜艇在航母的防御圈外设伏，那我说把浮标扔潜艇头上也是天经地义了。
设伏战术对固定航线的商船还是有用的，对付根本没有航线的作战舰艇？那是日本人才干的蠢事。
好象大家都认同安装导弹，只是这样会不会破坏潜艇的结构呢????
而且当飞机发现潜艇时,潜艇一定能发现飞机并作出反抗吗???
而且当飞机发现潜艇时,潜艇一定能发现飞机并作出反抗吗???
原帖由 saopong 于 2007-7-7 19:14 发表
好象大家都认同安装导弹，只是这样会不会破坏潜艇的结构呢????
而且当飞机发现潜艇时,潜艇一定能发现飞机并作出反抗吗???
不一定能，潜艇发现飞机时，更多情况是已经被飞机的声呐浮标盯上了。
你用《危险水域》模拟一下就知道。
潜艇装防空导弹，是在最紧急情况下使用的，而且不太适合于反固定翼飞机。
原帖由 asp1986 于 2007-7-7 17:06 发表
90%的坦克对武装直升机也是无可奈何啊，也没见坦克加装防空导弹。
那是因为有野战防空系统，诸如道尔，通古斯卡什么的，潜艇不一样，没有随行的防空保护。
原帖由 水下幽灵 于 2007-7-7 18:51 发表
反潜飞机发现低于海洋背景自噪音的潜艇的几率是多少？如果潜艇用百眼巨人发现了反潜飞机，而反潜飞机这时还没发现潜艇，请问谁被谁击毁的几率大？
等于就好了，低于干嘛？
这贴还是编辑了好，教主发飙就坏了
那是狗急跳墙用的。老打飞机对身体不好。
原帖由 seacat 于 2007-7-7 23:49 发表
那是狗急跳墙用的。老打飞机对身体不好。
那要看是谁了。
我觉得应该设计一种浮标式的潜射防空导弹,人为设定发射时机,自动寻找目标的,发射后不用管(有点类似反直升机雷),使导弹发射点和潜艇根本不在同一位置上.
原帖由 水下幽灵 于 2007-7-7 19:02 发表
主动声纳的探测距离是有限的，通常不超过10公里，而且通常不是满大海的撒网，而是有针对性地在一定范围内散布。所以只要潜艇在航母的防御圈外设伏，被发现的几率很小，从而构成对航母的非对称优势。
问题是潜艇跑的太慢，在揍下一架飞机之后，会招来一大群飞机地。你可你想象一下一群马蜂疯狂的扔声纳浮标和深水炸弹的场景。