超级军网中医现代化吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 14:18:09
]]
中医当然可以使用现代得科学技术，难道说传统的中医就没有使用，那个历史年代的科学技术吗？当然有了，
人的认识都是有一个过程的，所以，你不用拿什么网友的话说事，整个与方舟子们用传统中医去对比现代西医，那自然是无法比的，而真正强调的恰恰是中医的精髓不能变，
就是用西医的东西去解释中医。
人的认识都是有一个过程的，所以，你不用拿什么网友的话说事，整个与方舟子们用传统中医去对比现代西医，那自然是无法比的，而真正强调的恰恰是中医的精髓不能变，
就是用西医的东西去解释中医。
反观中医呢？有人说中医可以使用现代技术。没错，可以用。但是用了以后呢？中医又该如何将这些用现代技术采集的数据应用在病情的诊断上呢？中医的粉丝都承认中医的理论和科学没有关系，
这个完全是你自己在胡擂，与别人无关，呵呵。中医当然是科学的。
这个完全是你自己在胡擂，与别人无关，呵呵。中医当然是科学的。
说得直接一点，中医的基本理论基础是不是要改，往哪里改，怎么改。我想这是很多中医粉丝们不敢或者不能回答的问题，却是当前不得不回答的问题。做为古代医学，中医使用“阴阳五行”做为它的理论基础无可厚非，但是别忘了现在是21世纪，是一个阴阳五行早已被天文地理所抛弃（尽管它曾经是上至天文下至地理的绝对统治者），
只要你不用西医去解释中医，就可以了，就这么简单，别把你的西医当成是真理就可以了，你一定要用西医的东西作为衡量对错的标准，那自然就是这么个结果，很遗憾，中医根治于中华文明。
以前就说过，你要是你呢中医否定了，就一定能否定中华文明的。中医的理论当然不用改变，用西医解释不了，那可不代表它即不科学，问题是
不了解，中医的理论，简单的只通过主观的先入为主去臆断，那自然就是否定的结果，说到底，你首先还是要去了解中医的理论。
而这样的理论，说到底于中华文明一脉相传，正因为东西方的这样的差异
简单的用西方的东西作正确的标准，那肯定就是错误的。
只要你不用西医去解释中医，就可以了，就这么简单，别把你的西医当成是真理就可以了，你一定要用西医的东西作为衡量对错的标准，那自然就是这么个结果，很遗憾，中医根治于中华文明。
以前就说过，你要是你呢中医否定了，就一定能否定中华文明的。中医的理论当然不用改变，用西医解释不了，那可不代表它即不科学，问题是
不了解，中医的理论，简单的只通过主观的先入为主去臆断，那自然就是否定的结果，说到底，你首先还是要去了解中医的理论。
而这样的理论，说到底于中华文明一脉相传，正因为东西方的这样的差异
简单的用西方的东西作正确的标准，那肯定就是错误的。
就是用西医的东西去解释中医。
中医当然是科学的。
－－－－－－－－－－－－－－－－
呵呵，立此存照。
中医当然是科学的。
－－－－－－－－－－－－－－－－
呵呵，立此存照。
原帖由 CAAC 于 2007-6-22 23:36 发表
说得直接一点，中医的基本理论基础是不是要改，往哪里改，怎么改。我想这是很多中医粉丝们不敢或者不能回答的问题，却是当前不得不回答的问题。做为古代医学，中医使用“阴阳五行”做为它的理论基础无可厚非，但 ...
呵呵，你还是告诉我中医的精髓是什么，中医的现代化又是什么。
当然可以用西医来解释中医~~只是大多数诊断结果用西医来解释都只需两个字"忽悠"!!~~
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-6-22 23:36 发表
就是用西医的东西去解释中医。
中医当然是科学的。
－－－－－－－－－－－－－－－－
呵呵，立此存照。
实际上是很少了一个“不”字，呵呵
对比看看其他的帖子就知道了，所以就很容易知道，你所谓的网友的说辞，就是你给如此加工的产物罢了
只要你不用西医去解释中医，就可以了，就这么简单，别把你的西医当成是真理就可以了，你一定要用西医的东西作为衡量对错的标准，那自然就是这么个结果，很遗憾，中医根治于中华文明。
简单的用西方的东西作正确的标准，那肯定就是错误的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
嗯，什么是“西方的东西做正确的标准”？“东方的正确的标准”又在哪里？做为“正确的标准”的标准又是什么？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
嗯，什么是“西方的东西做正确的标准”？“东方的正确的标准”又在哪里？做为“正确的标准”的标准又是什么？
原帖由 CAAC 于 2007-6-22 23:40 发表
实际上是很少了一个“不”字，呵呵
对比看看其他的帖子就知道了，所以就很容易知道，你所谓的网友的说辞，就是你给如此加工的产物罢了
只要你不用西医去解释中医，就可以了，就这么简单，别把你的 ...
你说的西医是不是我们现在使用的除了中医之外的那个医学体系？
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-6-22 23:38 发表
呵呵，你还是告诉我中医的精髓是什么，中医的现代化又是什么。
中医的精髓说得简单些就是它的医学思想的：
天人合一，辩证施治。
茶馆都成医学论坛了:D ;P :L ;funk
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-6-22 23:41 发表
你说的西医是不是我们现在使用的除了中医之外的那个医学体系？
除了中医的的医学难道就只有这么一个吗？
我可不知道，不好说。
原帖由 CAAC 于 2007-6-22 23:40 发表
实际上是很少了一个“不”字，呵呵
对比看看其他的帖子就知道了，所以就很容易知道，你所谓的网友的说辞，就是你给如此加工的产物罢了
只要你不用西医去解释中医，就可以了，就这么简单，别把你的 ...
你的衡量正确的标准是什么？在医学问题上，衡量正确与否的标准是和文化有关的吗？那么这个标准是不是和人体的客体无关呢？
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-6-22 23:40 发表
简单的用西方的东西作正确的标准，那肯定就是错误的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
嗯，什么是“西方的东西做正确的标准”？“东方的正确的标准”又在哪里？做为“正确的标 ...
呵呵，就是你认为只有西方的东西才是这个世界唯一正确的标准，呵呵。
你自己都没有看明白，呵呵。
偶说一句比较遥远的话，将来中医和西医可能会统一，毕竟针对的多数都是人为对象的医学理论，并且针对的都是人身上的症状。顺利发展起来，最终西医和中医的各种没完善的部分都会被新的理论所解释和指导。
与其说争论二者的存废，不如攻关新的医学理论和技术，不管中医西医，最重要的就是能救死扶伤，再新的科学面前实现为同一目的的统一。到那时候，能够解释现在中医情况的一些新理论肯定会被接纳入现代医学体系之中的，西医中解释不了中医的部分得到了发展，中医中存在的但是目前无法细化分析的部分得到了科学的分析和指导，这样到时候西医和中医最终何为一体，这个可能才是最有意义的吧。
与其说争论二者的存废，不如攻关新的医学理论和技术，不管中医西医，最重要的就是能救死扶伤，再新的科学面前实现为同一目的的统一。到那时候，能够解释现在中医情况的一些新理论肯定会被接纳入现代医学体系之中的，西医中解释不了中医的部分得到了发展，中医中存在的但是目前无法细化分析的部分得到了科学的分析和指导，这样到时候西医和中医最终何为一体，这个可能才是最有意义的吧。
原帖由 CAAC 于 2007-6-22 23:42 发表
中医的精髓说得简单些就是它的医学思想的：
天人合一，辩证施治。
呵呵，为什么“天”“人”就是“合一”的？根据是什么？在什么程度上“合一”？“合一”是说一体的还是说有一一对应的地方？如果“天”“人”事实上不是“合一”的，那么中医又该怎么办？
原帖由 CAAC 于 2007-6-22 23:43 发表
除了中医的的医学难道就只有这么一个吗？
我可不知道，不好说。
客观世界只有一个，描述客观世界的方法有很多种。如果描述的方法都是合理的，那么这些描述之间就是可以“翻译”的，至少大部分是可以相互“翻译”的。这种事情有很多，比如量子力学理论中的“波动力学”和“矩阵力学”就是最典型的例子。中医和现代的西医可以相互“翻译”吗？
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-6-22 23:44 发表
你的衡量正确的标准是什么？在医学问题上，衡量正确与否的标准是和文化有关的吗？那么这个标准是不是和人体的客体无关呢？
标准不是主观臆断出来的，也就是不是你认为如何如何就可以的，就这么简单，
因为产生的条件完全不一样，如果中医可以 用西医作为标准，那今天中国人的一切也可以用西方
的东西作为标准，当然是不可能的了，中医的产生是在东方的文明的基础上的，这样的 文明的差异性
就决定了，简单的用西医去衡量中医，那是肯定错误的。
实践是检验真理的唯一标准，对于不同的文明，这个才是真正有效的东西。
当然中医也要发展，也完全可以去建立属于自己的一套标准。但前提也是首先接受实践的检验
而不是西医的检验。
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-6-22 23:50 发表
客观世界只有一个，描述客观世界的方法有很多种。如果描述的方法都是合理的，那么这些描述之间就是可以“翻译”的，至少大部分是可以相互“翻译”的。这种事情有很多，比如量子力学理论中的“波动力学”和“ ...
客观世界只有一个，但文明缺失可以是众多的，不同的文明对于世界的认识，那是不一样的
西方大多属于典型的海洋文明，而中国则是典型的大陆文明。
科学只是虽然是一样的，但认识世界的观点于方法，却可以因为文明的不同而不同。
举个很简单的例子，保护文物，以及如何看待文物的归属的问题。
原帖由 CAAC 于 2007-6-22 23:45 发表
呵呵，就是你认为只有西方的东西才是这个世界唯一正确的标准，呵呵。
你自己都没有看明白，呵呵。
我没有说过只有西方的东西才是这个世界的唯一正确的标准。你主观臆断的东西真不少。
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-6-22 23:46 发表
呵呵，为什么“天”“人”就是“合一”的？根据是什么？在什么程度上“合一”？“合一”是说一体的还是说有一一对应的地方？如果“天”“人”事实上不是“合一”的，那么中医又该怎么办？
简单的说，就是人要于环境和谐相处，协调统一，如果人与环境不合一？
人有那个胆量吗？呵呵
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-6-22 23:55 发表
我没有说过只有西方的东西才是这个世界的唯一正确的标准。你主观臆断的东西真不少。
你没有说，可确实是作了。
标准不是主观臆断出来的，也就是不是你认为如何如何就可以的，就这么简单，
因为产生的条件完全不一样，如果中医可以 用西医作为标准，那今天中国人的一切也可以用西方
的东西作为标准，当然是不可能的了，中医的产生是在东方的文明的基础上的，这样的 文明的差异性
就决定了，简单的用西医去衡量中医，那是肯定错误的。
实践是检验真理的唯一标准，对于不同的文明，这个才是真正有效的东西。
当然中医也要发展，也完全可以去建立属于自己的一套标准。但前提也是首先接受实践的检验
而不是西医的检验。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
谁在“简单的用西医衡量中医”了？难道只有你在“非简单”的衡量中西医的差距？
客观真理和文明的地域性有关系吗？
“实践是检验真理的标准”，你的哲学课老师是不是告诉你只要做了就算是实践了？对于医学实践来说，不分清哪些结果和你的实践有关，哪些结果和你的实践无关，这样的实践能检验真理吗？
因为产生的条件完全不一样，如果中医可以 用西医作为标准，那今天中国人的一切也可以用西方
的东西作为标准，当然是不可能的了，中医的产生是在东方的文明的基础上的，这样的 文明的差异性
就决定了，简单的用西医去衡量中医，那是肯定错误的。
实践是检验真理的唯一标准，对于不同的文明，这个才是真正有效的东西。
当然中医也要发展，也完全可以去建立属于自己的一套标准。但前提也是首先接受实践的检验
而不是西医的检验。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
谁在“简单的用西医衡量中医”了？难道只有你在“非简单”的衡量中西医的差距？
客观真理和文明的地域性有关系吗？
“实践是检验真理的标准”，你的哲学课老师是不是告诉你只要做了就算是实践了？对于医学实践来说，不分清哪些结果和你的实践有关，哪些结果和你的实践无关，这样的实践能检验真理吗？
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-6-23 00:01 发表
标准不是主观臆断出来的，也就是不是你认为如何如何就可以的，就这么简单，
因为产生的条件完全不一样，如果中医可以 用西医作为标准，那今天中国人的一切也可以用西方
的东西作为标准，当然是不可能的了 ...
别客气是你，就是你用西医的标准去衡量中医的，你去看你自己的帖子就知道了。
客观世界只有一个，但文明缺失可以是众多的，不同的文明对于世界的认识，那是不一样的
西方大多属于典型的海洋文明，而中国则是典型的大陆文明。
科学只是虽然是一样的，但认识世界的观点于方法，却可以因为文明的不同而不同。
举个很简单的例子，保护文物，以及如何看待文物的归属的问题。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如此，你关于正确的标准是唯一的呢还是多元的？不同文明关于同一个客观事物（人体）的描述是不是就无法达成一致并沟通了？
西方大多属于典型的海洋文明，而中国则是典型的大陆文明。
科学只是虽然是一样的，但认识世界的观点于方法，却可以因为文明的不同而不同。
举个很简单的例子，保护文物，以及如何看待文物的归属的问题。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如此，你关于正确的标准是唯一的呢还是多元的？不同文明关于同一个客观事物（人体）的描述是不是就无法达成一致并沟通了？
“实践是检验真理的标准”，你的哲学课老师是不是告诉你只要做了就算是实践了？对于医学实践来说，不分清哪些结果和你的实践有关，哪些结果和你的实践无关，这样的实践能检验真理吗？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
对不起，你的老师没有告诉你，真正的关键是在检验两个字上：
后面的话，看来你就开始胡搅啊，要检验什么难道说不会知道吗？
实验，不就是很简单的实践，难道你连自己实验的目的是什么都不知道？
开玩笑啊。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
对不起，你的老师没有告诉你，真正的关键是在检验两个字上：
后面的话，看来你就开始胡搅啊，要检验什么难道说不会知道吗？
实验，不就是很简单的实践，难道你连自己实验的目的是什么都不知道？
开玩笑啊。
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-6-23 00:06 发表
客观世界只有一个，但文明缺失可以是众多的，不同的文明对于世界的认识，那是不一样的
西方大多属于典型的海洋文明，而中国则是典型的大陆文明。
科学只是虽然是一样的，但认识世界的观点于方法，却可以因 ...
呵呵，我说的是对这个世界的认识是多元的，人们往往会认为自己的才是正确的，而很多东西那是不
涉及什么科学知识的，更多的人似的观念，方法，正因为这样的不同才产生了东西方文明的差异
科学规律对谁都一样，但看问题的方法，方式，观念等等缺失可以不一样的，这个与文明更多的相关
与科学知识则相差很远。
如此，你关于正确的标准是唯一的呢还是多元的？不同文明关于同一个客观事物（人体）的描述是不是就无法达成一致并沟通了？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
问题是在文明面前很多东西就是可以不一样，当然，如果实践检验是正确的，那是可以沟通的，今天中医在西方，西医在东方，不就很好的说明了这一点吗？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
问题是在文明面前很多东西就是可以不一样，当然，如果实践检验是正确的，那是可以沟通的，今天中医在西方，西医在东方，不就很好的说明了这一点吗？
记得方舟子刚刚开始宣传对中医要“废医验药”的时候，这个坛子上的中医的粉丝们高喊“中医就是中医，中医要是搞什么现代化就是数典忘祖！”现在这些粉丝们不出声了，新的口号是“中医也可以借用现代技术，中医也可以现代化。”看来中医的旧粉丝已经倒下去，新粉丝开始全面掌权了
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵，我也发现了。并且他们内部本身的观点也不统一。
中医FANS们永远无法解释其理论与现代科学间的矛盾，同时又无法回避使用现代科技产物的事实。并且还害怕中医现代化脱去其被神化扭曲的一面。
所以，中医现代化对于某部分中医FANS来讲根本是件弊大于利的事情。如果不是中医这几年置疑的声音比较大，这些人是不会
“勉强”而“痛苦”支持中医现代化的。这只是他们无法解释其矛盾，无法面对中医巨大理论缺陷而对言论攻势做出的“托词”而已。例如从“中药无副作用”转为这几年的“是药三分毒”。（别不承认，这是事实）
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
呵呵，我也发现了。并且他们内部本身的观点也不统一。
中医FANS们永远无法解释其理论与现代科学间的矛盾，同时又无法回避使用现代科技产物的事实。并且还害怕中医现代化脱去其被神化扭曲的一面。
所以，中医现代化对于某部分中医FANS来讲根本是件弊大于利的事情。如果不是中医这几年置疑的声音比较大，这些人是不会
“勉强”而“痛苦”支持中医现代化的。这只是他们无法解释其矛盾，无法面对中医巨大理论缺陷而对言论攻势做出的“托词”而已。例如从“中药无副作用”转为这几年的“是药三分毒”。（别不承认，这是事实）
原帖由 茄子暴宝 于 2007-6-23 00:12 发表
记得方舟子刚刚开始宣传对中医要“废医验药”的时候，这个坛子上的中医的粉丝们高喊“中医就是中医，中医要是搞什么现代化就是数典忘祖！”现在这些粉丝们不出声了，新的口号是“中医也可以借用现代技术，中医也 ...
呵呵，拉到把，象你这样，无知又无脑的人才喜欢相信，方舟子这样人说的话呢
呵呵。
原帖由 CAAC 于 2007-6-22 23:56 发表
简单的说，就是人要于环境和谐相处，协调统一，如果人与环境不合一？
人有那个胆量吗？呵呵
呵呵，“天人合一”可不是仅仅是什么“人与环境和谐相处”那么简单。或者说把“天人合一”解释成“和谐环境”是最近二十年来中国的文人为了迎合西方环保主义盛行而做得“旧瓶装新酒”之举，完全是为了推广东方哲学而迎合西方主子们的乔装打扮。
你应该回头好好学学中国古代哲学思想，而不是看几本速成书。
“天人合一”就是说明“人”必定渺小而不能做为了？中国历史上在“天人合一”的口号下改造地球的年岁长了去了。
况且，“天人合一”就正确的解释了人体了？
原帖由 CAAC 于 2007-6-22 23:57 发表
你没有说，可确实是作了。
你真牛，文革那会你没出生真是遗憾啊。
例如从“中药无副作用”转为这几年的“是药三分毒”。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
呵呵，这都是无知的人相信的东西呢，但凡，有一点常识的人都不会说
中药无副作用、。因为没有绝对的事务啊。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
呵呵，这都是无知的人相信的东西呢，但凡，有一点常识的人都不会说
中药无副作用、。因为没有绝对的事务啊。
原帖由 CAAC 于 2007-6-23 00:03 发表
别客气是你，就是你用西医的标准去衡量中医的，你去看你自己的帖子就知道了。
你说“简单”的，而我不是“简单”的。你能在我的帖子里面找出“简单”的地方吗？
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-6-23 00:16 发表
你真牛，文革那会你没出生真是遗憾啊。
呵呵，那你就去读读你自己的主帖好了，反正它就在第一页呢，呵呵。
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-6-23 00:17 发表
你说“简单”的，而我不是“简单”的。你能在我的帖子里面找出“简单”的地方吗？
去看你自己的主帖好了。
原帖由 yaoyuan7310 于 2007-6-23 00:15 发表
呵呵，“天人合一”可不是仅仅是什么“人与环境和谐相处”那么简单。或者说把“天人合一”解释成“和谐环境”是最近二十年来中国的文人为了迎合西方环保主义盛行而做得“旧瓶装新酒”之举，完全是为了推广东 ...
呵呵，别客气事实如此，你看来是很喜欢胡扯的一个人啊，呵呵。
你别你的想当然当作是真理就可以了。
对不起，你的老师没有告诉你，真正的关键是在检验两个字上：
后面的话，看来你就开始胡搅啊，要检验什么难道说不会知道吗？
实验，不就是很简单的实践，难道你连自己实验的目的是什么都不知道？
开玩笑啊。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
哈哈，你告诉中医在医学实践的时候有没有把自我愈合的部分删除出去，有没有把安慰剂的疗效也删除出去。不要告诉我你否认人体对疾病的自我愈合能力或者不存在安慰剂效用。
后面的话，看来你就开始胡搅啊，要检验什么难道说不会知道吗？
实验，不就是很简单的实践，难道你连自己实验的目的是什么都不知道？
开玩笑啊。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
哈哈，你告诉中医在医学实践的时候有没有把自我愈合的部分删除出去，有没有把安慰剂的疗效也删除出去。不要告诉我你否认人体对疾病的自我愈合能力或者不存在安慰剂效用。
呵呵，我说的是对这个世界的认识是多元的，人们往往会认为自己的才是正确的，而很多东西那是不
涉及什么科学知识的，更多的人似的观念，方法，正因为这样的不同才产生了东西方文明的差异
科学规律对谁都一样，但看问题的方法，方式，观念等等缺失可以不一样的，这个与文明更多的相关
与科学知识则相差很远。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
看来你至少承认科学规律对谁都一样了。那么你用什么标准来检验某个规律是不是科学规律呢？中医关于人体的理论是不是科学规律呢？
涉及什么科学知识的，更多的人似的观念，方法，正因为这样的不同才产生了东西方文明的差异
科学规律对谁都一样，但看问题的方法，方式，观念等等缺失可以不一样的，这个与文明更多的相关
与科学知识则相差很远。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
看来你至少承认科学规律对谁都一样了。那么你用什么标准来检验某个规律是不是科学规律呢？中医关于人体的理论是不是科学规律呢？