超级军网感觉《战争史研究》中的几位作者对GCD相当苦大仇深！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 15:56:27
《战争史研究》中好像有相当的文章对GCD的意见真不是一般的大，甚至可用憎恨来形容，本来只是讨论关于战争的杂志却搞的好像苦大仇深阶级斗争一般至于吗？《战争史研究》中好像有相当的文章对GCD的意见真不是一般的大，甚至可用憎恨来形容，本来只是讨论关于战争的杂志却搞的好像苦大仇深阶级斗争一般至于吗？
呵呵,这本杂志可以说是旗帜鲜明的坚持反苏反共立场
如果是这样的话，不怕挨封呀。
土共很民主滴
反共反到魔怔了……脑子都有毛病
我是遇到不喜欢的文章不读
乃至不买
不喜欢毒牙
当然
问题可以从不同面对比看
这就不属于毒牙了:D
乃至不买
不喜欢毒牙
当然
问题可以从不同面对比看
这就不属于毒牙了:D
反正这苏联也没有了，BS两句也没什么问题啊！！[:a4:]
可有时感觉文章里说资本主义国家的罪恶总是能够心平气和的,一谈到共产主义国家马上骂的一无是处,连智利的民选总统阿连德都要被数落一番,显的极端的歇斯底里情绪化,似乎出自右派愤青之手,如今某些人真的反共反到脑子都坏了,就像天涯国观居然真有不少精英对布什接见东突分子热比娅叫好,把她当成民主斗士高喊人权高于主权,就算GCD再令人不满在疆独问题上好像也没必要跟GCD唱反调吧?总是说政府利益不是国家利益,可真正碰到国家利益受损时只要是美国要损害中国的国家利益那就是应该的?恐怕他们心目中的国家利益已经成了美国的国家利益了.凡是反对布什支持热比娅的就是党奴 弱智 粪青 垃圾?右派愤青走上极端的话绝不比极左的危害性小.
楼上多虑了
毒牙只是广告噱头
这是能理解的
毒牙只是广告噱头
这是能理解的
战争史研究的有些文章是引用国外或港台的吧?
早期的鹰扬就不说了，19期上的西班牙内战一文水平不敢恭维，其立场之偏激，让人大为怀疑这篇文章本身的价值。添加过多的政治倾向，甚至是神经质式的谩骂，逢苏必鞭之而后快，这跟文革的极左疯狂又有什么分别！我从第一期就开始看战研，从来没落过，本身不在乎这些，因为以往鹰扬的文章，虽然掺杂着对苏联的深刻偏见，但是文章本身的质量实属上乘；但是19期上西班牙内战一文真是令人不忍卒读，通篇的激烈字眼，怎么看都觉的反胃。个人认为战研部分作者的歇斯底里的极右意识形态实在是碍眼，很大程度上影响文章的质量！真心希望歌幽重视！言论自由是可贵的，但是偏激的，不负责任的文字，难免会把战研引入歧途！:Q :Q :Q
哈哈,楼上握上手,我也觉得这篇文章完全偏离了客观的态度,充满了极右式反共的阶级斗争意识.
呵呵，某鬼在SB被骂也不是一两天了，也不见影响销路，此人向来是我行我素，说他也没有用。;P
说国民军接受德国意大利援助倒是无所谓,一谈起共和军接受苏俄援助就非要说喝党妈妈的奶水,有这个必要吗?而且文章结尾把西班牙民主政府和目前的伊拉克政府相比实在没有可比性,后者这个所谓的民主团结政府可不单是萨达姆时代的遗老遗少对其不满,就算是很多在萨达姆时代深受迫害的人也认为它不过是个腐败无能令国家走向内战的傀儡政权罢了.
原帖由 yueying 于 2007-6-10 13:32 发表
土共很民主滴
毛主席教导过我们，每一名在华的美军士兵都是一颗民主的种子……
原帖由 goooooodlike 于 2007-6-10 16:56 发表
早期的鹰扬就不说了，19期上的西班牙内战一文水平不敢恭维，其立场之偏激，让人大为怀疑这篇文章本身的价值。添加过多的政治倾向，甚至是神经质式的谩骂，逢苏必鞭之而后快，这跟文革的极左疯狂又有什么分别！我 ...
老兄,您看了这么久的战研,难道不知道歌幽,鹰扬,WINDWARD都是同一个人的不同笔名而已?
也许文章是翻译自国外的。理解理解！
另外早期苏联在很多事情上的确处理得很糟，比如发动苏芬战争，比如全面肃反。这也是我们中国共产党要吸取的教训。
另外早期苏联在很多事情上的确处理得很糟，比如发动苏芬战争，比如全面肃反。这也是我们中国共产党要吸取的教训。
[:a4:] 汝等不知道苏联和他的主体民族是被广泛歧视的么
别的不说，“人权高于主权”这样的论调在现在这历史阶段就是扯TM J8的蛋。。。。:L
原帖由 dark_knight 于 2007-6-10 18:17 发表
毛主席教导过我们，每一名在华的美军士兵都是一颗民主的种子……
那美国支持的独裁政权封建政权又做何解释呢?
前几天美国刚出卖逮捕了老挝的反共斗士王宝将军,此人之前一直被美国称为自由斗士如今已经改了称号叫"破坏分子",所谓现实主义就是如此了.
美国人是最现实的，赤裸裸地追求利益，倒也不加掩饰~
51期间去香港，和旺仔街道上几家模型店的老板聊天，能感觉到他们对港英政府虚伪态度的认识~
对付狼，就不能用和人打交道的方法。
51期间去香港，和旺仔街道上几家模型店的老板聊天，能感觉到他们对港英政府虚伪态度的认识~
对付狼，就不能用和人打交道的方法。
现在谈到社会主义都扯到苏联，其实那只是俄式社会主义，真正的社会主义是什么样子的谁也没见过
原帖由 龙起东方 于 2007-6-10 21:25 发表
那美国支持的独裁政权封建政权又做何解释呢?
当年毛主席会见尼克松时说，“我喜欢右派。人家说你们共和党是右派，说希思首相也是右派。……人家还说西德的基督教民主党是右派。这些右派当权，我比较高兴。”
右派比较重现实啊:D
是有点过了，如果要批判应该双方面批判，有选择的剪切不是和其批判的对象某某某一样么
说道国民军的暴行，一笔带过，说道共和军的暴行，图文兼具，洋洋洒洒，出神入化
这恐怕不是治学应有的态度吧....
说道国民军的暴行，一笔带过，说道共和军的暴行，图文兼具，洋洋洒洒，出神入化
这恐怕不是治学应有的态度吧....
原帖由 3d小菜鸟 于 2007-6-10 18:35 发表
老兄,您看了这么久的战研,难道不知道歌幽,鹰扬,WINDWARD都是同一个人的不同笔名而已?
是么，实在见笑了，只知道歌幽跟WINDWARD是一个人，汗:L :L :L
《保卫欧洲之战》中对于波兰也过于偏向，事实上这个国家对外扩张的野心也很大只是实力不济，最典型的就是波兰在瓜分捷克时也凑过去分食，这丝毫不比苏联在波兰被德国入侵时捅刀子光彩多少，要说西方对于图哈切夫斯基此人也普遍称其为一个优秀的军事家颇为钦佩，文中硬是要把他称为“热衷于毁灭的怪人”？有这个必要如此诅咒吗？
那篇波兰之战写的确实幼稚
或许不是作者反共,而是主编反共,我等红孩儿,54便是,也罢````````````;P
大波波党啊！:D
借苏喻中。。。。。。。
我早就认识到了《战研》的反俄思想。我也在前面的关于《西班牙内战》的文中提出过。虽然我对原来苏俄也没有太多的好感，不过，美英和苏俄相比不过是五十步笑百步。都是一丘之貉。但我们固然不能因为这样而忽视苏俄对于我们的提携和帮助。当美英联合扼杀我们的时候，是他们给了我们一定的援助，不管他们的真心是什么，客观上是帮我们建立了现代的工业基础；当美英在华对日退让的时候，是他们给了我们军事上的援助，虽然是出自自己的私心，不过客观上是有利于我们的。正如我们援助朝鲜、越南以及其他的第三世界国家，一样是出自于自己的国家利益一样，没有必要谈到苏俄就像有不共戴天的大仇一样，不要谈到美英就认为至少有民主的进步。美国所支持的独裁的黑暗难道还少吗？如果当时希特勒直接和苏俄干上了，不向西发展，即使他们盖了无数的集中营，我想美英还是会站在德国一边的。
过去我们接受的教育固然是偏颇，但是现在有些人打着“揭露历史事实”的幌子，干着同样的勾当。当然，每个人都有自己的爱憎，都有自己的话语权，这是每个人的自由。作为读者，需要的是自己的辨识能力和思考能力。
过去我们接受的教育固然是偏颇，但是现在有些人打着“揭露历史事实”的幌子，干着同样的勾当。当然，每个人都有自己的爱憎，都有自己的话语权，这是每个人的自由。作为读者，需要的是自己的辨识能力和思考能力。
战研19的西班牙那篇是有点偏了，但的确当时西班牙内战中发生过这样的狂热事件，这对于当时法西斯力量攻击共和军提供了大量的事实依据，这些事实让当时不少国家对共和军产生了不好的映象。
这对于一个新生的民主政府来说，的确是不可取的！
这对于一个新生的民主政府来说，的确是不可取的！
原帖由 plumage 于 2007-6-10 23:09 发表
右派比较重现实啊:D
这倒是实话，在共产主义运动的历史上，极左派的破坏远远大于右派的破坏！
原帖由 雄魂 于 2007-6-11 11:52 发表
这倒是实话，在共产主义运动的历史上，极左派的破坏远远大于右派的破坏！
那是因为极右派一直都不曾在共和主义运动中掌权，我看过天涯国观一些右派愤青的文章其言辞之激烈偏激绝不逊于当年文革的红色小将，只是批斗的对象调了个方向，中国似乎从不缺造神运动的专家，就如朱世巍在东线中所言，当年极左派创造出一个伟光正要解放全世界的毛泽东，而如今极右派又将布什捧成为了一个完全利他主义精神的救世主，对中国的贪官恨之入骨恨不得抽筋剥皮点天灯，可这些贪官一旦逃出中国得到如加拿大这样的民主国家的保护，在右派口中他们马上又变成了深受GCD迫害的民主斗士，甚至有的极右派因为布什接见东突分子热比娅而去支持东突建立东土耳其斯坦，盲目的崇拜后果是相当严重的，就像最近比较火的一部小说《昆仑》中将宋军的形象极尽丑化将元军大加美化，结果真有些读者为了主角助元灭宋的立场去漫骂文天祥完全没有是非观念。
《最后的副王》把蒙巴顿说的也太高大全了吧，简直就一完全利他主义思想家。
有甘地和尼赫鲁两位2百5,蒙巴顿自然形象很高大......
尤其是蒙巴顿不赞成印巴分治是为了印度人民
人家葛优是商人，记住了这个就好，这只是卖点而已