几本79对越战史中的一些问题辨析

1．《十年中越战争》这本书在写朔江战斗时，记录122师365团5连战士何学高，于2月19日早晨随连队穿插到坂洋村，只身与敌肉搏拉响手榴弹“同归于尽”。但从战斗地图上看，19日当天365团5连正在朔江以北的长白山地区作战，离坂洋路程远着呢。只好再查资料，找到最早的源头是当年的一篇通讯报道，就是这样写的。怎么回事？又查资料，有不同说法，说何学高是53021部队5连战士。一对比，53021部队是366团，5连19日当天正在坂洋以东作战。这样，才能确定何学高是366团5连的，而不是在365团5连。遗憾的是，现在的百度条目上，仍持何学高是365团5连战士的说法。

2．367团穿插扣屯战斗，《十年中越战争》中写师前指亲率367团2营于20日19时沿小路穿插到扣屯西侧，坦克1营、2营搭载367团1营2连、3营8连和1机连走公路于20日晚进至扣屯南侧。但查367团穿插战例，坦克1营、2营搭载367团1营2连、3营8连和1机连根本没有穿插到位，而是被阻击在大路上2天，转而配合师攻打河安县城了。那怎么这样写？再查，发现《十年中越战争》中的这章是网上的文章，而且有两个版本。一个只写了367团2营穿插到位，另一个则加了一句“坦克分队与2连、8连、1机枪也于20日晚到达扣屯南侧”。明显是有人在转贴时加上了这句。经过分析，笔者认为是转贴者搞错了，只看到2营走小路到位，却没看到坦克分队实际上没到位的资料，自作主张加了这一句，画蛇添足。而《十年中越战争》恰恰采用了错误的版本。

3．现在网上不少版本都采用这样的说法：1979年2月17日晨， 集结在中越边境上的17个师、22.5万人的中国军队，以12个师的兵力， 在国境线全线上对越南6个省11个县开始进攻。其中高平正面投入的兵力是6个师，谅山方向3个师，老街正面3个师。
因此，有不少网友就以这个22.5万人作为我军出兵数字，频频引用。实际上，这个说法来自《中越战争秘录》。但书中明确，这一数字取自日本人平松茂雄的《中国人民解放军——中越战争》。日本人写我军的事如何当得真！有人把这个拿到网上，却不写数据出自平松茂雄之手，以致谬误流传。

4．无论是《十年中越战争》，还是网上诸多文章，都写了攻打班占西侧长形高地的战斗。但同一个地方，有说是375团1营打的，有说是485团7连打的，非常混乱。《十年中越战争》还把二者混为一谈，明明2月23日162师485团已向高平开进，书中却写26日485团7连还在攻打长形高地。实际上，375团1营和485团7连都打过长形高地，只是有先来后到。485团7连打的是长形高地南侧的无名高地，21日打下来，22日夜里交给375团3营防守，而26日375团1营上来又打下了整个长形高地。《十年中越战争》在剪裁粘贴时不加辨析，弄得乱七八糟。

5．《许世友的最后一战》、《百战将星——吴忠》、《十年中越战争》中都写下了攻占高平的一幕：

《许世友的最后一战》——24日17时25分，吴忠副司令员命令开炮！一声令下，一串串炮弹呼啸着飞向高平城内。顿时，城内火龙滚滚，浓烟四起，人员乱窜，车辆乱撞，呈现出一片惊恐、混乱状态。步兵旅从高平城南侧，南宁旅从高平城西侧向敌人突击。两个旅共分5路，象5把锋利的钢刀，直插敌人的心脏——高平市区，很快粉碎了敌人的抵抗，攻占了旧法国炮台、汽车站、市委大楼。前后共用了7个小时，于25日0时25分一举占领高平全城。

《百战将星——吴忠》——24日下午17时25分，吴忠一声令下，南集团的炮兵部队一齐开火，实施火力准备。高平城内浓烟四起，人员、车辆乱作一团。吴忠立即命令坦克和步兵部队出击，总攻高平。攻击部队兵分5路，似5把利刃直插高平城区。经过7个小时的激战，全歼守敌，占领了高平全城。高平战役胜利结束。

《十年中越战争》则另有创作——24日下午5时25分，攻打高平的战斗序幕拉开。吴忠一声令下，南集团的炮兵部队实施火力准备。信号弹腾空而起，上百门大炮齐声轰鸣，炽亮的发射火光使西下的夕阳失去了光泽。高平城内浓烟四起，人员、车辆乱作一团。炮群铺天盖地，在剧烈地爆炸声中，越军的军事目标被一一摧毁。越军的通讯枢纽被打掉，一辆辆军车轮飞车毁，准备转换阵地的越军炮兵，还没有来得及挂炮，就葬身于火海之中。正在集结调配的步兵还没有挪步，就在炮群的覆盖下，变成了肉块残肢。

夜幕降临，炮火延伸。124师、162师、160师隐蔽的坦克和步兵部队向高平城内发起攻击。攻击部队兵分5路，顺着路沟、交通壕迅速接敌，似5把锋利的钢刀直插高平城区。高平市委大楼、汽车站、通信大楼等等重要目标被一一攻占。

怎么样，三本书的叙述看上去好像差不多吧？实际上其中大有讲究。

《许世友的最后一战》写得最接近真实。攻占高平城区，主要是372团1、3营执行，371团配合。高平市区被平江和献河三面环绕，唯一的陆地出口正对着42军的进攻方向，两侧河上的桥梁也被我军控制，在这里决战就是一块死地，跑都跑不了。越南人也不傻，高平的大部分军队和党政机关几乎早已撤光，守卫高平市区的主要是特工营和特工学校组织起来的学员，早就分散躲藏，没经过什么激烈的战斗。因此，书中说“很快粉碎了敌人的抵抗”，但部队谨慎搜索全城，用时较长，到了半夜才结束。

《百战将——星吴忠》这段改编自《许世友的最后一战》，但因为作者不了解细节，发挥了一下，搞出了“吴忠立即命令坦克和步兵部队出击”“经过7个小时的激战，全歼守敌”。实际上当时坦克并没有主攻，是作为直射火炮支援步兵作战。也没有激战7小时全歼守敌，是搜索全城7小时，肃清了零星发现的敌人。

《十年中越战争》就激情发挥了，开始胡说八道。那162师从4号公路向高平开进，24日总攻时还在路上，根本没参加攻击高平城区的战斗。160师24日下午还在高平以北沿线清剿残敌，也没有参加攻打高平的战斗。至于什么“准备转换阵地的越军炮兵”，“正在集结调配的步兵”，“一辆辆军车轮飞车毁”等等，那都是作者的激情想像了。

6．网上风传的原北京军区司令员李新良上将履历中写明，79战时其为121师副师长。实际上李确实当了多年的121师副师长，但临战前调到了125师任副师长，参加了攻打复和的战斗。战后很快就调到边防5师任副师长，在125师只呆了几个月，因而履历中这段被忽略掉了。

7．网上很多资料都说162师配合55军攻打谅山，《1979对越战争亲历记》中说162师要穿插七溪，这都是错误的。但也不是空穴来风。在东线早些的战役预案中，162师先开到宁明，在55军之后驻防，就是作为55军的预备队攻打同登、谅山。因为复和地区战事紧急，162师临时转向龙州方向从水口出境作战。网上的很多东西都是将预案与实战混淆了。

8．说到西线临阵换将的问题，很多说法为许世友提出不和王必成搭档，军委才调来杨得志。许的个人因素不能说没有，但缺乏第一手材料证明。以笔者看来，不能不注意到当时特殊的历史背景。79开战前，刚召开过十一届三中全会，改革开放的战略方针已经确定，大规模平反冤假错案和进行历史清查已经开始。因为十年的大折腾，昆明军区和成都军区都是重灾区，军内派性斗争严重，矛盾重重。战前成都军区13军的领导班子就已全面更换，王必成和14军以前也有过较大的矛盾，昆明军区的换将事件正是这一大背景下的产物。广州军区的吴忠被临战解除兵权也属历史问题。就是许世友本人，从南京军区调到广州军区后触发了原广州军区司令员丁盛留下的派性矛盾，一时闹得不可开交。因其当年是政治局委员，还是主导了对越作战。战后一年，许即调任军委CW。

9．还有地图上的地名问题。当年战前中国并没有以越南为假想敌，没有越南各地区的详细地形图。参战时我军使用的地图还是在抗美援越时得到的美军绘制的地图，多是航拍，但并不细致。对越作战结束后，我军又根据美军的地图加以修改，绘制出了自己的军用地图。这样，两个版本地图上的地名就有了差异。
比如：莫隆——布盖、通农——铺中唐、柑塘——朗仁、脱浪——纳岑、232高地——248高地、1095高地——1108高地、河安——班晚、扣周——则周等等，都是一地二名。不同版本的战史叙述中会出现不同地名，如果不加辨析，就会陷入混乱和张冠李戴。
1．《十年中越战争》这本书在写朔江战斗时，记录122师365团5连战士何学高，于2月19日早晨随连队穿插到坂洋村，只身与敌肉搏拉响手榴弹“同归于尽”。但从战斗地图上看，19日当天365团5连正在朔江以北的长白山地区作战，离坂洋路程远着呢。只好再查资料，找到最早的源头是当年的一篇通讯报道，就是这样写的。怎么回事？又查资料，有不同说法，说何学高是53021部队5连战士。一对比，53021部队是366团，5连19日当天正在坂洋以东作战。这样，才能确定何学高是366团5连的，而不是在365团5连。遗憾的是，现在的百度条目上，仍持何学高是365团5连战士的说法。

2．367团穿插扣屯战斗，《十年中越战争》中写师前指亲率367团2营于20日19时沿小路穿插到扣屯西侧，坦克1营、2营搭载367团1营2连、3营8连和1机连走公路于20日晚进至扣屯南侧。但查367团穿插战例，坦克1营、2营搭载367团1营2连、3营8连和1机连根本没有穿插到位，而是被阻击在大路上2天，转而配合师攻打河安县城了。那怎么这样写？再查，发现《十年中越战争》中的这章是网上的文章，而且有两个版本。一个只写了367团2营穿插到位，另一个则加了一句“坦克分队与2连、8连、1机枪也于20日晚到达扣屯南侧”。明显是有人在转贴时加上了这句。经过分析，笔者认为是转贴者搞错了，只看到2营走小路到位，却没看到坦克分队实际上没到位的资料，自作主张加了这一句，画蛇添足。而《十年中越战争》恰恰采用了错误的版本。

3．现在网上不少版本都采用这样的说法：1979年2月17日晨， 集结在中越边境上的17个师、22.5万人的中国军队，以12个师的兵力， 在国境线全线上对越南6个省11个县开始进攻。其中高平正面投入的兵力是6个师，谅山方向3个师，老街正面3个师。
因此，有不少网友就以这个22.5万人作为我军出兵数字，频频引用。实际上，这个说法来自《中越战争秘录》。但书中明确，这一数字取自日本人平松茂雄的《中国人民解放军——中越战争》。日本人写我军的事如何当得真！有人把这个拿到网上，却不写数据出自平松茂雄之手，以致谬误流传。

4．无论是《十年中越战争》，还是网上诸多文章，都写了攻打班占西侧长形高地的战斗。但同一个地方，有说是375团1营打的，有说是485团7连打的，非常混乱。《十年中越战争》还把二者混为一谈，明明2月23日162师485团已向高平开进，书中却写26日485团7连还在攻打长形高地。实际上，375团1营和485团7连都打过长形高地，只是有先来后到。485团7连打的是长形高地南侧的无名高地，21日打下来，22日夜里交给375团3营防守，而26日375团1营上来又打下了整个长形高地。《十年中越战争》在剪裁粘贴时不加辨析，弄得乱七八糟。

5．《许世友的最后一战》、《百战将星——吴忠》、《十年中越战争》中都写下了攻占高平的一幕：

《许世友的最后一战》——24日17时25分，吴忠副司令员命令开炮！一声令下，一串串炮弹呼啸着飞向高平城内。顿时，城内火龙滚滚，浓烟四起，人员乱窜，车辆乱撞，呈现出一片惊恐、混乱状态。步兵旅从高平城南侧，南宁旅从高平城西侧向敌人突击。两个旅共分5路，象5把锋利的钢刀，直插敌人的心脏——高平市区，很快粉碎了敌人的抵抗，攻占了旧法国炮台、汽车站、市委大楼。前后共用了7个小时，于25日0时25分一举占领高平全城。

《百战将星——吴忠》——24日下午17时25分，吴忠一声令下，南集团的炮兵部队一齐开火，实施火力准备。高平城内浓烟四起，人员、车辆乱作一团。吴忠立即命令坦克和步兵部队出击，总攻高平。攻击部队兵分5路，似5把利刃直插高平城区。经过7个小时的激战，全歼守敌，占领了高平全城。高平战役胜利结束。

《十年中越战争》则另有创作——24日下午5时25分，攻打高平的战斗序幕拉开。吴忠一声令下，南集团的炮兵部队实施火力准备。信号弹腾空而起，上百门大炮齐声轰鸣，炽亮的发射火光使西下的夕阳失去了光泽。高平城内浓烟四起，人员、车辆乱作一团。炮群铺天盖地，在剧烈地爆炸声中，越军的军事目标被一一摧毁。越军的通讯枢纽被打掉，一辆辆军车轮飞车毁，准备转换阵地的越军炮兵，还没有来得及挂炮，就葬身于火海之中。正在集结调配的步兵还没有挪步，就在炮群的覆盖下，变成了肉块残肢。

夜幕降临，炮火延伸。124师、162师、160师隐蔽的坦克和步兵部队向高平城内发起攻击。攻击部队兵分5路，顺着路沟、交通壕迅速接敌，似5把锋利的钢刀直插高平城区。高平市委大楼、汽车站、通信大楼等等重要目标被一一攻占。

怎么样，三本书的叙述看上去好像差不多吧？实际上其中大有讲究。

《许世友的最后一战》写得最接近真实。攻占高平城区，主要是372团1、3营执行，371团配合。高平市区被平江和献河三面环绕，唯一的陆地出口正对着42军的进攻方向，两侧河上的桥梁也被我军控制，在这里决战就是一块死地，跑都跑不了。越南人也不傻，高平的大部分军队和党政机关几乎早已撤光，守卫高平市区的主要是特工营和特工学校组织起来的学员，早就分散躲藏，没经过什么激烈的战斗。因此，书中说“很快粉碎了敌人的抵抗”，但部队谨慎搜索全城，用时较长，到了半夜才结束。

《百战将——星吴忠》这段改编自《许世友的最后一战》，但因为作者不了解细节，发挥了一下，搞出了“吴忠立即命令坦克和步兵部队出击”“经过7个小时的激战，全歼守敌”。实际上当时坦克并没有主攻，是作为直射火炮支援步兵作战。也没有激战7小时全歼守敌，是搜索全城7小时，肃清了零星发现的敌人。

《十年中越战争》就激情发挥了，开始胡说八道。那162师从4号公路向高平开进，24日总攻时还在路上，根本没参加攻击高平城区的战斗。160师24日下午还在高平以北沿线清剿残敌，也没有参加攻打高平的战斗。至于什么“准备转换阵地的越军炮兵”，“正在集结调配的步兵”，“一辆辆军车轮飞车毁”等等，那都是作者的激情想像了。

6．网上风传的原北京军区司令员李新良上将履历中写明，79战时其为121师副师长。实际上李确实当了多年的121师副师长，但临战前调到了125师任副师长，参加了攻打复和的战斗。战后很快就调到边防5师任副师长，在125师只呆了几个月，因而履历中这段被忽略掉了。

7．网上很多资料都说162师配合55军攻打谅山，《1979对越战争亲历记》中说162师要穿插七溪，这都是错误的。但也不是空穴来风。在东线早些的战役预案中，162师先开到宁明，在55军之后驻防，就是作为55军的预备队攻打同登、谅山。因为复和地区战事紧急，162师临时转向龙州方向从水口出境作战。网上的很多东西都是将预案与实战混淆了。

8．说到西线临阵换将的问题，很多说法为许世友提出不和王必成搭档，军委才调来杨得志。许的个人因素不能说没有，但缺乏第一手材料证明。以笔者看来，不能不注意到当时特殊的历史背景。79开战前，刚召开过十一届三中全会，改革开放的战略方针已经确定，大规模平反冤假错案和进行历史清查已经开始。因为十年的大折腾，昆明军区和成都军区都是重灾区，军内派性斗争严重，矛盾重重。战前成都军区13军的领导班子就已全面更换，王必成和14军以前也有过较大的矛盾，昆明军区的换将事件正是这一大背景下的产物。广州军区的吴忠被临战解除兵权也属历史问题。就是许世友本人，从南京军区调到广州军区后触发了原广州军区司令员丁盛留下的派性矛盾，一时闹得不可开交。因其当年是政治局委员，还是主导了对越作战。战后一年，许即调任军委CW。

9．还有地图上的地名问题。当年战前中国并没有以越南为假想敌，没有越南各地区的详细地形图。参战时我军使用的地图还是在抗美援越时得到的美军绘制的地图，多是航拍，但并不细致。对越作战结束后，我军又根据美军的地图加以修改，绘制出了自己的军用地图。这样，两个版本地图上的地名就有了差异。
比如：莫隆——布盖、通农——铺中唐、柑塘——朗仁、脱浪——纳岑、232高地——248高地、1095高地——1108高地、河安——班晚、扣周——则周等等，都是一地二名。不同版本的战史叙述中会出现不同地名，如果不加辨析，就会陷入混乱和张冠李戴。