长安街会限制行人的服装吗？

“途经长安街的车辆不许有车身广告”，这是正在征求意见的《北京市户外广告设置管理办法(草案)》所规定的，因为是征求意见，所以引起北京市民的热议。反对者说：车身广告既给公交车进行了美容让人赏心悦目，又给公交公司创收，没什么不好。赞成者说：长安街上如果有车身花花绿绿广告的公交车穿梭经过，很不严肃；有时把车窗玻璃都糊上了，影响乘客观景和车厢采光。“骑墙者”说：应该向北京城铁里面的广告学习，做到画面美观、创意新颖、寓意深刻，在商业效益的同时做出“文化味”(摘自12月20日《北京青年报》)。

　　不管最后禁行与否，有热议这过程就是好事。既可集思广益，又能说服勾通，给公民充分的民主参与的机会，实在是个很好的做法。

　　若要真禁，笔者则以为既不必要，也不可行。试看《北京青年报》汇集的三种意见，若在北京市民中具有代表性的话，则不难发现：反对者的观点较为站得住脚，只要这车身的“美容”是真美，何必要禁行呢？赞成者的理由一半是改进意见，就是说，广告别做到窗玻璃去就行，这其实不仅仅对长安街管用，是另一个问题了；而骑墙者则是改良派，意见甚为可取，但基本倾向是反对禁行的。北京的民意基础，从北青报记者的随机采访来说，反对者居多。

　　本来嘛，长安街是中国人的脸面，是让中国人肃然起敬的地方，正因如此，才更有必要让它建设得更可爱，管理得更迷人。长安街就因为是长安街，所以不妨干净点，对随地吐痰、乱甩纸屑看得再紧点，罚得再重点；不妨安静点，噪音超标的车辆不让进，招徕顾客的广告喇叭不让放，大声喧哗的予以制止；作为特殊路段，必要时也不妨实施交通管制，让过往的车辆临时绕个弯；就说广告，引起争议的那个《草案》，禁止在长安街道路两侧100米范围内设置户外广告，就没有引起什么争议……但要“设置车身广告的公共电、汽车禁止在长安街路段直行”，实在有些叫人费解了。

　　车身广告，不外涉及广告的内容、图案、大小和位置。禁行《草案》并不涉及广告内容，与《广告法》有违的广告，不独出现在长安街不行，出现在别处也不行；若广告大小不妥，位置不对，譬如糊住了窗玻璃，这样的车身广告搁哪儿也要纠正，并不只适用于长安街。至于图案好不好，尽可评说，而且优劣也是见仁见智的，岂可轻言封杀？剩下的问题只有一个，那就是长安街的严肃，能不能容下车身广告；或者说，车身广告会不会影响长安街的严肃。

　　要知道，长安街和全国一样，有过一个什么广告也没有的时代；但那时却是除了严肃，别的什么也没有。长安街的严肃，主要来自人民心中自发的敬意，而非仅仅取决于氛围的营造。人们对长安街禁止设置固定的户外广告并无异议，因为它不仅显得杂乱，而且会影响视野；而当广告出现在车身上的时候，并没有这样的问题。再说，“公共电、汽车”不行，出租车行不行？自备车行不行？太大招眼的管得住，说不行，小得看不见就行？大小没个定则，这法规还有什么严肃性可言？而别的街能走的车，就因车身上有广告，被挡在长安街口要拐弯，人们会不禁埋怨：这广告到底碍谁了？

　　站在今天的长安街，看见一辆辆色彩斑斓的公交车穿梭而过，感觉到的是开放、活力与朝气。长安街需要的是可爱、迷人，而不是一派暮色的单调划一。要说图案、色彩会影响长安街的氛围，那是不是还要管管行人的服装呢？


[em04][em04][em04][em12][em12][em12]
“途经长安街的车辆不许有车身广告”，这是正在征求意见的《北京市户外广告设置管理办法(草案)》所规定的，因为是征求意见，所以引起北京市民的热议。反对者说：车身广告既给公交车进行了美容让人赏心悦目，又给公交公司创收，没什么不好。赞成者说：长安街上如果有车身花花绿绿广告的公交车穿梭经过，很不严肃；有时把车窗玻璃都糊上了，影响乘客观景和车厢采光。“骑墙者”说：应该向北京城铁里面的广告学习，做到画面美观、创意新颖、寓意深刻，在商业效益的同时做出“文化味”(摘自12月20日《北京青年报》)。

　　不管最后禁行与否，有热议这过程就是好事。既可集思广益，又能说服勾通，给公民充分的民主参与的机会，实在是个很好的做法。

　　若要真禁，笔者则以为既不必要，也不可行。试看《北京青年报》汇集的三种意见，若在北京市民中具有代表性的话，则不难发现：反对者的观点较为站得住脚，只要这车身的“美容”是真美，何必要禁行呢？赞成者的理由一半是改进意见，就是说，广告别做到窗玻璃去就行，这其实不仅仅对长安街管用，是另一个问题了；而骑墙者则是改良派，意见甚为可取，但基本倾向是反对禁行的。北京的民意基础，从北青报记者的随机采访来说，反对者居多。

　　本来嘛，长安街是中国人的脸面，是让中国人肃然起敬的地方，正因如此，才更有必要让它建设得更可爱，管理得更迷人。长安街就因为是长安街，所以不妨干净点，对随地吐痰、乱甩纸屑看得再紧点，罚得再重点；不妨安静点，噪音超标的车辆不让进，招徕顾客的广告喇叭不让放，大声喧哗的予以制止；作为特殊路段，必要时也不妨实施交通管制，让过往的车辆临时绕个弯；就说广告，引起争议的那个《草案》，禁止在长安街道路两侧100米范围内设置户外广告，就没有引起什么争议……但要“设置车身广告的公共电、汽车禁止在长安街路段直行”，实在有些叫人费解了。

　　车身广告，不外涉及广告的内容、图案、大小和位置。禁行《草案》并不涉及广告内容，与《广告法》有违的广告，不独出现在长安街不行，出现在别处也不行；若广告大小不妥，位置不对，譬如糊住了窗玻璃，这样的车身广告搁哪儿也要纠正，并不只适用于长安街。至于图案好不好，尽可评说，而且优劣也是见仁见智的，岂可轻言封杀？剩下的问题只有一个，那就是长安街的严肃，能不能容下车身广告；或者说，车身广告会不会影响长安街的严肃。

　　要知道，长安街和全国一样，有过一个什么广告也没有的时代；但那时却是除了严肃，别的什么也没有。长安街的严肃，主要来自人民心中自发的敬意，而非仅仅取决于氛围的营造。人们对长安街禁止设置固定的户外广告并无异议，因为它不仅显得杂乱，而且会影响视野；而当广告出现在车身上的时候，并没有这样的问题。再说，“公共电、汽车”不行，出租车行不行？自备车行不行？太大招眼的管得住，说不行，小得看不见就行？大小没个定则，这法规还有什么严肃性可言？而别的街能走的车，就因车身上有广告，被挡在长安街口要拐弯，人们会不禁埋怨：这广告到底碍谁了？

　　站在今天的长安街，看见一辆辆色彩斑斓的公交车穿梭而过，感觉到的是开放、活力与朝气。长安街需要的是可爱、迷人，而不是一派暮色的单调划一。要说图案、色彩会影响长安街的氛围，那是不是还要管管行人的服装呢？


[em04][em04][em04][em12][em12][em12]
[此贴子已经被作者于2003-12-24 12:28:14编辑过]