超级军网海权从属陆权？－叶教授应该先研究自家煤气费
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 13:15:51
本人97到99年以33的马甲作为一个航母派活跃在舰船论坛之上，后来潜水多年。差不多十年过去了，这场争论终于要尘埃落定，令人欣慰。不久前突闻北大叶教授关于海权从属陆权的高论，不由再次露头，说说拙见，供大家斧正。
叶教授的的高论，说明我们国家海洋权益的教育还远远不够，连我们的高级知识分子中也还未普及。
马汉的海权论的关键论点在于制海权－即航线的安全，而不是去海外开拓领土。这一点叶教授没有研究好没关系，但不应号称专家出来讲话。我们强大了要海军就是要去海外扩张，攻城掠地？如果不想占领哪里我们就不要大海军了？这好像是19世纪的理论了，叶教授与时俱进的速度也太慢了。
现时我们的国家安全利益是什么？
有人要入侵我们本土吗？没人敢了。我们缺钱吗？过去是，现在对外资我们也采取新政策了，他们还打破头要来。缺技术吗？缺，但我们正在努力赶上，时间问题还有我们自己内部的问题。我们终于明白了，我们缺资源。
98年我提出了要保卫资源补给线的问题，有网友问我是否把中国和日本搞混了，现在可能没人问了吧。
我们需要中东和俄罗斯的石油，我们需要非洲澳洲的矿产，我们需要亚洲南美的木材石材，幸亏我们现在粮食是可以自给的。我们不是抢的，是去买的，问题是能不能保证我们总能买到，这就是我们的国家安全利益。
大海军是保卫航线的，不是去侵占别国领土，是保证我们的强力手段在必要的时候在主要的大洋上保卫我们的国家安全利益。
叶教授应该有私家车，知道油费的重要。就算没有私家车，总要付煤气费吧。叶教授应该先研究明白一个简单的道理，生活已经富裕了的中国人，如果有一天付不起煤气费了，社会就会骚乱。这就是我们的核心利益，中国的国家安全，保卫这个利益，我们小时候学过了，是宪法赋于国家武装力量的神圣职责。本人97到99年以33的马甲作为一个航母派活跃在舰船论坛之上，后来潜水多年。差不多十年过去了，这场争论终于要尘埃落定，令人欣慰。不久前突闻北大叶教授关于海权从属陆权的高论，不由再次露头，说说拙见，供大家斧正。
叶教授的的高论，说明我们国家海洋权益的教育还远远不够，连我们的高级知识分子中也还未普及。
马汉的海权论的关键论点在于制海权－即航线的安全，而不是去海外开拓领土。这一点叶教授没有研究好没关系，但不应号称专家出来讲话。我们强大了要海军就是要去海外扩张，攻城掠地？如果不想占领哪里我们就不要大海军了？这好像是19世纪的理论了，叶教授与时俱进的速度也太慢了。
现时我们的国家安全利益是什么？
有人要入侵我们本土吗？没人敢了。我们缺钱吗？过去是，现在对外资我们也采取新政策了，他们还打破头要来。缺技术吗？缺，但我们正在努力赶上，时间问题还有我们自己内部的问题。我们终于明白了，我们缺资源。
98年我提出了要保卫资源补给线的问题，有网友问我是否把中国和日本搞混了，现在可能没人问了吧。
我们需要中东和俄罗斯的石油，我们需要非洲澳洲的矿产，我们需要亚洲南美的木材石材，幸亏我们现在粮食是可以自给的。我们不是抢的，是去买的，问题是能不能保证我们总能买到，这就是我们的国家安全利益。
大海军是保卫航线的，不是去侵占别国领土，是保证我们的强力手段在必要的时候在主要的大洋上保卫我们的国家安全利益。
叶教授应该有私家车，知道油费的重要。就算没有私家车，总要付煤气费吧。叶教授应该先研究明白一个简单的道理，生活已经富裕了的中国人，如果有一天付不起煤气费了，社会就会骚乱。这就是我们的核心利益，中国的国家安全，保卫这个利益，我们小时候学过了，是宪法赋于国家武装力量的神圣职责。
叶教授的的高论，说明我们国家海洋权益的教育还远远不够，连我们的高级知识分子中也还未普及。
马汉的海权论的关键论点在于制海权－即航线的安全，而不是去海外开拓领土。这一点叶教授没有研究好没关系，但不应号称专家出来讲话。我们强大了要海军就是要去海外扩张，攻城掠地？如果不想占领哪里我们就不要大海军了？这好像是19世纪的理论了，叶教授与时俱进的速度也太慢了。
现时我们的国家安全利益是什么？
有人要入侵我们本土吗？没人敢了。我们缺钱吗？过去是，现在对外资我们也采取新政策了，他们还打破头要来。缺技术吗？缺，但我们正在努力赶上，时间问题还有我们自己内部的问题。我们终于明白了，我们缺资源。
98年我提出了要保卫资源补给线的问题，有网友问我是否把中国和日本搞混了，现在可能没人问了吧。
我们需要中东和俄罗斯的石油，我们需要非洲澳洲的矿产，我们需要亚洲南美的木材石材，幸亏我们现在粮食是可以自给的。我们不是抢的，是去买的，问题是能不能保证我们总能买到，这就是我们的国家安全利益。
大海军是保卫航线的，不是去侵占别国领土，是保证我们的强力手段在必要的时候在主要的大洋上保卫我们的国家安全利益。
叶教授应该有私家车，知道油费的重要。就算没有私家车，总要付煤气费吧。叶教授应该先研究明白一个简单的道理，生活已经富裕了的中国人，如果有一天付不起煤气费了，社会就会骚乱。这就是我们的核心利益，中国的国家安全，保卫这个利益，我们小时候学过了，是宪法赋于国家武装力量的神圣职责。本人97到99年以33的马甲作为一个航母派活跃在舰船论坛之上，后来潜水多年。差不多十年过去了，这场争论终于要尘埃落定，令人欣慰。不久前突闻北大叶教授关于海权从属陆权的高论，不由再次露头，说说拙见，供大家斧正。
叶教授的的高论，说明我们国家海洋权益的教育还远远不够，连我们的高级知识分子中也还未普及。
马汉的海权论的关键论点在于制海权－即航线的安全，而不是去海外开拓领土。这一点叶教授没有研究好没关系，但不应号称专家出来讲话。我们强大了要海军就是要去海外扩张，攻城掠地？如果不想占领哪里我们就不要大海军了？这好像是19世纪的理论了，叶教授与时俱进的速度也太慢了。
现时我们的国家安全利益是什么？
有人要入侵我们本土吗？没人敢了。我们缺钱吗？过去是，现在对外资我们也采取新政策了，他们还打破头要来。缺技术吗？缺，但我们正在努力赶上，时间问题还有我们自己内部的问题。我们终于明白了，我们缺资源。
98年我提出了要保卫资源补给线的问题，有网友问我是否把中国和日本搞混了，现在可能没人问了吧。
我们需要中东和俄罗斯的石油，我们需要非洲澳洲的矿产，我们需要亚洲南美的木材石材，幸亏我们现在粮食是可以自给的。我们不是抢的，是去买的，问题是能不能保证我们总能买到，这就是我们的国家安全利益。
大海军是保卫航线的，不是去侵占别国领土，是保证我们的强力手段在必要的时候在主要的大洋上保卫我们的国家安全利益。
叶教授应该有私家车，知道油费的重要。就算没有私家车，总要付煤气费吧。叶教授应该先研究明白一个简单的道理，生活已经富裕了的中国人，如果有一天付不起煤气费了，社会就会骚乱。这就是我们的核心利益，中国的国家安全，保卫这个利益，我们小时候学过了，是宪法赋于国家武装力量的神圣职责。
海权的确从属陆权．但是那个什么教授显然是犯了一个逻辑错误．
认为满足第２需要会危及第１需要．其实是对生存权和发展权的关系还没搞明白．
认为满足第２需要会危及第１需要．其实是对生存权和发展权的关系还没搞明白．
舰船老哥，握手:handshake
我大概属于航母派，但是我的第一艘航母的观念是民标训练舰，
用足用烂，因为我担心，即使是航母派，里面也是片面关注硬件
的完美和基于形成战斗力的要求，或者不重视，或没有意识到，
我们缺乏最多的，是航母战术，航母保障系统，航母管理系统和系统论证平台，还有就是航母观念。而不是一艘齐装航母硬件就可以出去打仗了。
德国为什么用拖拉机就开始演练和论证装甲兵战术和作战理念，在那种
“围堵”的环境中还要到潜在对手的喀山去练装甲兵？他的I，II，III型坦克不怎么样，
为何能横扫法国，波兰？
很少有人从这一角度提出问题，我在“虚幻...”有关WD主题里面提出这一问题，无人相应，大家只知道争论什么才叫WD，担心中。:(
我大概属于航母派，但是我的第一艘航母的观念是民标训练舰，
用足用烂，因为我担心，即使是航母派，里面也是片面关注硬件
的完美和基于形成战斗力的要求，或者不重视，或没有意识到，
我们缺乏最多的，是航母战术，航母保障系统，航母管理系统和系统论证平台，还有就是航母观念。而不是一艘齐装航母硬件就可以出去打仗了。
德国为什么用拖拉机就开始演练和论证装甲兵战术和作战理念，在那种
“围堵”的环境中还要到潜在对手的喀山去练装甲兵？他的I，II，III型坦克不怎么样，
为何能横扫法国，波兰？
很少有人从这一角度提出问题，我在“虚幻...”有关WD主题里面提出这一问题，无人相应，大家只知道争论什么才叫WD，担心中。:(
有一艘航母不能说是强大的海军。航母战斗群是一个作战系统，包括硬件部分，主要是海空联合火力投送，加上两栖作战力量就是海陆空联合火力和兵力投送。软件部分的核心是现代化的侦搜、情报分析和传送、指令下达，所谓的CI4SR系统。我国经济技术实力早已今非昔比。随着052C的下水，说明我们的差距已经不是全面的“白手起家”，两眼一抹黑了；而是在于攻克几个瓶颈，比如弹射器问题。换句话说，不是系统化的差距而是几个关键点的差距，我们是完全有能力克服的。
原帖由 白鹭洲 于 2007-3-24 14:10 发表
海权的确从属陆权．但是那个什么教授显然是犯了一个逻辑错误．
认为满足第２需要会危及第１需要．其实是对生存权和发展权的关系还没搞明白．
恩，支持
没陆权就没海权的，但是现在我们最紧迫的是保卫海上权益
关于WD本人的看法是先要想清作战需求。WD不是为了台海，而是将来武力干预某些小国的需要。
对台湾WD有点作用但效果不是革命性的，因为毕竟太近了。设计WD不能以台海为作战需求。
一支包括一艘航母、24架苏33、携带对陆巡航导弹的093，包括两三艘WD，投送一个陆战旅的海军特混舰队，对于象菲律宾或者印尼这样的鸟国，可是灭顶之灾。不能占领他全国，但足以歼灭其海空主力、摧毁首脑机关，撤侨或者设立隔离区。
本人感觉AK630不够，要发展类似拉姆的导弹或者装塔什坦
对台湾WD有点作用但效果不是革命性的，因为毕竟太近了。设计WD不能以台海为作战需求。
一支包括一艘航母、24架苏33、携带对陆巡航导弹的093，包括两三艘WD，投送一个陆战旅的海军特混舰队，对于象菲律宾或者印尼这样的鸟国，可是灭顶之灾。不能占领他全国，但足以歼灭其海空主力、摧毁首脑机关，撤侨或者设立隔离区。
本人感觉AK630不够，要发展类似拉姆的导弹或者装塔什坦
原帖由 唐朝618 于 2007-3-24 16:48 发表
关于WD本人的看法是先要想清作战需求。WD不是为了台海，而是将来武力干预某些小国的需要。
对台湾WD有点作用但效果不是革命性的，因为毕竟太近了。设计WD不能以台海为作战需求。
一支包括一艘航母、24架苏3 ...
貌似现在的情势以你这支编队 顶多能吓吓文莱~~~:D
一百多年前同治时就有“海防”“塞防”之争，左宗棠的观点是海塞防并重，某一时段内可以有所倾斜，文祥支持他，穗为我族开创收复新疆的不世之功。
今天也一样，海权陆权不是对立的，不能截然而然的分开来讲。
今天也一样，海权陆权不是对立的，不能截然而然的分开来讲。
同意楼上帮主的,对TG来说,强大的海权建立在稳固的陆权之上
既然造汽兄要讨论战术，那我来忽悠一下－－我的杜黑－航母派观点
我的观点是战略轰炸机是真正的重心，因为打击力很强大，带对地巡航导弹也好，反舰巡航导弹也好，在命令下达之后几个小时就可以把导弹发射出去，从战略上看，轰炸机选择打击目标并且进行打击的时间比防御者得知打击方向并且让战斗机转场或者调集防空导弹的时间快的多，这就是兵法说的“善攻者动于九天之上”，对应西方兵法就是“在自己选择的态势下强迫敌方决战的能力”，也就是战略优势。
另外轰炸机的载弹量大，打击效果好，导弹的射程远，轰炸机自身是很安全的。
轰炸机是不分海陆的，打谁都是打，打什么都是打。
还有一点，战略轰炸机只能大国用，小国用不了，因为小国没有纵深，轰炸机就放在靠海或者边境很近的机场上，很脆弱。日本可以造航母，但是日本造B1就很滑稽。
轰炸机是主体，航母的作用是轰炸机的打击前哨，航母可以给轰炸机提供护航、电子战、侦察、轰炸效果确认等等支援，最好是连加油也能管。
轰炸机则可以给航母提供增强几倍几十倍的导弹饱和攻击能力，舰载机和舰载机格斗，互相炸航母的时代不能说完全过去了，但是也不会是最好的选择了。
我们建航母，建三五条，也不可能是美国的对手，但是如果加上轰炸机，在轰炸机的航程内，只要不是突然袭击，至少是可以保证互相摧毁，那我们建航母的目的就达到了。
如果没有航母，轰炸机要突击对方的航母，或者海岛空军基地，必然要面对对方的拦截，我们一时半会还不太可能掌握隐性轰炸机，即便能造出来也装备不了多少，敌方的预警机可以提前发现我们的轰炸机群，敌方利用远程战斗机甚至用空中加油，就可以阻止我们的轰炸机到达巡航导弹的发射阵位。
如果我们有办法把自己的战斗机顶到这个位置，轰炸机就可以无忧发射导弹了。所以航母和战略轰炸机是一体两面，一个都不能少的东西。
另外轰炸机可以同时解决东西--海陆两个战略方向的问题，陆上方向，由战术航空兵的战斗轰炸机和高机动性的陆军快速反应部队、数字化部队、轮式机械化化部队承担和航母类似的任务，为轰炸机的铁锤打击提供铁砧板。
因为轰炸机的打击力强大，对地面战术目标可以大量使用廉价的中小型卫星制导弹药或者子母弹之类，象老美的“恶魔之眼”，一百来公斤，有“钻石臂”弹翼，可以滑翔几十公里，命中精度只有几米，一架B1B最多一次可以带400发，一个机群一次打击效果太壮观了。我们如果有这样的打击能力，那用一个比如高机动性数字机械化团和敌方保持半接触半脱离的状态，只要确认了敌方的目标，让战斗轰炸机和远程炮兵敲掉敌方的防空，轰炸机一来，敌方几个师都可以瞬间荡然无存。
地面部队的价值是可以在开始轰炸的时候抗击敌军进攻，让敌人停下来，准备受死。另外如果敌方想分散隐蔽开躲避轰炸，就会被我们的地面部队集中力量各个击破。
这样的话，我们就可以用比现在少的多的军事力量来应付所有安全威胁。当然这个体系的战略仍然是积极防御，利用高效能的常规打击力量保证互相摧毁，进而阻止敌方的战争意图，所谓“不战而屈人之兵”。而不是进攻性的，象老美那种全球进攻性的战略要面临各种预想不到的作战形式，还要保证低伤亡，单靠轰炸机、航母、中型旅和特种部队几样法宝是不行的，必须全面建设面面俱到，还面面都要强的战争机器。
当然也不仅仅是积极防御，如果我们有战略轰炸机+航母打击体系，我们就能让日本和阿三对我们服软，因为日本没有纵深去保护自己的轰炸机，所以也就没法造轰炸机，所有的瓶瓶罐罐都是我们轰炸机嘴里的食，美国的轰炸机也只能起到事后报仇的作用，那当然我们说什么就是什么了，就是孙子说的“故能为敌之司命”。阿三纵深稍微有一点，但是因为我们有喜马拉雅山挡着，我们的轰炸机在出国境以前，阿三是发现不了的，而且阿三也没有经济能力配备很高高密度的防空力量，所以我们也是说打你左眼不打你右眼，有这种言出必能行的能力，当然说话也管用。东南亚那些小国就更不用考虑了。
如果我们能让日本和阿三服软，那台湾问题，还有石油通道问题就都不是问题了。:victory:
我的观点是战略轰炸机是真正的重心，因为打击力很强大，带对地巡航导弹也好，反舰巡航导弹也好，在命令下达之后几个小时就可以把导弹发射出去，从战略上看，轰炸机选择打击目标并且进行打击的时间比防御者得知打击方向并且让战斗机转场或者调集防空导弹的时间快的多，这就是兵法说的“善攻者动于九天之上”，对应西方兵法就是“在自己选择的态势下强迫敌方决战的能力”，也就是战略优势。
另外轰炸机的载弹量大，打击效果好，导弹的射程远，轰炸机自身是很安全的。
轰炸机是不分海陆的，打谁都是打，打什么都是打。
还有一点，战略轰炸机只能大国用，小国用不了，因为小国没有纵深，轰炸机就放在靠海或者边境很近的机场上，很脆弱。日本可以造航母，但是日本造B1就很滑稽。
轰炸机是主体，航母的作用是轰炸机的打击前哨，航母可以给轰炸机提供护航、电子战、侦察、轰炸效果确认等等支援，最好是连加油也能管。
轰炸机则可以给航母提供增强几倍几十倍的导弹饱和攻击能力，舰载机和舰载机格斗，互相炸航母的时代不能说完全过去了，但是也不会是最好的选择了。
我们建航母，建三五条，也不可能是美国的对手，但是如果加上轰炸机，在轰炸机的航程内，只要不是突然袭击，至少是可以保证互相摧毁，那我们建航母的目的就达到了。
如果没有航母，轰炸机要突击对方的航母，或者海岛空军基地，必然要面对对方的拦截，我们一时半会还不太可能掌握隐性轰炸机，即便能造出来也装备不了多少，敌方的预警机可以提前发现我们的轰炸机群，敌方利用远程战斗机甚至用空中加油，就可以阻止我们的轰炸机到达巡航导弹的发射阵位。
如果我们有办法把自己的战斗机顶到这个位置，轰炸机就可以无忧发射导弹了。所以航母和战略轰炸机是一体两面，一个都不能少的东西。
另外轰炸机可以同时解决东西--海陆两个战略方向的问题，陆上方向，由战术航空兵的战斗轰炸机和高机动性的陆军快速反应部队、数字化部队、轮式机械化化部队承担和航母类似的任务，为轰炸机的铁锤打击提供铁砧板。
因为轰炸机的打击力强大，对地面战术目标可以大量使用廉价的中小型卫星制导弹药或者子母弹之类，象老美的“恶魔之眼”，一百来公斤，有“钻石臂”弹翼，可以滑翔几十公里，命中精度只有几米，一架B1B最多一次可以带400发，一个机群一次打击效果太壮观了。我们如果有这样的打击能力，那用一个比如高机动性数字机械化团和敌方保持半接触半脱离的状态，只要确认了敌方的目标，让战斗轰炸机和远程炮兵敲掉敌方的防空，轰炸机一来，敌方几个师都可以瞬间荡然无存。
地面部队的价值是可以在开始轰炸的时候抗击敌军进攻，让敌人停下来，准备受死。另外如果敌方想分散隐蔽开躲避轰炸，就会被我们的地面部队集中力量各个击破。
这样的话，我们就可以用比现在少的多的军事力量来应付所有安全威胁。当然这个体系的战略仍然是积极防御，利用高效能的常规打击力量保证互相摧毁，进而阻止敌方的战争意图，所谓“不战而屈人之兵”。而不是进攻性的，象老美那种全球进攻性的战略要面临各种预想不到的作战形式，还要保证低伤亡，单靠轰炸机、航母、中型旅和特种部队几样法宝是不行的，必须全面建设面面俱到，还面面都要强的战争机器。
当然也不仅仅是积极防御，如果我们有战略轰炸机+航母打击体系，我们就能让日本和阿三对我们服软，因为日本没有纵深去保护自己的轰炸机，所以也就没法造轰炸机，所有的瓶瓶罐罐都是我们轰炸机嘴里的食，美国的轰炸机也只能起到事后报仇的作用，那当然我们说什么就是什么了，就是孙子说的“故能为敌之司命”。阿三纵深稍微有一点，但是因为我们有喜马拉雅山挡着，我们的轰炸机在出国境以前，阿三是发现不了的，而且阿三也没有经济能力配备很高高密度的防空力量，所以我们也是说打你左眼不打你右眼，有这种言出必能行的能力，当然说话也管用。东南亚那些小国就更不用考虑了。
如果我们能让日本和阿三服软，那台湾问题，还有石油通道问题就都不是问题了。:victory:
公公说的是。航母是个体系的基础之一，而非全部。