最高法原副院长谈死刑核准不开庭的原因

【星岛网讯】今年1月1日，备受关注的死刑核准权正式收归最高人民法院。据全国政协委员、最高人民法院审判委员会委员、最高人民法院原副院长刘家琛日前透露，死刑核准不开庭是事出有因。刘家琛说，死刑核准程序是专门针对死刑案件所设置的救济程序。与一、二审程序不同，刑事诉讼法对死刑核准工作并没有规定开庭审理。

　　据《京华时报》报道，刘家琛说，合议庭核准死刑案件主要根据报送的一、二审案卷材料进行审核，对认为应当核准死刑的，原则上都要提讯被告人，当面听取被告人的意见，对证据有疑问的，还要对证据进行调查核实，必要时还得到案发现场进行调查。虽然不开庭，但在核准期间，被告人委托的辩护律师可以向人民法院提出辩护意见。

　　刘家琛说，最高法明确规定，死刑二审案件一律要开庭审理。在中国死刑案件审判历史上，过去二审开庭审理是极少的，现在按照新规定，高级法院的工作量必然增加。但是二审开庭和不开庭，大不一样。从去年7月1日提前开始执行二审开庭至今，二审开庭做得不错，除了死刑宣判案件数量减少了，目前还没有在死刑二审开庭中发生重大事故。

　　那重大事故是指什么？刘家琛称，就是说在二审开庭中出现犯人逃跑、自杀等情况。目前，这种情况还没有发生。整体来说，二审开庭工作进展很顺利。此外，二审开庭得到了方方面面的支持，如检察机关。过去检察机关在二审中是不需要出庭的，现在不但要参与并查看整个一审的卷宗，而且还要出庭说出个一二三来。因此，二审开庭也增加了检察院机关的工作量。

　　对于目前死刑核准工作进展如何的问题，刘家琛说，从最近一两个月情况来看，各地上报的案件不算多，最高法基本上能够完成，而且把握得比较好，工作的运转也是规范、有序的。死刑核准权收归最高法后，中央有关部门对物质、人员的保障都给予了很大的支持。最高法院也增加了一些编制，目前执行核准的法官有一两百人，已经陆续到位，基本上能够适应工作的需要。但随着案件的增加，最高法还可能再增加一些。

　　刘家琛表示，对于死刑不单单是法官，还有一些干部是律师、教授、专家，因为他们有司法实践经历，头脑比较开放，而法官的工作则比较封闭。所以组成这样的队伍是有很多好处的。

　　刘家琛还说，过去有人提出，一百多个国家都废除了死刑，为了体现民主，中国也应该立即废除死刑。在这一点上大家基本取得了共识，即废除死刑时间不到。但对于死刑审判案件，收回死刑核准权必然使得法院对死刑的审判向少杀、慎杀方向发展。

　　媒体询问，这是否意味着一些很少使用的死刑罪名会取消？刘家琛说：“社会上有些意见，认为我国有71种死刑罪名，经常用的就是那么几种，不如将其他使用少的干脆取消。但我不同意这种观点，由于一些老百姓流动程度比较高，法制意识比较低，突然减少了很多罪名会给他们造成错觉。原来因为要杀头，很多事情他不敢做，但现在不用杀头了，他就敢为之一试，结果可能带来一个犯罪高潮。”

　　刘家琛表示，死刑要控制，少杀、慎杀，我认为死缓、无期今后也要适当减少，轻刑罚势在必行。我有个观点，就是我们的目标应为把他们（犯罪分子）改造好，让他们重新回到社会，而监禁40年、50年，实际上过分夸大了威慑作用。

　　对于收回死刑核准权的原因。刘家琛说：我认为原因有三个。首先，根据我们对各省掌握的情况来看，出现了不少地方法院判处死刑后喊冤的现象，最后一直喊到了最高法，我们经手处理过后发现，有的确实不应该判处死刑。第二，死刑核准权是生杀予夺的大权，至关重要，全国的死刑核准标准必须是统一的。第三，1997年新刑法明确规定，死刑核准由最高法执行，但是根据人民法院组织法的规定，我们将部分死刑核准权授权给地方。【星岛网讯】今年1月1日，备受关注的死刑核准权正式收归最高人民法院。据全国政协委员、最高人民法院审判委员会委员、最高人民法院原副院长刘家琛日前透露，死刑核准不开庭是事出有因。刘家琛说，死刑核准程序是专门针对死刑案件所设置的救济程序。与一、二审程序不同，刑事诉讼法对死刑核准工作并没有规定开庭审理。

　　据《京华时报》报道，刘家琛说，合议庭核准死刑案件主要根据报送的一、二审案卷材料进行审核，对认为应当核准死刑的，原则上都要提讯被告人，当面听取被告人的意见，对证据有疑问的，还要对证据进行调查核实，必要时还得到案发现场进行调查。虽然不开庭，但在核准期间，被告人委托的辩护律师可以向人民法院提出辩护意见。

　　刘家琛说，最高法明确规定，死刑二审案件一律要开庭审理。在中国死刑案件审判历史上，过去二审开庭审理是极少的，现在按照新规定，高级法院的工作量必然增加。但是二审开庭和不开庭，大不一样。从去年7月1日提前开始执行二审开庭至今，二审开庭做得不错，除了死刑宣判案件数量减少了，目前还没有在死刑二审开庭中发生重大事故。

　　那重大事故是指什么？刘家琛称，就是说在二审开庭中出现犯人逃跑、自杀等情况。目前，这种情况还没有发生。整体来说，二审开庭工作进展很顺利。此外，二审开庭得到了方方面面的支持，如检察机关。过去检察机关在二审中是不需要出庭的，现在不但要参与并查看整个一审的卷宗，而且还要出庭说出个一二三来。因此，二审开庭也增加了检察院机关的工作量。

　　对于目前死刑核准工作进展如何的问题，刘家琛说，从最近一两个月情况来看，各地上报的案件不算多，最高法基本上能够完成，而且把握得比较好，工作的运转也是规范、有序的。死刑核准权收归最高法后，中央有关部门对物质、人员的保障都给予了很大的支持。最高法院也增加了一些编制，目前执行核准的法官有一两百人，已经陆续到位，基本上能够适应工作的需要。但随着案件的增加，最高法还可能再增加一些。

　　刘家琛表示，对于死刑不单单是法官，还有一些干部是律师、教授、专家，因为他们有司法实践经历，头脑比较开放，而法官的工作则比较封闭。所以组成这样的队伍是有很多好处的。

　　刘家琛还说，过去有人提出，一百多个国家都废除了死刑，为了体现民主，中国也应该立即废除死刑。在这一点上大家基本取得了共识，即废除死刑时间不到。但对于死刑审判案件，收回死刑核准权必然使得法院对死刑的审判向少杀、慎杀方向发展。

　　媒体询问，这是否意味着一些很少使用的死刑罪名会取消？刘家琛说：“社会上有些意见，认为我国有71种死刑罪名，经常用的就是那么几种，不如将其他使用少的干脆取消。但我不同意这种观点，由于一些老百姓流动程度比较高，法制意识比较低，突然减少了很多罪名会给他们造成错觉。原来因为要杀头，很多事情他不敢做，但现在不用杀头了，他就敢为之一试，结果可能带来一个犯罪高潮。”

　　刘家琛表示，死刑要控制，少杀、慎杀，我认为死缓、无期今后也要适当减少，轻刑罚势在必行。我有个观点，就是我们的目标应为把他们（犯罪分子）改造好，让他们重新回到社会，而监禁40年、50年，实际上过分夸大了威慑作用。

　　对于收回死刑核准权的原因。刘家琛说：我认为原因有三个。首先，根据我们对各省掌握的情况来看，出现了不少地方法院判处死刑后喊冤的现象，最后一直喊到了最高法，我们经手处理过后发现，有的确实不应该判处死刑。第二，死刑核准权是生杀予夺的大权，至关重要，全国的死刑核准标准必须是统一的。第三，1997年新刑法明确规定，死刑核准由最高法执行，但是根据人民法院组织法的规定，我们将部分死刑核准权授权给地方。