超级军网如何用通俗的比喻来理解“飞机的静不安定设计以及电传操 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:43:06
]]
:D 貌似三轮车其实比自行车还难骑
]]
原帖由 几把叉子 于 2007-2-28 21:22 发表
:D 貌似三轮车其实比自行车还难骑
先会骑自行车，后骑三轮车的人都有这样的感觉。:D :D
楼主听过紧急情况断开电传，完全人工的事吗:P
原帖由 王爷 于 2007-2-28 21:26 发表
楼主听过紧急情况断开电传，完全人工的事吗:P
那是“飞控大脑”神经错乱所致，水平越高的飞控，此种概率就越低。:D
原帖由 hbsy 于 2007-2-28 21:25 发表
先会骑自行车，后骑三轮车的人都有这样的感觉。:D :D
同意:D :D :D
好像不是这样的比喻吧？静安定是指升力中心在重心的后面有一定的距离，飞机靠尾翼配平，当飞机遇到气流变化而发生机头俯仰的时候，升力中心、重心、尾翼由于力矩的变化会自动恢复到原来的飞行状态，飞行员可以不干预飞机。这对于机械液压操控系统来讲是非常重要的，气流变化是瞬间的，单靠飞行员很难操纵飞机。
静不安定是指升力中心与飞机重心很靠近或者重叠，这样飞机非常不稳定，靠飞行员是不可能操纵的，只能靠电脑。不过这样的设计飞机可以造短一些，也就是减重效果比较好。
静不安定是指升力中心与飞机重心很靠近或者重叠，这样飞机非常不稳定，靠飞行员是不可能操纵的，只能靠电脑。不过这样的设计飞机可以造短一些，也就是减重效果比较好。
]]
骑三轮车的要诀不是转弯时依靠两膀之力，不能依靠移动重心嘛。
静定度是一段距离，重心在前，焦点在后，距离越大越安定，二者重合则是临界，焦点越过重心在前，则越大越不定。
凡事不可一概而论，一战著名的骆驼战斗机至少也是放宽静定度的战斗机（资料不足，不知是否静不定），而且决不是电传操纵。所以只有对现代高速飞机而言，放宽静定才同时要求电传操纵。
静不定只是在受到外界扰动时，不能自主恢复姿态稳定而已，不是说飞起来就一定会跟头把势。
机械操纵是液压助力操纵，电传操纵也是液压助力操纵，不是说换个电传同时也就用电动机驱动操纵面变化了，和液压系统相比，电动机在可靠，功重比等方面有很长的距离呢，也许在成熟之前就会被电致变或微机电操纵系统取代了，二战著名的PE2原型机就100多台操纵电机，生产型取消的差不多了。
取消平尾可以降低机身所受的弯矩，进而降低重量。
静定度是一段距离，重心在前，焦点在后，距离越大越安定，二者重合则是临界，焦点越过重心在前，则越大越不定。
凡事不可一概而论，一战著名的骆驼战斗机至少也是放宽静定度的战斗机（资料不足，不知是否静不定），而且决不是电传操纵。所以只有对现代高速飞机而言，放宽静定才同时要求电传操纵。
静不定只是在受到外界扰动时，不能自主恢复姿态稳定而已，不是说飞起来就一定会跟头把势。
机械操纵是液压助力操纵，电传操纵也是液压助力操纵，不是说换个电传同时也就用电动机驱动操纵面变化了，和液压系统相比，电动机在可靠，功重比等方面有很长的距离呢，也许在成熟之前就会被电致变或微机电操纵系统取代了，二战著名的PE2原型机就100多台操纵电机，生产型取消的差不多了。
取消平尾可以降低机身所受的弯矩，进而降低重量。
原帖由 yewenyewu 于 2007-2-28 21:43 发表
好像不是这样的比喻吧？静安定是指升力中心在重心的后面有一定的距离，飞机靠尾翼配平，当飞机遇到气流变化而发生机头俯仰的时候，升力中心、重心、尾翼由于力矩的变化会自动恢复到原来的飞行状态，飞行员可以不 ...
当升力中心前移与飞机重心重叠的时候，就相当于一个篮球上面顶着另一个篮球，这时的飞机是及其不稳定的，在主动飞行控制技术过关的情况下，飞机就能发挥出极佳的机动性能。J10的气动外形就是一种稳定度变得很小甚至不稳定的飞机，如果没有“铁鸟”，J10在试验过程中摔个3架4架的都不奇怪。:D :D
]]
能不能这样理解哦，篮球运动员的腾空主要两种表现方式
1个靠腿部力量腾的更高另一个是靠腰腹力量控制身体平衡（调节
重心,从重心失控再到重新平衡重心）
前者由于轨迹固定，容易判断和预防，后者由于在运动过程中
有调节，你很难防，比如KB.
:L
1个靠腿部力量腾的更高另一个是靠腰腹力量控制身体平衡（调节
重心,从重心失控再到重新平衡重心）
前者由于轨迹固定，容易判断和预防，后者由于在运动过程中
有调节，你很难防，比如KB.
:L
]]
原帖由 几把叉子 于 2007-2-28 21:22 发表
:D 貌似三轮车其实比自行车还难骑
您这就是传说中的“电传震荡症”，
只不过你这个是由于教练车是变稳机（人工控稳的自行车），但战斗车是非变稳机（三轮车），导致操作发生震荡。
而飞行员上这个恰恰相反
原帖由 izebra 于 2007-2-28 23:30 发表
您这就是传说中的“电传震荡症”，
只不过你这个是由于教练车是变稳机（人工控稳的自行车），但战斗车是非变稳机（三轮车），导致操作发生震荡。
而飞行员上这个恰恰相反
明白你的意思了。。。。:D :D :D
真要通俗的理解静安定性，可以用一个比喻
静安定的情况就是放在碗底的玻璃球，推一把会有自发回到碗底的趋势
静不安定的就是碗扣过来放顶上的情况，稍微一推自己滚下去了，还越滚越快
中立安定就是平地上，既没有收敛趋势，也没有发散趋势
静安定的情况就是放在碗底的玻璃球，推一把会有自发回到碗底的趋势
静不安定的就是碗扣过来放顶上的情况，稍微一推自己滚下去了，还越滚越快
中立安定就是平地上，既没有收敛趋势，也没有发散趋势
原帖由 yf23 于 2007-2-28 23:38 发表
真要通俗的理解静安定性，可以用一个比喻
静安定的情况就是放在碗底的玻璃球，推一把会有自发回到碗底的趋势
静不安定的就是碗扣过来放顶上的情况，稍微一推自己滚下去了，还越滚越快
中立安定就是平地上，既 ...
高！实在是高！老大再继续把安定度与机动性结合起来，用通俗的语言再讲讲。:handshake :handshake
原帖由 yf23 于 2007-2-28 23:38 发表
真要通俗的理解静安定性，可以用一个比喻
静安定的情况就是放在碗底的玻璃球，推一把会有自发回到碗底的趋势
静不安定的就是碗扣过来放顶上的情况，稍微一推自己滚下去了，还越滚越快
中立安定就是平地上，既 ...
比喻不恰当， 倘若如此你这碗本身就是静不安定地怎么可能放在桌子上;P
原帖由 QBQ战鹰 于 2007-2-28 23:59 发表
比喻不恰当， 倘若如此你这碗本身就是静不安定地怎么可能放在桌子上;P
:L 静不安定描述的不是这只碗，而是玻璃珠子的受扰运动
这个比喻在很多讲到飞机静安定性的文献里都会拿出来的，可不是我自己想出来的:$
]]
原帖由 hbsy 于 2007-2-28 23:42 发表
高！实在是高！老大再继续把安定度与机动性结合起来，用通俗的语言再讲讲。:handshake :handshake
要讲到飞机上面，我自己没本事那么通俗了，这么看吧，给一个操纵量，产生一个升力增量，对于纵向静安定的飞机，这个升力增量产生抵消操纵量的作用，静不安定的正好相反；另外一个，静不安定的飞机，平尾作正升力配平
原帖由 yf23 于 2007-3-1 00:23 发表
要讲到飞机上面，我自己没本事那么通俗了，这么看吧，给一个操纵量，产生一个升力增量，对于纵向静安定的飞机，这个升力增量产生抵消操纵量的作用，静不安定的正好相反；另外一个，静不安定的飞机，平尾作正升 ...
老大讲述翘翘板的故事，懂一些了。:handshake :handshake :handshake
与静不安定设计最直接相关的飞行性能应该是敏捷性.
]]
原帖由 840206 于 2007-3-1 00:32 发表
与静不安定设计最直接相关的飞行性能应该是敏捷性.
再加上鸭翅，敏捷性与机动性就分不开了。:D :D :D
cd这边有主张发动机推力决定一切的观点，推比高的机机一定比推比低的机机机动性好，哪怕就高那么一点点。:D
原帖由 lvjunyi 于 2007-3-1 00:46 发表
cd这边有主张发动机推力决定一切的观点，推比高的机机一定比推比低的机机机动性好，哪怕就高那么一点点。:D
没错！所以才有感而发。:handshake :handshake :handshake
]]
原帖由 840206 于 2007-3-1 00:53 发表
您先告诉我,推比1.4和1.15的差距算不算"一点点",然后再告诉我,这些推比稍微高了"一点点"的三代半\四代中,哪一种没有用数字电传飞控或者静不安定设计,或者用了但是水平不及某机,好么;P ;P
静不稳定度放宽到1%也是放宽，放宽到10%也是放宽，但效果不同，水平高了可以多放点，水平低了就少放或不放。:D :D
原帖由 hbsy 于 2007-3-1 00:36 发表
再加上鸭翅，敏捷性与机动性就分不开了。:D :D :D
敏捷性和机动性在空战中的作用紧密相连.有鸭翼没鸭翼都分不开.
原帖由 hbsy 于 2007-3-1 00:57 发表
静不稳定度放宽到1%也是放宽，放宽到10%也是放宽，但效果不同，水平高了可以多放点，水平低了就少放或不放。:D :D
恩恩,那麻烦您给点资料我证明下两风的静不安定度设计远不如某机好么?;P
原帖由 840206 于 2007-3-1 01:00 发表
恩恩,那麻烦您给点资料我证明下两风的静不安定度设计远不如某机好么?;P
欧洲双风与J10都有类似的气动布局及设计思想，仅仅就机动性而言，至今还没有谁说J10全面优于欧洲双风，但你要说J10全面落后于欧洲双风也同样要拿出证据才行。:P :P :P
原帖由 hbsy 于 2007-3-1 08:32 发表
欧洲双风与J10都有类似的气动布局及设计思想，仅仅就机动性而言，至今还没有谁说J10全面优于欧洲双风，但你要说J10全面落后于欧洲双风也同样要拿出证据才行。:P :P :P
证据就是推重比优势，如果气动水平设计相当的话。气动和发动机对飞机飞行性能的贡献可以说各占40%，剩下的20％靠飞控。而且发动机性能的提升对飞行性能提升非常明显，这里有无数证据，比如F15A和F15E早期型的飞行手册很清楚体现了这点，F14A和F14D也是如此。而气动设计要想全面优于同时代的同类型飞机是非常非常困难的。
PS：其实鸭子布局总体上貌似和设计优良的边条正常布局的飞机气动特性方面总体还是相当的，没什么特别的优势。至少老方的书上是这么写的，上面有许多的对比，应该是各有千秋。
原帖由 840206 于 2007-3-1 01:00 发表
恩恩,那麻烦您给点资料我证明下两风的静不安定度设计远不如某机好么?;P
鸭子布局的最佳不稳定度理论上应当在15％左右，受配平能力限制和实际情况，目前最理想的状态是10%,两风貌似也是这个值，3种鸭子里面台风纵向配平能力最强，可用迎角比较大，远耦的优势，但是升力特性不如近耦，所以台风设计了2个涡流发生器，补充涡升力，配合强悍的发动机总体特性貌似台风最好。阵风的优势在于飞机空重比较小，而且为了上HM，低速大迎角性能应该相当不错，M88-3上了以后性能十分强悍，考虑目前的10号几乎没有什么方面能够超过2风，所以落后的发动机导致全面不如2风。
]]
原帖由 hbsy 于 2007-3-1 08:32 发表
欧洲双风与J10都有类似的气动布局及设计思想，仅仅就机动性而言，至今还没有谁说J10全面优于欧洲双风，但你要说J10全面落后于欧洲双风也同样要拿出证据才行。:P :P :P
您看您这措辞多客气，还“没有全面优于”，欧洲两风好荣幸啊，在您眼里总算好歹没有“全面劣于”歼10;P ;P
原帖由 840206 于 2007-3-1 09:36 发表
您看您这措辞多客气，还“没有全面优于”，欧洲两风好荣幸啊，在您眼里总算好歹没有“全面劣于”歼10;P ;P
美国国防部对J10的评估是与欧洲双风相当，你说这是中国威胁论，是美国军方向国会骗钱才这么说的。
国内设计及研制专家说J10达到先进国家装备中的先进水平（四代除外），但你说这是吹牛。
你是谁的话都不信，只信自己的——————J10是江湖最后一款截击机。
原帖由 hbsy 于 2007-3-1 09:26 发表
算是一家之言吧，有些道理。但是对J10的了解还是太少，不好做全面的对比。
本人学哲学出身的，一家之言本菜真没那个本事，以上看法来自方宝瑞老师大作《飞机气动布局设计》，上面很明确指出这点。
]]