超级军网转贴：枭龙最新型（FC-1-04）战力分析！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 02:59:22
技术的日新月异在枭龙04上确实得到了充分的体现，这款03年首飞时还看起来其貌不扬，性能平庸的战斗机经过一番高科技的细心修饰与包装后，已经明显开始展露出大家风范来，全世界的目光聚焦成都，国际上的各种猜测不断，04到底已达到什么水平，它是否已具备与F-16，JAS-39等高手在国际市场上一决高下的实力呢？笔者将根据所获得的信息，与网友们共同探讨！
一、气动布局
1.大边条
枭龙04的气动布局与F-16类似，都采用中等展弦比边条翼正常式气动布局，突出了较强的中低空和高亚音速机动性能，但在细节上，两者又有很多不同，首先：枭龙04的边条面积显然比01架大的多，也大大超过了F-16。边条翼设计可提高飞机一定迎角下的升阻比，改善飞机大迎角性能。但采用这么大边条设计的飞机则不多，估计也只有F-18E/F了。其边条由C/D的5.2米2增加到7米2，增加了34%。它除了能提高飞机的最大升力系数，起降能力外，也极大的提高了飞机大迎角下的机动性能，强大的边条涡极大的推迟了机翼气流分离的发生和发展。F-18E/F绝佳的大迎角性能显然与其大边条翼的设计密不可分。同时枭龙04的后边条/尾撑也较大，在大迎角时能提供低头力矩，采用增大边条的枭龙04其大迎角机动性能估计会有进一步提高！
但更为重要的作用是，枭龙04的增大边条会明显带来气动焦点的前移。我们知道，由于边条位于飞机重心之前，边条涡升力的贡献以及边条所引起机翼上洗气流会使气动力中心大幅度前移。因此大边条气动布局的飞机通常是纵向静不稳，需要采用主动控制技术来加以解决。例如F-16便是典型的“放宽静稳定度”设计：与常规布局相比，F-16机翼向前移动了40.6厘米，从而使气动力中心前移，在M0.9时其静稳定度略为负值，而在M1.2时为8%。
在增大边条引起气动焦点前移的同时，枭龙04重心可能也会有变化（笔者推测可能会稍微后移：因为DSI对于前机身的减重较为明显，后部垂尾的电子舱则会抵消部分边条和机头增大的重量）。结合枭龙04气动焦点、重心的变化，笔者推测枭龙04的静稳定度较早期将会进一步的放宽。而其采用的“纵向全权限四余度电传飞控＋二余度模拟备份”系统则完全可以满足静稳定度放宽后带来的控制问题！枭龙04的静稳定度放宽不仅能进一步提高其机动性，更为重要的是会极大减小了其在跨，超音速下的配平阻力，有利于跨，超音速性能的提高，结合DSI的减重增推以及整机重量下降，04的最大M数可能会比原始设计的最大M1.6有所提高！
当然，增大的边条诱导出的边条涡强度也会引起较大的飞机俯仰力矩非线形问题，早期的机械-液压操纵系统显然无力解决，但对于枭龙04的飞控来说很好解决！
2.主翼
从主翼细节来看，枭龙04与F-16也有不同，枭龙04机翼前缘后掠角为42°，机翼复合弯扭，而后者前缘后掠角40°。展弦比约为3.0，两者都有前后缘襟翼。F-16机翼无扭转！
对比可看出，枭龙04主翼的前缘后掠角更大，展弦比小，根梢比大，翼型更接近于三角翼，这种翼型在大迎角下失速特性好，而在跨，超音速飞行阻力小！很可能是吸收了俄式三代机气动的精华！
更值得注意的是，枭龙04与J-10一样在有前缘襟翼的基础上采用了机翼复合弯扭的设计，而F-16则没有机翼复合弯扭。为什么这样设计呢，笔者认为，这可能与枭龙０４的翼型更接近于三角翼有关系，三角翼的最大缺点是诱导阻力大，容易产生气流分离形成旋涡，使前缘升力丧失。采用前缘襟翼并配合复合扭转，能提高整个速度范围内的最大升阻比。
印度的LCA也有类似设计，笔者在查阅资料时看到方方在关于印度LCA的评论中对其有过解释：他认为这种设计的目的也是用改善机翼升力特性，他认为由于机翼翼根迎角大，大迎角时首先失速，此时压力中心后移，产生低头力矩，同时翼尖仍未失速，因此具有横向控制能力。即这种设计能提高飞机在大迎角下的横向稳定性。众所周知，单垂尾飞机垂尾较大的原因是其飞大迎角时，垂尾会被机身乱流遮蔽而失去横向稳定性，从而限制了单垂尾飞机的大迎角机动性能。如果推测属实，那么结合大边条设计的枭龙04飞大迎角的控制能力将增强，其大迎角机动性能将极为出色！
小的根稍比会带来翼尖颤振，一般会切尖或带重物来解决，枭龙每次试飞时都要在翼尖上挂导弹估计与此有关，而垂尾在加了电子舱后去掉了切尖，虽也能解决颤振，但在视觉上多少感觉有点别扭！
3.进气道
枭龙04采用了DSI进气道(国内称“蚌”式进气道)，这种进气道网上讨论很多，笔者不再详细介绍，总的来讲是：与F-16的固定式进气道相比，提高了进气效率，减小了总压损失（相当于一定程度提高发动机的推重比）同时也简化了结构、降低了重量。对飞机的隐身性能也有好处！
二、发动机/推重比
战斗机的性能除了与气动布局有很大关系外，与发动机的性能也有很大关系，例如战斗机的爬升性能和水平加速性能，在阻力系数相差不大的情况下，发动机的推力更大，推重比更高，飞机的SEP就更大，自然其爬升/加速性能就更好！
枭龙04目前使用的发动机是俄罗斯的RD-93/RD-33K涡轮风扇发动机，推力较RD-33增加5%，全加力推力8300 公斤，作战推力5040 公斤。推比为6.62-6.7。从成飞网站上了解到枭龙01的机体空重为6411 kg，正常起飞推重比为0.915，但在经过04的减重200多公斤后，推重比估计有所提高（约为0.94左右），但依然没有达到1。当然，在将来使用国产的推比8的WS-13A（泰山）后，飞机性能将增强。
而F-16 Block 50/52最新装备的分别是增强推力的Fll0-GE-129和Fl00-pW-229，以Fl00-pW-229为例，最大推力增加到12890（daN），中间推力7918（daN），推重比由Fl00-pW-220的7.2提高到7.9，性能不俗。当然，F-16 Block 50/52机身重量也有所增加，空重由F-16A 的7 ，386 kg增加到8 ，472 kg（Fl00-pW-229）增加了约1吨的重量 ，因此虽然推力增大，但整机推重比较F-16A的1.15有所下降，据资料显示为1.05左右。
爬升/盘旋性
由对比可知，由于发动机性能的限制，枭龙04的推重比较F-16稍低，在气动布局相差不太大的情况下，既飞机的各种阻力系数差距不大的情况下，根据SEP公式可知，F-16 Block 50/52在爬升性和跨、超音速及最大M速等性能上可能会略有领先。
而稳定盘旋性能与发动机推重比也有一定关系，盘旋一般分为稳定盘旋和瞬时盘旋，两者对飞机的要求各有区别，对于稳定盘旋来说，在不减小高度和速度的情况下，要想追求最小的盘旋半径，飞机就必须同时满足两个重要条件，即飞机机翼的最大升力系数较大 、发动机的推重比较高。原因在于飞机作稳定盘旋时，飞机必须满足推力=阻力（升力Y与重力合成的水平向心力），飞机要想盘旋半径小，就必须能拉出大的升力，此时如果推力不够，无法克服拉出的大升力，飞机就无法维持稳定，就会掉高度。同样，飞机即使推力很大，但升力系数小，也无法提供较强的水平向心力，飞机的盘旋半径也不会小，正是因为F-16有较高的推重比和较大的升力系数，因此其稳定盘旋性十分优异，枭龙04在最大升力系数上与F-16比即使有稍微优势，但在推重比上的差距可能仍会导致其在稳定盘旋上逊于F-16。
而瞬时盘旋则对飞机的推重比要求不高，决定瞬时盘旋的主要是飞机的最大升力系数和翼载荷，虽然推重比上枭龙04与F-16 Block 50/52有差距，但在翼载上，枭龙04则优势明显，枭龙机翼面积为24.2 m2，比F-16系列的27.87 m2仅少3 m2，但空重却较F-16 Block 50轻2吨，笔者推算了一下，枭龙04的空战翼载应约380 kg/ m2，比早期的F-16A的394 kg/ m2还要低，而F-16 Block 50空战翼载推算为430 kg/ m2，枭龙04比其低更多！
翼载荷与飞机的瞬时盘旋性能息息相关，在机翼升力系数相差不大的情况下（枭龙04 比F-16应该略高），翼载荷越低，单位重量下机翼产生的盘旋向心力就越大，角度改变的就越迅速。幻影2000的瞬时盘旋角度能达到30度/S与其264 kg/ m2的翼载是分不开的。虽然F-16也采用了边条翼结合翼身融合体设计来减小翼载荷，其盘旋性能优异，但可以推断，低翼载的枭龙04瞬盘性能应该会更好！
综合气动布局与发动机性能来看，F-16的气动布局是极为成功的，以至于后来成为各国战斗机设计参考的对象，再加上强劲的发动机的支持，F-16的空战性能是极为优秀的；枭龙04的气动布局与F-16较为接近，但枭龙04在时间上推出更晚，吸收了东西方3代机气动设计的经验教训，并结合了DSI等新的技术，因此在气动上，枭龙04气动应该是在F-16的基础上进一步优化设计的结果，但在发动机性能上与F-16稍有差距，因此，总体飞行性能上枭龙04应该与F-16极为接近，难分伯仲！
三、航程/作战半径
成飞网站上枭龙01的最大转场航程只有2037公里，与其宣传时的3000公里数据不统一，差别很大，估计造成这个差别的可能是前者是在机内载油的情况计算的航程下而后者数据是在携带3个副油箱的情况下得出的，不过枭龙04的航程与半径有所改变，在减重和增大200多公斤油量后，估算其载油系数为0.284，较01架的0.25增大不少，携带3个副油箱的航程应该会超过3000公里，其作战半径根据任务剖面不同应该在400~1200公里之间。虽然在航程与作战半径上与F-16还有差距，但完全能满足各种作战任务的需求！
技术的日新月异在枭龙04上确实得到了充分的体现，这款03年首飞时还看起来其貌不扬，性能平庸的战斗机经过一番高科技的细心修饰与包装后，已经明显开始展露出大家风范来，全世界的目光聚焦成都，国际上的各种猜测不断，04到底已达到什么水平，它是否已具备与F-16，JAS-39等高手在国际市场上一决高下的实力呢？笔者将根据所获得的信息，与网友们共同探讨！
一、气动布局
1.大边条
枭龙04的气动布局与F-16类似，都采用中等展弦比边条翼正常式气动布局，突出了较强的中低空和高亚音速机动性能，但在细节上，两者又有很多不同，首先：枭龙04的边条面积显然比01架大的多，也大大超过了F-16。边条翼设计可提高飞机一定迎角下的升阻比，改善飞机大迎角性能。但采用这么大边条设计的飞机则不多，估计也只有F-18E/F了。其边条由C/D的5.2米2增加到7米2，增加了34%。它除了能提高飞机的最大升力系数，起降能力外，也极大的提高了飞机大迎角下的机动性能，强大的边条涡极大的推迟了机翼气流分离的发生和发展。F-18E/F绝佳的大迎角性能显然与其大边条翼的设计密不可分。同时枭龙04的后边条/尾撑也较大，在大迎角时能提供低头力矩，采用增大边条的枭龙04其大迎角机动性能估计会有进一步提高！
但更为重要的作用是，枭龙04的增大边条会明显带来气动焦点的前移。我们知道，由于边条位于飞机重心之前，边条涡升力的贡献以及边条所引起机翼上洗气流会使气动力中心大幅度前移。因此大边条气动布局的飞机通常是纵向静不稳，需要采用主动控制技术来加以解决。例如F-16便是典型的“放宽静稳定度”设计：与常规布局相比，F-16机翼向前移动了40.6厘米，从而使气动力中心前移，在M0.9时其静稳定度略为负值，而在M1.2时为8%。
在增大边条引起气动焦点前移的同时，枭龙04重心可能也会有变化（笔者推测可能会稍微后移：因为DSI对于前机身的减重较为明显，后部垂尾的电子舱则会抵消部分边条和机头增大的重量）。结合枭龙04气动焦点、重心的变化，笔者推测枭龙04的静稳定度较早期将会进一步的放宽。而其采用的“纵向全权限四余度电传飞控＋二余度模拟备份”系统则完全可以满足静稳定度放宽后带来的控制问题！枭龙04的静稳定度放宽不仅能进一步提高其机动性，更为重要的是会极大减小了其在跨，超音速下的配平阻力，有利于跨，超音速性能的提高，结合DSI的减重增推以及整机重量下降，04的最大M数可能会比原始设计的最大M1.6有所提高！
当然，增大的边条诱导出的边条涡强度也会引起较大的飞机俯仰力矩非线形问题，早期的机械-液压操纵系统显然无力解决，但对于枭龙04的飞控来说很好解决！
2.主翼
从主翼细节来看，枭龙04与F-16也有不同，枭龙04机翼前缘后掠角为42°，机翼复合弯扭，而后者前缘后掠角40°。展弦比约为3.0，两者都有前后缘襟翼。F-16机翼无扭转！
对比可看出，枭龙04主翼的前缘后掠角更大，展弦比小，根梢比大，翼型更接近于三角翼，这种翼型在大迎角下失速特性好，而在跨，超音速飞行阻力小！很可能是吸收了俄式三代机气动的精华！
更值得注意的是，枭龙04与J-10一样在有前缘襟翼的基础上采用了机翼复合弯扭的设计，而F-16则没有机翼复合弯扭。为什么这样设计呢，笔者认为，这可能与枭龙０４的翼型更接近于三角翼有关系，三角翼的最大缺点是诱导阻力大，容易产生气流分离形成旋涡，使前缘升力丧失。采用前缘襟翼并配合复合扭转，能提高整个速度范围内的最大升阻比。
印度的LCA也有类似设计，笔者在查阅资料时看到方方在关于印度LCA的评论中对其有过解释：他认为这种设计的目的也是用改善机翼升力特性，他认为由于机翼翼根迎角大，大迎角时首先失速，此时压力中心后移，产生低头力矩，同时翼尖仍未失速，因此具有横向控制能力。即这种设计能提高飞机在大迎角下的横向稳定性。众所周知，单垂尾飞机垂尾较大的原因是其飞大迎角时，垂尾会被机身乱流遮蔽而失去横向稳定性，从而限制了单垂尾飞机的大迎角机动性能。如果推测属实，那么结合大边条设计的枭龙04飞大迎角的控制能力将增强，其大迎角机动性能将极为出色！
小的根稍比会带来翼尖颤振，一般会切尖或带重物来解决，枭龙每次试飞时都要在翼尖上挂导弹估计与此有关，而垂尾在加了电子舱后去掉了切尖，虽也能解决颤振，但在视觉上多少感觉有点别扭！
3.进气道
枭龙04采用了DSI进气道(国内称“蚌”式进气道)，这种进气道网上讨论很多，笔者不再详细介绍，总的来讲是：与F-16的固定式进气道相比，提高了进气效率，减小了总压损失（相当于一定程度提高发动机的推重比）同时也简化了结构、降低了重量。对飞机的隐身性能也有好处！
二、发动机/推重比
战斗机的性能除了与气动布局有很大关系外，与发动机的性能也有很大关系，例如战斗机的爬升性能和水平加速性能，在阻力系数相差不大的情况下，发动机的推力更大，推重比更高，飞机的SEP就更大，自然其爬升/加速性能就更好！
枭龙04目前使用的发动机是俄罗斯的RD-93/RD-33K涡轮风扇发动机，推力较RD-33增加5%，全加力推力8300 公斤，作战推力5040 公斤。推比为6.62-6.7。从成飞网站上了解到枭龙01的机体空重为6411 kg，正常起飞推重比为0.915，但在经过04的减重200多公斤后，推重比估计有所提高（约为0.94左右），但依然没有达到1。当然，在将来使用国产的推比8的WS-13A（泰山）后，飞机性能将增强。
而F-16 Block 50/52最新装备的分别是增强推力的Fll0-GE-129和Fl00-pW-229，以Fl00-pW-229为例，最大推力增加到12890（daN），中间推力7918（daN），推重比由Fl00-pW-220的7.2提高到7.9，性能不俗。当然，F-16 Block 50/52机身重量也有所增加，空重由F-16A 的7 ，386 kg增加到8 ，472 kg（Fl00-pW-229）增加了约1吨的重量 ，因此虽然推力增大，但整机推重比较F-16A的1.15有所下降，据资料显示为1.05左右。
爬升/盘旋性
由对比可知，由于发动机性能的限制，枭龙04的推重比较F-16稍低，在气动布局相差不太大的情况下，既飞机的各种阻力系数差距不大的情况下，根据SEP公式可知，F-16 Block 50/52在爬升性和跨、超音速及最大M速等性能上可能会略有领先。
而稳定盘旋性能与发动机推重比也有一定关系，盘旋一般分为稳定盘旋和瞬时盘旋，两者对飞机的要求各有区别，对于稳定盘旋来说，在不减小高度和速度的情况下，要想追求最小的盘旋半径，飞机就必须同时满足两个重要条件，即飞机机翼的最大升力系数较大 、发动机的推重比较高。原因在于飞机作稳定盘旋时，飞机必须满足推力=阻力（升力Y与重力合成的水平向心力），飞机要想盘旋半径小，就必须能拉出大的升力，此时如果推力不够，无法克服拉出的大升力，飞机就无法维持稳定，就会掉高度。同样，飞机即使推力很大，但升力系数小，也无法提供较强的水平向心力，飞机的盘旋半径也不会小，正是因为F-16有较高的推重比和较大的升力系数，因此其稳定盘旋性十分优异，枭龙04在最大升力系数上与F-16比即使有稍微优势，但在推重比上的差距可能仍会导致其在稳定盘旋上逊于F-16。
而瞬时盘旋则对飞机的推重比要求不高，决定瞬时盘旋的主要是飞机的最大升力系数和翼载荷，虽然推重比上枭龙04与F-16 Block 50/52有差距，但在翼载上，枭龙04则优势明显，枭龙机翼面积为24.2 m2，比F-16系列的27.87 m2仅少3 m2，但空重却较F-16 Block 50轻2吨，笔者推算了一下，枭龙04的空战翼载应约380 kg/ m2，比早期的F-16A的394 kg/ m2还要低，而F-16 Block 50空战翼载推算为430 kg/ m2，枭龙04比其低更多！
翼载荷与飞机的瞬时盘旋性能息息相关，在机翼升力系数相差不大的情况下（枭龙04 比F-16应该略高），翼载荷越低，单位重量下机翼产生的盘旋向心力就越大，角度改变的就越迅速。幻影2000的瞬时盘旋角度能达到30度/S与其264 kg/ m2的翼载是分不开的。虽然F-16也采用了边条翼结合翼身融合体设计来减小翼载荷，其盘旋性能优异，但可以推断，低翼载的枭龙04瞬盘性能应该会更好！
综合气动布局与发动机性能来看，F-16的气动布局是极为成功的，以至于后来成为各国战斗机设计参考的对象，再加上强劲的发动机的支持，F-16的空战性能是极为优秀的；枭龙04的气动布局与F-16较为接近，但枭龙04在时间上推出更晚，吸收了东西方3代机气动设计的经验教训，并结合了DSI等新的技术，因此在气动上，枭龙04气动应该是在F-16的基础上进一步优化设计的结果，但在发动机性能上与F-16稍有差距，因此，总体飞行性能上枭龙04应该与F-16极为接近，难分伯仲！
三、航程/作战半径
成飞网站上枭龙01的最大转场航程只有2037公里，与其宣传时的3000公里数据不统一，差别很大，估计造成这个差别的可能是前者是在机内载油的情况计算的航程下而后者数据是在携带3个副油箱的情况下得出的，不过枭龙04的航程与半径有所改变，在减重和增大200多公斤油量后，估算其载油系数为0.284，较01架的0.25增大不少，携带3个副油箱的航程应该会超过3000公里，其作战半径根据任务剖面不同应该在400~1200公里之间。虽然在航程与作战半径上与F-16还有差距，但完全能满足各种作战任务的需求！
一、气动布局
1.大边条
枭龙04的气动布局与F-16类似，都采用中等展弦比边条翼正常式气动布局，突出了较强的中低空和高亚音速机动性能，但在细节上，两者又有很多不同，首先：枭龙04的边条面积显然比01架大的多，也大大超过了F-16。边条翼设计可提高飞机一定迎角下的升阻比，改善飞机大迎角性能。但采用这么大边条设计的飞机则不多，估计也只有F-18E/F了。其边条由C/D的5.2米2增加到7米2，增加了34%。它除了能提高飞机的最大升力系数，起降能力外，也极大的提高了飞机大迎角下的机动性能，强大的边条涡极大的推迟了机翼气流分离的发生和发展。F-18E/F绝佳的大迎角性能显然与其大边条翼的设计密不可分。同时枭龙04的后边条/尾撑也较大，在大迎角时能提供低头力矩，采用增大边条的枭龙04其大迎角机动性能估计会有进一步提高！
但更为重要的作用是，枭龙04的增大边条会明显带来气动焦点的前移。我们知道，由于边条位于飞机重心之前，边条涡升力的贡献以及边条所引起机翼上洗气流会使气动力中心大幅度前移。因此大边条气动布局的飞机通常是纵向静不稳，需要采用主动控制技术来加以解决。例如F-16便是典型的“放宽静稳定度”设计：与常规布局相比，F-16机翼向前移动了40.6厘米，从而使气动力中心前移，在M0.9时其静稳定度略为负值，而在M1.2时为8%。
在增大边条引起气动焦点前移的同时，枭龙04重心可能也会有变化（笔者推测可能会稍微后移：因为DSI对于前机身的减重较为明显，后部垂尾的电子舱则会抵消部分边条和机头增大的重量）。结合枭龙04气动焦点、重心的变化，笔者推测枭龙04的静稳定度较早期将会进一步的放宽。而其采用的“纵向全权限四余度电传飞控＋二余度模拟备份”系统则完全可以满足静稳定度放宽后带来的控制问题！枭龙04的静稳定度放宽不仅能进一步提高其机动性，更为重要的是会极大减小了其在跨，超音速下的配平阻力，有利于跨，超音速性能的提高，结合DSI的减重增推以及整机重量下降，04的最大M数可能会比原始设计的最大M1.6有所提高！
当然，增大的边条诱导出的边条涡强度也会引起较大的飞机俯仰力矩非线形问题，早期的机械-液压操纵系统显然无力解决，但对于枭龙04的飞控来说很好解决！
2.主翼
从主翼细节来看，枭龙04与F-16也有不同，枭龙04机翼前缘后掠角为42°，机翼复合弯扭，而后者前缘后掠角40°。展弦比约为3.0，两者都有前后缘襟翼。F-16机翼无扭转！
对比可看出，枭龙04主翼的前缘后掠角更大，展弦比小，根梢比大，翼型更接近于三角翼，这种翼型在大迎角下失速特性好，而在跨，超音速飞行阻力小！很可能是吸收了俄式三代机气动的精华！
更值得注意的是，枭龙04与J-10一样在有前缘襟翼的基础上采用了机翼复合弯扭的设计，而F-16则没有机翼复合弯扭。为什么这样设计呢，笔者认为，这可能与枭龙０４的翼型更接近于三角翼有关系，三角翼的最大缺点是诱导阻力大，容易产生气流分离形成旋涡，使前缘升力丧失。采用前缘襟翼并配合复合扭转，能提高整个速度范围内的最大升阻比。
印度的LCA也有类似设计，笔者在查阅资料时看到方方在关于印度LCA的评论中对其有过解释：他认为这种设计的目的也是用改善机翼升力特性，他认为由于机翼翼根迎角大，大迎角时首先失速，此时压力中心后移，产生低头力矩，同时翼尖仍未失速，因此具有横向控制能力。即这种设计能提高飞机在大迎角下的横向稳定性。众所周知，单垂尾飞机垂尾较大的原因是其飞大迎角时，垂尾会被机身乱流遮蔽而失去横向稳定性，从而限制了单垂尾飞机的大迎角机动性能。如果推测属实，那么结合大边条设计的枭龙04飞大迎角的控制能力将增强，其大迎角机动性能将极为出色！
小的根稍比会带来翼尖颤振，一般会切尖或带重物来解决，枭龙每次试飞时都要在翼尖上挂导弹估计与此有关，而垂尾在加了电子舱后去掉了切尖，虽也能解决颤振，但在视觉上多少感觉有点别扭！
3.进气道
枭龙04采用了DSI进气道(国内称“蚌”式进气道)，这种进气道网上讨论很多，笔者不再详细介绍，总的来讲是：与F-16的固定式进气道相比，提高了进气效率，减小了总压损失（相当于一定程度提高发动机的推重比）同时也简化了结构、降低了重量。对飞机的隐身性能也有好处！
二、发动机/推重比
战斗机的性能除了与气动布局有很大关系外，与发动机的性能也有很大关系，例如战斗机的爬升性能和水平加速性能，在阻力系数相差不大的情况下，发动机的推力更大，推重比更高，飞机的SEP就更大，自然其爬升/加速性能就更好！
枭龙04目前使用的发动机是俄罗斯的RD-93/RD-33K涡轮风扇发动机，推力较RD-33增加5%，全加力推力8300 公斤，作战推力5040 公斤。推比为6.62-6.7。从成飞网站上了解到枭龙01的机体空重为6411 kg，正常起飞推重比为0.915，但在经过04的减重200多公斤后，推重比估计有所提高（约为0.94左右），但依然没有达到1。当然，在将来使用国产的推比8的WS-13A（泰山）后，飞机性能将增强。
而F-16 Block 50/52最新装备的分别是增强推力的Fll0-GE-129和Fl00-pW-229，以Fl00-pW-229为例，最大推力增加到12890（daN），中间推力7918（daN），推重比由Fl00-pW-220的7.2提高到7.9，性能不俗。当然，F-16 Block 50/52机身重量也有所增加，空重由F-16A 的7 ，386 kg增加到8 ，472 kg（Fl00-pW-229）增加了约1吨的重量 ，因此虽然推力增大，但整机推重比较F-16A的1.15有所下降，据资料显示为1.05左右。
爬升/盘旋性
由对比可知，由于发动机性能的限制，枭龙04的推重比较F-16稍低，在气动布局相差不太大的情况下，既飞机的各种阻力系数差距不大的情况下，根据SEP公式可知，F-16 Block 50/52在爬升性和跨、超音速及最大M速等性能上可能会略有领先。
而稳定盘旋性能与发动机推重比也有一定关系，盘旋一般分为稳定盘旋和瞬时盘旋，两者对飞机的要求各有区别，对于稳定盘旋来说，在不减小高度和速度的情况下，要想追求最小的盘旋半径，飞机就必须同时满足两个重要条件，即飞机机翼的最大升力系数较大 、发动机的推重比较高。原因在于飞机作稳定盘旋时，飞机必须满足推力=阻力（升力Y与重力合成的水平向心力），飞机要想盘旋半径小，就必须能拉出大的升力，此时如果推力不够，无法克服拉出的大升力，飞机就无法维持稳定，就会掉高度。同样，飞机即使推力很大，但升力系数小，也无法提供较强的水平向心力，飞机的盘旋半径也不会小，正是因为F-16有较高的推重比和较大的升力系数，因此其稳定盘旋性十分优异，枭龙04在最大升力系数上与F-16比即使有稍微优势，但在推重比上的差距可能仍会导致其在稳定盘旋上逊于F-16。
而瞬时盘旋则对飞机的推重比要求不高，决定瞬时盘旋的主要是飞机的最大升力系数和翼载荷，虽然推重比上枭龙04与F-16 Block 50/52有差距，但在翼载上，枭龙04则优势明显，枭龙机翼面积为24.2 m2，比F-16系列的27.87 m2仅少3 m2，但空重却较F-16 Block 50轻2吨，笔者推算了一下，枭龙04的空战翼载应约380 kg/ m2，比早期的F-16A的394 kg/ m2还要低，而F-16 Block 50空战翼载推算为430 kg/ m2，枭龙04比其低更多！
翼载荷与飞机的瞬时盘旋性能息息相关，在机翼升力系数相差不大的情况下（枭龙04 比F-16应该略高），翼载荷越低，单位重量下机翼产生的盘旋向心力就越大，角度改变的就越迅速。幻影2000的瞬时盘旋角度能达到30度/S与其264 kg/ m2的翼载是分不开的。虽然F-16也采用了边条翼结合翼身融合体设计来减小翼载荷，其盘旋性能优异，但可以推断，低翼载的枭龙04瞬盘性能应该会更好！
综合气动布局与发动机性能来看，F-16的气动布局是极为成功的，以至于后来成为各国战斗机设计参考的对象，再加上强劲的发动机的支持，F-16的空战性能是极为优秀的；枭龙04的气动布局与F-16较为接近，但枭龙04在时间上推出更晚，吸收了东西方3代机气动设计的经验教训，并结合了DSI等新的技术，因此在气动上，枭龙04气动应该是在F-16的基础上进一步优化设计的结果，但在发动机性能上与F-16稍有差距，因此，总体飞行性能上枭龙04应该与F-16极为接近，难分伯仲！
三、航程/作战半径
成飞网站上枭龙01的最大转场航程只有2037公里，与其宣传时的3000公里数据不统一，差别很大，估计造成这个差别的可能是前者是在机内载油的情况计算的航程下而后者数据是在携带3个副油箱的情况下得出的，不过枭龙04的航程与半径有所改变，在减重和增大200多公斤油量后，估算其载油系数为0.284，较01架的0.25增大不少，携带3个副油箱的航程应该会超过3000公里，其作战半径根据任务剖面不同应该在400~1200公里之间。虽然在航程与作战半径上与F-16还有差距，但完全能满足各种作战任务的需求！
技术的日新月异在枭龙04上确实得到了充分的体现，这款03年首飞时还看起来其貌不扬，性能平庸的战斗机经过一番高科技的细心修饰与包装后，已经明显开始展露出大家风范来，全世界的目光聚焦成都，国际上的各种猜测不断，04到底已达到什么水平，它是否已具备与F-16，JAS-39等高手在国际市场上一决高下的实力呢？笔者将根据所获得的信息，与网友们共同探讨！
一、气动布局
1.大边条
枭龙04的气动布局与F-16类似，都采用中等展弦比边条翼正常式气动布局，突出了较强的中低空和高亚音速机动性能，但在细节上，两者又有很多不同，首先：枭龙04的边条面积显然比01架大的多，也大大超过了F-16。边条翼设计可提高飞机一定迎角下的升阻比，改善飞机大迎角性能。但采用这么大边条设计的飞机则不多，估计也只有F-18E/F了。其边条由C/D的5.2米2增加到7米2，增加了34%。它除了能提高飞机的最大升力系数，起降能力外，也极大的提高了飞机大迎角下的机动性能，强大的边条涡极大的推迟了机翼气流分离的发生和发展。F-18E/F绝佳的大迎角性能显然与其大边条翼的设计密不可分。同时枭龙04的后边条/尾撑也较大，在大迎角时能提供低头力矩，采用增大边条的枭龙04其大迎角机动性能估计会有进一步提高！
但更为重要的作用是，枭龙04的增大边条会明显带来气动焦点的前移。我们知道，由于边条位于飞机重心之前，边条涡升力的贡献以及边条所引起机翼上洗气流会使气动力中心大幅度前移。因此大边条气动布局的飞机通常是纵向静不稳，需要采用主动控制技术来加以解决。例如F-16便是典型的“放宽静稳定度”设计：与常规布局相比，F-16机翼向前移动了40.6厘米，从而使气动力中心前移，在M0.9时其静稳定度略为负值，而在M1.2时为8%。
在增大边条引起气动焦点前移的同时，枭龙04重心可能也会有变化（笔者推测可能会稍微后移：因为DSI对于前机身的减重较为明显，后部垂尾的电子舱则会抵消部分边条和机头增大的重量）。结合枭龙04气动焦点、重心的变化，笔者推测枭龙04的静稳定度较早期将会进一步的放宽。而其采用的“纵向全权限四余度电传飞控＋二余度模拟备份”系统则完全可以满足静稳定度放宽后带来的控制问题！枭龙04的静稳定度放宽不仅能进一步提高其机动性，更为重要的是会极大减小了其在跨，超音速下的配平阻力，有利于跨，超音速性能的提高，结合DSI的减重增推以及整机重量下降，04的最大M数可能会比原始设计的最大M1.6有所提高！
当然，增大的边条诱导出的边条涡强度也会引起较大的飞机俯仰力矩非线形问题，早期的机械-液压操纵系统显然无力解决，但对于枭龙04的飞控来说很好解决！
2.主翼
从主翼细节来看，枭龙04与F-16也有不同，枭龙04机翼前缘后掠角为42°，机翼复合弯扭，而后者前缘后掠角40°。展弦比约为3.0，两者都有前后缘襟翼。F-16机翼无扭转！
对比可看出，枭龙04主翼的前缘后掠角更大，展弦比小，根梢比大，翼型更接近于三角翼，这种翼型在大迎角下失速特性好，而在跨，超音速飞行阻力小！很可能是吸收了俄式三代机气动的精华！
更值得注意的是，枭龙04与J-10一样在有前缘襟翼的基础上采用了机翼复合弯扭的设计，而F-16则没有机翼复合弯扭。为什么这样设计呢，笔者认为，这可能与枭龙０４的翼型更接近于三角翼有关系，三角翼的最大缺点是诱导阻力大，容易产生气流分离形成旋涡，使前缘升力丧失。采用前缘襟翼并配合复合扭转，能提高整个速度范围内的最大升阻比。
印度的LCA也有类似设计，笔者在查阅资料时看到方方在关于印度LCA的评论中对其有过解释：他认为这种设计的目的也是用改善机翼升力特性，他认为由于机翼翼根迎角大，大迎角时首先失速，此时压力中心后移，产生低头力矩，同时翼尖仍未失速，因此具有横向控制能力。即这种设计能提高飞机在大迎角下的横向稳定性。众所周知，单垂尾飞机垂尾较大的原因是其飞大迎角时，垂尾会被机身乱流遮蔽而失去横向稳定性，从而限制了单垂尾飞机的大迎角机动性能。如果推测属实，那么结合大边条设计的枭龙04飞大迎角的控制能力将增强，其大迎角机动性能将极为出色！
小的根稍比会带来翼尖颤振，一般会切尖或带重物来解决，枭龙每次试飞时都要在翼尖上挂导弹估计与此有关，而垂尾在加了电子舱后去掉了切尖，虽也能解决颤振，但在视觉上多少感觉有点别扭！
3.进气道
枭龙04采用了DSI进气道(国内称“蚌”式进气道)，这种进气道网上讨论很多，笔者不再详细介绍，总的来讲是：与F-16的固定式进气道相比，提高了进气效率，减小了总压损失（相当于一定程度提高发动机的推重比）同时也简化了结构、降低了重量。对飞机的隐身性能也有好处！
二、发动机/推重比
战斗机的性能除了与气动布局有很大关系外，与发动机的性能也有很大关系，例如战斗机的爬升性能和水平加速性能，在阻力系数相差不大的情况下，发动机的推力更大，推重比更高，飞机的SEP就更大，自然其爬升/加速性能就更好！
枭龙04目前使用的发动机是俄罗斯的RD-93/RD-33K涡轮风扇发动机，推力较RD-33增加5%，全加力推力8300 公斤，作战推力5040 公斤。推比为6.62-6.7。从成飞网站上了解到枭龙01的机体空重为6411 kg，正常起飞推重比为0.915，但在经过04的减重200多公斤后，推重比估计有所提高（约为0.94左右），但依然没有达到1。当然，在将来使用国产的推比8的WS-13A（泰山）后，飞机性能将增强。
而F-16 Block 50/52最新装备的分别是增强推力的Fll0-GE-129和Fl00-pW-229，以Fl00-pW-229为例，最大推力增加到12890（daN），中间推力7918（daN），推重比由Fl00-pW-220的7.2提高到7.9，性能不俗。当然，F-16 Block 50/52机身重量也有所增加，空重由F-16A 的7 ，386 kg增加到8 ，472 kg（Fl00-pW-229）增加了约1吨的重量 ，因此虽然推力增大，但整机推重比较F-16A的1.15有所下降，据资料显示为1.05左右。
爬升/盘旋性
由对比可知，由于发动机性能的限制，枭龙04的推重比较F-16稍低，在气动布局相差不太大的情况下，既飞机的各种阻力系数差距不大的情况下，根据SEP公式可知，F-16 Block 50/52在爬升性和跨、超音速及最大M速等性能上可能会略有领先。
而稳定盘旋性能与发动机推重比也有一定关系，盘旋一般分为稳定盘旋和瞬时盘旋，两者对飞机的要求各有区别，对于稳定盘旋来说，在不减小高度和速度的情况下，要想追求最小的盘旋半径，飞机就必须同时满足两个重要条件，即飞机机翼的最大升力系数较大 、发动机的推重比较高。原因在于飞机作稳定盘旋时，飞机必须满足推力=阻力（升力Y与重力合成的水平向心力），飞机要想盘旋半径小，就必须能拉出大的升力，此时如果推力不够，无法克服拉出的大升力，飞机就无法维持稳定，就会掉高度。同样，飞机即使推力很大，但升力系数小，也无法提供较强的水平向心力，飞机的盘旋半径也不会小，正是因为F-16有较高的推重比和较大的升力系数，因此其稳定盘旋性十分优异，枭龙04在最大升力系数上与F-16比即使有稍微优势，但在推重比上的差距可能仍会导致其在稳定盘旋上逊于F-16。
而瞬时盘旋则对飞机的推重比要求不高，决定瞬时盘旋的主要是飞机的最大升力系数和翼载荷，虽然推重比上枭龙04与F-16 Block 50/52有差距，但在翼载上，枭龙04则优势明显，枭龙机翼面积为24.2 m2，比F-16系列的27.87 m2仅少3 m2，但空重却较F-16 Block 50轻2吨，笔者推算了一下，枭龙04的空战翼载应约380 kg/ m2，比早期的F-16A的394 kg/ m2还要低，而F-16 Block 50空战翼载推算为430 kg/ m2，枭龙04比其低更多！
翼载荷与飞机的瞬时盘旋性能息息相关，在机翼升力系数相差不大的情况下（枭龙04 比F-16应该略高），翼载荷越低，单位重量下机翼产生的盘旋向心力就越大，角度改变的就越迅速。幻影2000的瞬时盘旋角度能达到30度/S与其264 kg/ m2的翼载是分不开的。虽然F-16也采用了边条翼结合翼身融合体设计来减小翼载荷，其盘旋性能优异，但可以推断，低翼载的枭龙04瞬盘性能应该会更好！
综合气动布局与发动机性能来看，F-16的气动布局是极为成功的，以至于后来成为各国战斗机设计参考的对象，再加上强劲的发动机的支持，F-16的空战性能是极为优秀的；枭龙04的气动布局与F-16较为接近，但枭龙04在时间上推出更晚，吸收了东西方3代机气动设计的经验教训，并结合了DSI等新的技术，因此在气动上，枭龙04气动应该是在F-16的基础上进一步优化设计的结果，但在发动机性能上与F-16稍有差距，因此，总体飞行性能上枭龙04应该与F-16极为接近，难分伯仲！
三、航程/作战半径
成飞网站上枭龙01的最大转场航程只有2037公里，与其宣传时的3000公里数据不统一，差别很大，估计造成这个差别的可能是前者是在机内载油的情况计算的航程下而后者数据是在携带3个副油箱的情况下得出的，不过枭龙04的航程与半径有所改变，在减重和增大200多公斤油量后，估算其载油系数为0.284，较01架的0.25增大不少，携带3个副油箱的航程应该会超过3000公里，其作战半径根据任务剖面不同应该在400~1200公里之间。虽然在航程与作战半径上与F-16还有差距，但完全能满足各种作战任务的需求！
四、雷达/航电
飞机的机头空间对雷达性能的影响是很重要的，米格21的机头进气使其很难安装大尺寸的雷达天线，严重限制了BVR能力！
在采用DSI后， 04机身前部有了明显的变化，从01，03号图片可看出枭龙前机身下部分是明显内倾的，其截面近似V型，据说是为了对进入进气道的空气进行预压缩。但在采用DSI后，此设计取消，从图片看，04架的前机身其截面更接近于圆型，有传言04的机头雷达直径由03的600MM增大到660MM，从图片分析看来有很高的可信度。
如果枭龙04的机头雷达直径如果有660MM的话，将极为接近法国幻影2000的水平，法国幻影2000C和2000-5的RDI/RDY雷达直径分别为674MM/670MM！枭龙04与其只相差10多MM，在机头空间有保证的情况下，我们要做的就是提高雷达的设计生产水平了！
美国从F-16Block40/42批次开始到50/52批次，其F-16装备了改进的APG-68（V）5雷达，改进的重点主要提高了雷达无故障工作时间（提高到100小时），同时保留了较强的对地分辨率以及对地面移动目标的打击能力，多普勒波束锐化比为64∶1。据查证：APG-68（V）5对于RCS=3目标探测距离能达到上视75公里水平，跟踪距离为45公里。性能不俗，但公认要略低于幻影2000-5的RDY雷达水平！
而在2000年前后，新版的F-16Block50/52开始换装APG-68（V）9雷达，其性能较早期的APG-68进一步提高，对空探测距离增加30%，对RCS=3目标探测距离估计超过100公里，并整合了SAR能力，机载计算机处理速度较早期提高10倍！但目前换装此雷达的F-16Block50/52并不多，主要还是用于对出口土耳其，希腊空军的F-16升级计划以及以色列的F-16I“雷暴”！
中国在80年代开始接触西方先进的雷达与火控系统，在“和平典范”项目中，中国领略了美国人在多功能雷达系统上的实力，理解了APG-66雷达中所体现出的系统综合化的思想，而随后接触的欧洲及以色列的雷达都为后来我们自行研制国产先进雷达打下了坚实基础。
枭龙04雷达的被选方案中，早期较受关注的是意大利FIAR的Grifo S-7雷达，巴基斯坦是Grifo系列雷达的传统用户，引进了生产线并广泛被采用在歼-7P、歼-7PG等飞机上。Grifo S-7雷达性能不错，最大探测距离推测为前65km(RCS=5),跟踪距离38-40km，可以同时跟踪10个目标（TWS，边跟踪边扫描格式）并同时打击其中的2个目标！而同时，法国汤姆逊-CSF公司和以色列埃尔塔(Elta)也提供了改自幻影2000-5的RDY雷达而成的RC-400和EL/M-2032，性能同样出众。但随着国产多功能PD雷达参与竞争，出现了意想不到的情况，国产PD雷达因为性能和兼容性的优势，巴基斯坦最终接受了我们的雷达系统方案。我们推荐的是什么雷达能打败众多的国外雷达行家里手呢？
据资料显示，此国产PD雷达由中航607所研制，具有中距空中拦射、近距空战格斗、对地和对海攻击、辅助导航等功能，可在严重的杂波环境下提供有效的下视下射能力。这套雷达具有高、中、低重复频率的多种波形，以及自适应脉冲压缩和自适应波形管理，在边跟踪边扫描功能中能从40个目标中跟踪10个，同时可以控制两枚超视距导弹攻击其中的两个，该雷达对典型战斗机目标(雷达反射截面积为3平方米)发现距离大于75千米，下视距离大于45千米，对于海面目标发现距离大于135千米。 敌我识别器与雷达交联，采用模块化设计，并具有良好的电子对抗能力。
虽然给出的资料不是十分的详细，还需证实，但可以看出，枭龙在装备了此雷达后，其综合性能能达到早期F-16Block50/52的水平！
除了雷达，笔者最感兴趣的就是枭龙04采用的高度综合的“集中分布式”的航电构架
我们知道，航空电子系统结构发展至今，经历了分立式、联合式、综合式和高度综合式4个阶段：
第一代航空电子系统为分立式结构，雷达、通信、导航等设备各自均有专用且相互独立的天线、射频前端、处理器和显示器等，采用点对点连接。
第二代航空电子系统为联合式结构，使用几个数据处理器完成低带宽的数据传输交换功能,如导航武器投放、外挂管理、显示、控制等，各单元之间通过数字总线交联，资源共享只在信息链后端的控制和显示环节。其简化了设备间的连接关系，减轻了系统的体积和重量，解决了任务处理显示控制的综合问题，对航空电子系统综合化起到了很大的促进作用，使飞机的功能和性能前进了一大步，并为F-15、F-16、F /A-18等普遍应用。
第三代为综合化航空电子结构，以基于“宝石柱”计划的F-22为典型代表。这种结构的综合化程度进一步提高，其主要技术特征是用系统共享的综合核心处理器（ICP）来完成几乎全部的信号与数据处理，把系统综合层从显示控制推到数据信息处理。该结构的特点在于综合核心处理器综合了火控计算、导航计算和管理、座舱显示图形发生、外挂管理、系统任务的调度、系统完好情况的监视等各种计算、调度和管理任务，综合核心处理器调用各个模块在不同阶段执行不同功能。
第四代为高度综合化航空电子结构，以基于“宝石平台”的联合攻击战斗机（JSF）为代表，是为适应未来战斗机战技指标而研制的高度综合化航空电子体系结构。在射频和光电两大领域中广泛采用了模块化、外场可更换设计思想，实现了飞机蒙皮传感器综合。射频功能的综合，得以付诸实施。许多雷达、通信、电子战功能从硬件的配置中消失，这些功能的获取完全通过软件实现。
根据《国际航空》2004-11期的介绍我们知道“枭龙”飞机的航空电子系统在目前第三代联合式航空电子系统的基础步，实现了更高水平的综合。其航电系统主要通过两条互为余度的MIL-STD-1553B总线对各子系统和设备进行连接，其中两台互为备份武器任务管理计算机（WMMC）作为“枭龙”航电系统控制和管理的核心，采用PPC处理器，通过运行系统作战飞行软件包（OFP）程序，完成整个航电系统的任务管理与操纵控制，以及火控解算、外挂管理、信息综合、显示控制、语音告警、数据传输等任务。通过了解我们知道，“枭龙”虽依然基于MIL-STD-1553B数据总线网络，在数据处理与传输速度，数据融合程度上与F-22有较大差距外，其综合化的设计思想则已远远超过了第2代联合结构系统的概念，与第三代综合化航空电子结构理念极为接近，因此认为其设计水平达到欧洲“两风”的标准毫不夸张！
而美国的模块化任务处理系统（MMC）则是到01年8月才开始实验，之前大多数F-16Block50/52采用的还是HUD显示控制计算机/火控处理计算机/中心界面单元储存管理计算机的3套独立的系统，为典型的2代架构，与“枭龙”的（WMMC）有很大差别，而即使美国最新的F-16Block60批次，其任务计算机与显控计算机还是分开的，信息融合程度依然有限！
先进的综合航电系统的采用，将极大减轻飞行员在未来战争中的负担，提高其对关键问题的判断力和判断速度，增强战斗机的作战效能！
随着先进中距空空导弹和红外成象格斗导弹的日益普及，因此有必要强调下枭龙”04的电子战系统，据资料显示，其由雷达告警接收机（RWR）和导弹逼近告警（MAW）组成，配合箔条红外投放装置（CFD）以及电子战吊舱组成。具体性能都很先进。
但笔者认为最有卖点的应该是“枭龙”04垂尾上的内置应答式主动干扰机，采用了先进的定向干扰技术，利用侦测系统的精确定位，将干扰辐射功率集中对准威胁源，这套系统可干扰AIM-120一类先进空空导弹的雷达导引头，同时，也能对抗战斗机的雷达锁定和瞄准。据说，成都飞机设计所设计的这套电子战系统主要还是着眼于未来空战环境，特别是目标用户巴基斯坦空军所要面对的印度装备的大量R-77导弹，并且这个能力在目前印度的飞机上是基本不具备的，巴基斯坦获得的F-16也不具备。笔者认为这套系统可能直接来自于J10。
五、隐身/低可探测性
毫无疑问，这一点上枭龙04肯定占优，除了DSI对隐身性能提高有重要帮助外，整机的外型较F-16更为小巧也是一个原因，虽然枭龙04不可能像F-35那样实现全隐身，但在RAM涂料的帮助下，凭借其外型优势，枭龙04完全可以大幅度降低对手雷达的探测距离，抵消对手在雷达性能上的优势。而在雷达性能相差不大的情况下，枭龙04则完全可做到先敌发现，先敌开火，实现低可探测性的枭龙将在BVR（超视距空战）中获得巨大优势！
六、武器系统
由于“枭龙”04采用的是MIL－STD－1760总线，因此，在使用国产的SD-10和PL-9C的情况下，也完全可以使用各种其他武器，其中有意思的是巴基斯坦在南非R-Darter基础上研发的射程120公里的H-4，采用主动雷达制导，据说性能也不错，考虑到巴基斯坦与南非的关系，而南非丹尼尔公司在研制各种精确打击武器上的实力，而枭龙也可配置国产的前视红外以及红外搜索与跟踪（IRST）系统，因此，只有出口后的枭龙应该不存在缺乏精确对地攻击武器的问题！
至于飞控，座舱等水平，网上资料图片也很多，笔者就不在赘述了！
在极短的时间里，成飞为了适应市场环境的改变，迅速拿出??意义在于其达到F-16 Block50水平时，价格却不到F-16 Block50的一半吧，这对于国际市场甚至是国内市场，肯定会产生极大的冲击！
飞机的机头空间对雷达性能的影响是很重要的，米格21的机头进气使其很难安装大尺寸的雷达天线，严重限制了BVR能力！
在采用DSI后， 04机身前部有了明显的变化，从01，03号图片可看出枭龙前机身下部分是明显内倾的，其截面近似V型，据说是为了对进入进气道的空气进行预压缩。但在采用DSI后，此设计取消，从图片看，04架的前机身其截面更接近于圆型，有传言04的机头雷达直径由03的600MM增大到660MM，从图片分析看来有很高的可信度。
如果枭龙04的机头雷达直径如果有660MM的话，将极为接近法国幻影2000的水平，法国幻影2000C和2000-5的RDI/RDY雷达直径分别为674MM/670MM！枭龙04与其只相差10多MM，在机头空间有保证的情况下，我们要做的就是提高雷达的设计生产水平了！
美国从F-16Block40/42批次开始到50/52批次，其F-16装备了改进的APG-68（V）5雷达，改进的重点主要提高了雷达无故障工作时间（提高到100小时），同时保留了较强的对地分辨率以及对地面移动目标的打击能力，多普勒波束锐化比为64∶1。据查证：APG-68（V）5对于RCS=3目标探测距离能达到上视75公里水平，跟踪距离为45公里。性能不俗，但公认要略低于幻影2000-5的RDY雷达水平！
而在2000年前后，新版的F-16Block50/52开始换装APG-68（V）9雷达，其性能较早期的APG-68进一步提高，对空探测距离增加30%，对RCS=3目标探测距离估计超过100公里，并整合了SAR能力，机载计算机处理速度较早期提高10倍！但目前换装此雷达的F-16Block50/52并不多，主要还是用于对出口土耳其，希腊空军的F-16升级计划以及以色列的F-16I“雷暴”！
中国在80年代开始接触西方先进的雷达与火控系统，在“和平典范”项目中，中国领略了美国人在多功能雷达系统上的实力，理解了APG-66雷达中所体现出的系统综合化的思想，而随后接触的欧洲及以色列的雷达都为后来我们自行研制国产先进雷达打下了坚实基础。
枭龙04雷达的被选方案中，早期较受关注的是意大利FIAR的Grifo S-7雷达，巴基斯坦是Grifo系列雷达的传统用户，引进了生产线并广泛被采用在歼-7P、歼-7PG等飞机上。Grifo S-7雷达性能不错，最大探测距离推测为前65km(RCS=5),跟踪距离38-40km，可以同时跟踪10个目标（TWS，边跟踪边扫描格式）并同时打击其中的2个目标！而同时，法国汤姆逊-CSF公司和以色列埃尔塔(Elta)也提供了改自幻影2000-5的RDY雷达而成的RC-400和EL/M-2032，性能同样出众。但随着国产多功能PD雷达参与竞争，出现了意想不到的情况，国产PD雷达因为性能和兼容性的优势，巴基斯坦最终接受了我们的雷达系统方案。我们推荐的是什么雷达能打败众多的国外雷达行家里手呢？
据资料显示，此国产PD雷达由中航607所研制，具有中距空中拦射、近距空战格斗、对地和对海攻击、辅助导航等功能，可在严重的杂波环境下提供有效的下视下射能力。这套雷达具有高、中、低重复频率的多种波形，以及自适应脉冲压缩和自适应波形管理，在边跟踪边扫描功能中能从40个目标中跟踪10个，同时可以控制两枚超视距导弹攻击其中的两个，该雷达对典型战斗机目标(雷达反射截面积为3平方米)发现距离大于75千米，下视距离大于45千米，对于海面目标发现距离大于135千米。 敌我识别器与雷达交联，采用模块化设计，并具有良好的电子对抗能力。
虽然给出的资料不是十分的详细，还需证实，但可以看出，枭龙在装备了此雷达后，其综合性能能达到早期F-16Block50/52的水平！
除了雷达，笔者最感兴趣的就是枭龙04采用的高度综合的“集中分布式”的航电构架
我们知道，航空电子系统结构发展至今，经历了分立式、联合式、综合式和高度综合式4个阶段：
第一代航空电子系统为分立式结构，雷达、通信、导航等设备各自均有专用且相互独立的天线、射频前端、处理器和显示器等，采用点对点连接。
第二代航空电子系统为联合式结构，使用几个数据处理器完成低带宽的数据传输交换功能,如导航武器投放、外挂管理、显示、控制等，各单元之间通过数字总线交联，资源共享只在信息链后端的控制和显示环节。其简化了设备间的连接关系，减轻了系统的体积和重量，解决了任务处理显示控制的综合问题，对航空电子系统综合化起到了很大的促进作用，使飞机的功能和性能前进了一大步，并为F-15、F-16、F /A-18等普遍应用。
第三代为综合化航空电子结构，以基于“宝石柱”计划的F-22为典型代表。这种结构的综合化程度进一步提高，其主要技术特征是用系统共享的综合核心处理器（ICP）来完成几乎全部的信号与数据处理，把系统综合层从显示控制推到数据信息处理。该结构的特点在于综合核心处理器综合了火控计算、导航计算和管理、座舱显示图形发生、外挂管理、系统任务的调度、系统完好情况的监视等各种计算、调度和管理任务，综合核心处理器调用各个模块在不同阶段执行不同功能。
第四代为高度综合化航空电子结构，以基于“宝石平台”的联合攻击战斗机（JSF）为代表，是为适应未来战斗机战技指标而研制的高度综合化航空电子体系结构。在射频和光电两大领域中广泛采用了模块化、外场可更换设计思想，实现了飞机蒙皮传感器综合。射频功能的综合，得以付诸实施。许多雷达、通信、电子战功能从硬件的配置中消失，这些功能的获取完全通过软件实现。
根据《国际航空》2004-11期的介绍我们知道“枭龙”飞机的航空电子系统在目前第三代联合式航空电子系统的基础步，实现了更高水平的综合。其航电系统主要通过两条互为余度的MIL-STD-1553B总线对各子系统和设备进行连接，其中两台互为备份武器任务管理计算机（WMMC）作为“枭龙”航电系统控制和管理的核心，采用PPC处理器，通过运行系统作战飞行软件包（OFP）程序，完成整个航电系统的任务管理与操纵控制，以及火控解算、外挂管理、信息综合、显示控制、语音告警、数据传输等任务。通过了解我们知道，“枭龙”虽依然基于MIL-STD-1553B数据总线网络，在数据处理与传输速度，数据融合程度上与F-22有较大差距外，其综合化的设计思想则已远远超过了第2代联合结构系统的概念，与第三代综合化航空电子结构理念极为接近，因此认为其设计水平达到欧洲“两风”的标准毫不夸张！
而美国的模块化任务处理系统（MMC）则是到01年8月才开始实验，之前大多数F-16Block50/52采用的还是HUD显示控制计算机/火控处理计算机/中心界面单元储存管理计算机的3套独立的系统，为典型的2代架构，与“枭龙”的（WMMC）有很大差别，而即使美国最新的F-16Block60批次，其任务计算机与显控计算机还是分开的，信息融合程度依然有限！
先进的综合航电系统的采用，将极大减轻飞行员在未来战争中的负担，提高其对关键问题的判断力和判断速度，增强战斗机的作战效能！
随着先进中距空空导弹和红外成象格斗导弹的日益普及，因此有必要强调下枭龙”04的电子战系统，据资料显示，其由雷达告警接收机（RWR）和导弹逼近告警（MAW）组成，配合箔条红外投放装置（CFD）以及电子战吊舱组成。具体性能都很先进。
但笔者认为最有卖点的应该是“枭龙”04垂尾上的内置应答式主动干扰机，采用了先进的定向干扰技术，利用侦测系统的精确定位，将干扰辐射功率集中对准威胁源，这套系统可干扰AIM-120一类先进空空导弹的雷达导引头，同时，也能对抗战斗机的雷达锁定和瞄准。据说，成都飞机设计所设计的这套电子战系统主要还是着眼于未来空战环境，特别是目标用户巴基斯坦空军所要面对的印度装备的大量R-77导弹，并且这个能力在目前印度的飞机上是基本不具备的，巴基斯坦获得的F-16也不具备。笔者认为这套系统可能直接来自于J10。
五、隐身/低可探测性
毫无疑问，这一点上枭龙04肯定占优，除了DSI对隐身性能提高有重要帮助外，整机的外型较F-16更为小巧也是一个原因，虽然枭龙04不可能像F-35那样实现全隐身，但在RAM涂料的帮助下，凭借其外型优势，枭龙04完全可以大幅度降低对手雷达的探测距离，抵消对手在雷达性能上的优势。而在雷达性能相差不大的情况下，枭龙04则完全可做到先敌发现，先敌开火，实现低可探测性的枭龙将在BVR（超视距空战）中获得巨大优势！
六、武器系统
由于“枭龙”04采用的是MIL－STD－1760总线，因此，在使用国产的SD-10和PL-9C的情况下，也完全可以使用各种其他武器，其中有意思的是巴基斯坦在南非R-Darter基础上研发的射程120公里的H-4，采用主动雷达制导，据说性能也不错，考虑到巴基斯坦与南非的关系，而南非丹尼尔公司在研制各种精确打击武器上的实力，而枭龙也可配置国产的前视红外以及红外搜索与跟踪（IRST）系统，因此，只有出口后的枭龙应该不存在缺乏精确对地攻击武器的问题！
至于飞控，座舱等水平，网上资料图片也很多，笔者就不在赘述了！
在极短的时间里，成飞为了适应市场环境的改变，迅速拿出??意义在于其达到F-16 Block50水平时，价格却不到F-16 Block50的一半吧，这对于国际市场甚至是国内市场，肯定会产生极大的冲击！
评论中肯、实在！:handshake :handshake
看在写这么多的份上
顶一下
内容就不看了;P
顶一下
内容就不看了;P
原帖由 facailiou 于 2007-2-24 13:08 发表
看在写这么多的份上
顶一下
内容就不看了;P
;funk :L :Q
其实~~FC1该去和J11斗一下~~~~;P
有些观点太乐观鸟...:L
ＹＹ的多了些．
毕竟有些技术还是很先进的,值得骄傲一下,不过比起其它的三代机还是有很大的差距............继续努力!!!!!!!!!!!!!!!!!!
继续努力!!!!!!!!!!!!!!!!!!
大多是猜测
具体情况如何,还得用了再说
fc-1只是个平台而已，关键是你给这个平台配什么样的雷达，导弹。如果fc-1的雷达和导弹没有达到f-16 block50的水平的话，估计没有资格和它叫板。
也就是个2.5代，至少目前没这么牛。
FC-1的前途不如F 10
顶了慢慢看。
]]
不错的帖子，顶
航电部分,错的不少:(
]]
:b :b :b :b
稍显乐观了些。不过我们一直在进步，这一点是值得肯定的！顶你一层:victory:
非常中肯啊
顶啊。。。。。。。。。
我觉得希望还应该在歼-10上.FC-1永远是配角.或许连配角都不是.
也不全是,一半对一半.
这年头高人太多了！
]]
原帖由 hbsy 于 2007-2-24 19:20 发表
不要太小看这家伙！能格斗，有BVR能力，适合与周边国家作战（老美4代除外），价格低廉，空军用来铺底冲量是再好不过的。（替代J7/J8-2，尽管有相当多的人不爱听）:D :D
:L 汗哦!!用来代替J7J8的是J10.....:D :D
分析文章,,尽管不是全对,还是可以看看的~~~~~~~~
老文了。
用低估F-16性能的方法推出的部分结论似乎太过乐观了。
用低估F-16性能的方法推出的部分结论似乎太过乐观了。
原帖由 lt7178 于 2007-2-24 19:37 发表
:L 汗哦!!用来代替J7J8的是J10.....:D :D
空军肯定要淘汰所有二代机的，但也没富裕到都用J10代替的地步。
FC1——04显示中国已经掌握大边条翼和“蚌”式进气道技术，才是亮点
是的，隐身似乎只差一步之遥，其实更主要的是告知世界这一点吧。
;P ....可以快速的构成共军的机海战术
原帖由 sexthegun 于 2007-2-24 20:36 发表
;P ....可以快速的构成共军的机海战术
巴基斯坦可是要用它来对付印度的苏氏战机。:victory: :victory: :victory:
:b ....阿三没有全部的苏式的指控、信息支持、勤联铺备，他买来的苏氏就是一样板货。被人马扁了银子，还得帮人家当小白鼠...哎
形成集群作战、具备全套自主战勤联合的巴国空军，它的战斗力是相当强悍的
形成集群作战、具备全套自主战勤联合的巴国空军，它的战斗力是相当强悍的
]]
PAF的F-16A正在进行中期性能升级装备AN/APG-68（9）加上先进的IFF和AIM-120C5和LINK16，其作战能力是非常强大的。
]]