超级军网你认为二战最强的战列舰[讨论]
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:55:33
大家快来投票啊！选出最喜欢的战列舰！大家快来投票啊！选出最喜欢的战列舰！
其实二战是战列舰走向下坡路的开始，一定要我选的话，是鬼子的大和级，因为那帮傻B把造航母的资源都用到上面去了
以下是引用冷凝云在2003-12-13 17:00:00的发言：是呀！山本说早一艘大和级的钱可以造1000架飞机，可那些鸟人没听他的话，还继续建，要真听了山本的话日军就没那么快被干掉了。
其实二战是战列舰走向下坡路的开始，一定要我选的话，是鬼子的大和级，因为那帮傻B把造航母的资源都用到上面去了
大和吧，虽然是小鬼子的，可还得实事求是．
这种评选最无聊了
哈德的必定选俾斯麦
至于么？
其实选项最多只要两个就可以了
恩不
就单选就可以了
哈德的必定选俾斯麦
至于么？
其实选项最多只要两个就可以了
恩不
就单选就可以了
楼上的最了解我了
[em10]超级战列舰，你能不能搞点别的！
那就最强的ff，
escort destroyer之流吧
escort destroyer之流吧
我选了大和，那帮家伙把战列舰的设计建造水平发挥到了极致！！！确实不错的
俾斯麦才是最强的战列舰，干掉了胡德号而且牵制了英国大量的海上力量
评的是最强，不是作用最大。
以下是引用自治州在2003-12-13 20:15:00的发言：胡德号算个屁？
俾斯麦才是最强的战列舰，干掉了胡德号而且牵制了英国大量的海上力量
应该是大和最强吧。
忘了在那里看过一篇文章，说大和号虽然大，但是技术水准并没有衣阿华级高，就个大字!
楼上的，麻烦你去看看战场第四集再回来说话
可惜蒙大拿级没有建成，否则大和只有靠边站！
德国俾斯麦级战列舰!英国不惜动用全国海军也要把它干了.还有谁比它强!
俾斯麦只能算是条约级的战舰， 除了火力比较强大（射速最高）外防护性能无法与后条约型的衣阿华和大和相提并论。相对于大和，俾斯麦最大的长处在于高航速和大续航力。
大和与衣阿华相比优势在其垂直方向的防护能力， 在这方面可以说是绝对优势； 而舰体侧舷主装甲带防护效能只是略优于衣阿华； 水下防护能力反而不及衣阿华。
在火力方面得益于主炮口径的2英寸优势， 在远距离大和有优势， 但在正常交战距离内大和，衣阿华没有质的差异。相应的大和的火力转移速度和射速都比不上衣阿华。
火控系统方面， 大和的光学系统有一定优势， 其测距仪基线长度以及光学器件的精密性都要好于依阿华， 但是在无线电系统方面同依阿华却有天壤之别， 大和的雷达性能十分落后，发射功率仅有衣阿华的1/10！
机动能力方面依阿华的航速超过31节， 而大和却仅有26节， 续航力方面大和也只有依阿华的一半左右。
此外在防空能力方面， 由于缺乏一种强大的中口径对空火炮，大和的劣势也很明显。单位时间对空火力密度只有依阿华的几分之一。
因此综合考虑上面的诸多因素， 我觉得称得上“最强战列舰“的首推依阿华！ 如果依阿华遭遇大和， 首先昼间交战就没有大的劣势， 实在不行还可以一跑了之， 夜间交锋大和则必死无葬身之地。如果让我当舰长， 我没有任何理由不选依阿华。
大和与衣阿华相比优势在其垂直方向的防护能力， 在这方面可以说是绝对优势； 而舰体侧舷主装甲带防护效能只是略优于衣阿华； 水下防护能力反而不及衣阿华。
在火力方面得益于主炮口径的2英寸优势， 在远距离大和有优势， 但在正常交战距离内大和，衣阿华没有质的差异。相应的大和的火力转移速度和射速都比不上衣阿华。
火控系统方面， 大和的光学系统有一定优势， 其测距仪基线长度以及光学器件的精密性都要好于依阿华， 但是在无线电系统方面同依阿华却有天壤之别， 大和的雷达性能十分落后，发射功率仅有衣阿华的1/10！
机动能力方面依阿华的航速超过31节， 而大和却仅有26节， 续航力方面大和也只有依阿华的一半左右。
此外在防空能力方面， 由于缺乏一种强大的中口径对空火炮，大和的劣势也很明显。单位时间对空火力密度只有依阿华的几分之一。
因此综合考虑上面的诸多因素， 我觉得称得上“最强战列舰“的首推依阿华！ 如果依阿华遭遇大和， 首先昼间交战就没有大的劣势， 实在不行还可以一跑了之， 夜间交锋大和则必死无葬身之地。如果让我当舰长， 我没有任何理由不选依阿华。
以下是引用chenle在2003-12-14 0:39:00的发言：蒙大拿级？没听说过，能讲讲吗？
可惜蒙大拿级没有建成，否则大和只有靠边站！
以下是引用超级战列舰在2003-12-14 16:07:00的发言：蒙大拿级？没听说过，能讲讲吗？
[quote]以下是引用chenle在2003-12-14 0:39:00的发言：
可惜蒙大拿级没有建成，否则大和只有靠边站！
[/quote]
没有建造的，还在图纸上！
真不明白为什么那么多人选＂大和＂级？虽然＂大和＂的主炮口径更大，但是由于日本的钢材技术问题，和衣阿华的主炮在同样距离上的穿甲能力相比还差些．更不用说美国的衣阿华具有射速上的优势了．从防护上来说，虽然大和的装甲更厚一点，那也只是垂直上的，水平装甲就差远了，而二站后期的战舰对射多是在最大射程附近．此时炮弹的弹道都是高弹道，入射角比较大，水平防护更为重要．更不要说衣阿华的火控更好．如果是＂大和＂和＂衣阿华＂单挑也是＂衣阿华＂的赢面居多．[em04][em04][em04]
以下是引用saga1974在2003-12-14 16:53:00的发言：蒙大拿级？没听说过，能讲讲吗？
[quote]以下是引用超级战列舰在2003-12-14 16:07:00的发言：
[quote]以下是引用chenle在2003-12-14 0:39:00的发言：
可惜蒙大拿级没有建成，否则大和只有靠边站！
[/quote]
没有建造的，还在图纸上！
真不明白为什么那么多人选＂大和＂级？虽然＂大和＂的主炮口径更大，但是由于日本的钢材技术问题，和衣阿华的主炮在同样距离上的穿甲能力相比还差些．更不用说美国的衣阿华具有射速上的优势了．从防护上来说，虽然大和的装甲更厚一点，那也只是垂直上的，水平装甲就差远了，而二站后期的战舰对射多是在最大射程附近．此时炮弹的弹道都是高弹道，入射角比较大，水平防护更为重要．更不要说衣阿华的火控更好．如果是＂大和＂和＂衣阿华＂单挑也是＂衣阿华＂的赢面居多．[em04][em04][em04]
[/quote]我同意你。
我选了大和级，虽然很不情愿，但是从纯军事角度来看，我不能不选择大和…………郁闷中[em06][em06][em06]
我选依阿华！美国的工业基础可不是胡盖的！不说小日本可以比的！不说别的，就损管一项，就差好多！
显然坛子里分为哈德、哈美和中立派（肯定不是亲日）。
但是明显的是德国派占绝对优势
以下是引用超级战列舰在2003-12-14 16:07:00的发言：蒙大拿级？没听说过，能讲讲吗？
[quote]以下是引用chenle在2003-12-14 0:39:00的发言：
可惜蒙大拿级没有建成，否则大和只有靠边站！
[/quote]蒙大拿级战列舰，满载排水量达70500吨，舰长281。9米，装备有四座50倍口径的406毫米三联炮塔，最大航速28节，建造计划于1943年被美国海军放弃。
看战绩和对战争双方的影响力就知道啦~~俾斯麦是皇家海军的眼中钉肉中刺~~~
反而美国人并没那么把大和放在眼里~
反而美国人并没那么把大和放在眼里~
以下是引用saga1974在2003-12-14 16:53:00的发言：蒙大拿级？没听说过，能讲讲吗？
[quote]以下是引用超级战列舰在2003-12-14 16:07:00的发言：
[quote]以下是引用chenle在2003-12-14 0:39:00的发言：
可惜蒙大拿级没有建成，否则大和只有靠边站！
[/quote]
没有建造的，还在图纸上！
真不明白为什么那么多人选＂大和＂级？虽然＂大和＂的主炮口径更大，但是由于日本的钢材技术问题，和衣阿华的主炮在同样距离上的穿甲能力相比还差些．更不用说美国的衣阿华具有射速上的优势了．从防护上来说，虽然大和的装甲更厚一点，那也只是垂直上的，水平装甲就差远了，而二站后期的战舰对射多是在最大射程附近．此时炮弹的弹道都是高弹道，入射角比较大，水平防护更为重要．更不要说衣阿华的火控更好．如果是＂大和＂和＂衣阿华＂单挑也是＂衣阿华＂的赢面居多．[em04][em04][em04]
[/quote]
就是啊~如果单纯的吨位更大就能证明它的性能更好的话那造个10万吨的钢坨不是更好?
倭畜的火炮和装甲技术能和美德比吗??还有发动机,光学设备,电子设备~根本不是一个技术层次的~~~~~~
[em04][em04][em04][em04][em04][em04][em04]
主炮口径可不是全部哦，大和主炮射速和回转速度都太慢，火力实际上不是很强。我还是认为伊阿华级最强，各方面性能比较均衡。
俾斯麦号基本上还是条约型战列舰的设计，其作战力不足以对抗后条约型的依阿华级和大和级。因此谁是最强的战列舰应该集中在依阿华级与大和级的比较上:
防护力：
1） 依阿华级战列舰的防护标准与南达科他级相若。 对于侧舷装甲带，按照同一公式计算Vulnerability zone： 大和级为17700码， 依阿华级为16400码--即侧舷防护力依阿华甚至有些优势！ （俾斯麦则高达29000码！ 怎么打啊？？）
2） 甲板抗弹性能上大和级全面占优。 同一公式下Vulnerability zone： 大和级为惊人的400码，依阿华为2930码 （俾斯麦为7000码）
3） 水下防护力上依阿华依靠其优秀的三重船底占优， 实战检验下大和的水下设计并不成功（美国航空鱼雷的装药量不大却能对大和构成致命威胁）。
综上所述， 防护力上依阿华与大和各有千秋（俾斯麦差的太多）。
火力上， 大和级采用了18吋主炮而依阿华级使用了16吋主炮。
1） 在炮口初速上： 大和为2557码/秒， 依阿华为2500码/秒， 俾斯麦为2691码/秒。同时代战舰当中炮口初速最大的是意大利的维内托级15吋主炮, 高达2790码/秒！
2）实际穿甲能力上大和的主炮性能略优于依阿华主炮， 10000码以内俾斯麦的主炮可以与比他大一吋的依阿华相媲美不过15000码差距很大。三级战舰的累计穿甲深度分别为211.5" ：199.5"： 184.0" 。（统计0，5000， 10000....40000的穿甲深度总和）
3）炮弹装药量： 大和与依阿华的炮弹装药量均为弹重的1.5%, 俾斯麦为2.5%. 实际装药量又分别为48.29磅， 40.50磅， 和44.10磅。考虑到各自装药的威力（1.05：0.95:1）, 综合评分，炮弹威力上三者为4.72：4.40：4.55
4）主炮射速： 大和为1.5发/分， 依阿华为1.7发/分， 俾斯麦为1.8发/分。每5分钟三级战舰的炮弹射击数量分别为68，77，72。
按照公式 累计穿甲深度*炮弹威力*射速 推算三级战舰的火力为67829：67525： 60241。 可见依阿华与大和非常接近而俾斯麦则略差。
机动能力
众所周知大和的机动能力是最差的！
1） 依阿华最高航速高达33节， 俾斯麦为30节而大和仅为27节
2） 续航力上， 依阿华级载油量达8765吨, 17节/15900海里,而大和级载油量6400吨,16节/7200海里.
此外在防空火力上大和每分钟可以对空投射19784磅弹药（甚至比不上俾斯麦的20677磅！ ）， 而依阿华要高达48992磅 。
火控系统方面， 大和的测距仪基线为15米， 依阿华为13.5米（俾斯麦为10.5米）考虑到光学器件的性能（美国不如德国和日本）。光学系统上大和占据很大优势。 但是依阿华的长项不在于光学系统而在于雷达，在三级战舰中只有依阿华具备远距离盲射（Blindfire）能力， 其雷达功率高达50kW！而42年服役的大和的雷达功率仅为2kW， 甚至俾斯麦的都为8KW。 因此综合下来火控系统性能上依阿华占有压倒性优势。
在综合了所有这些因素之后， 我觉得没有足够的理由确认大和为最强战列舰。最强舰无疑应该是依阿华！
防护力：
1） 依阿华级战列舰的防护标准与南达科他级相若。 对于侧舷装甲带，按照同一公式计算Vulnerability zone： 大和级为17700码， 依阿华级为16400码--即侧舷防护力依阿华甚至有些优势！ （俾斯麦则高达29000码！ 怎么打啊？？）
2） 甲板抗弹性能上大和级全面占优。 同一公式下Vulnerability zone： 大和级为惊人的400码，依阿华为2930码 （俾斯麦为7000码）
3） 水下防护力上依阿华依靠其优秀的三重船底占优， 实战检验下大和的水下设计并不成功（美国航空鱼雷的装药量不大却能对大和构成致命威胁）。
综上所述， 防护力上依阿华与大和各有千秋（俾斯麦差的太多）。
火力上， 大和级采用了18吋主炮而依阿华级使用了16吋主炮。
1） 在炮口初速上： 大和为2557码/秒， 依阿华为2500码/秒， 俾斯麦为2691码/秒。同时代战舰当中炮口初速最大的是意大利的维内托级15吋主炮, 高达2790码/秒！
2）实际穿甲能力上大和的主炮性能略优于依阿华主炮， 10000码以内俾斯麦的主炮可以与比他大一吋的依阿华相媲美不过15000码差距很大。三级战舰的累计穿甲深度分别为211.5" ：199.5"： 184.0" 。（统计0，5000， 10000....40000的穿甲深度总和）
3）炮弹装药量： 大和与依阿华的炮弹装药量均为弹重的1.5%, 俾斯麦为2.5%. 实际装药量又分别为48.29磅， 40.50磅， 和44.10磅。考虑到各自装药的威力（1.05：0.95:1）, 综合评分，炮弹威力上三者为4.72：4.40：4.55
4）主炮射速： 大和为1.5发/分， 依阿华为1.7发/分， 俾斯麦为1.8发/分。每5分钟三级战舰的炮弹射击数量分别为68，77，72。
按照公式 累计穿甲深度*炮弹威力*射速 推算三级战舰的火力为67829：67525： 60241。 可见依阿华与大和非常接近而俾斯麦则略差。
机动能力
众所周知大和的机动能力是最差的！
1） 依阿华最高航速高达33节， 俾斯麦为30节而大和仅为27节
2） 续航力上， 依阿华级载油量达8765吨, 17节/15900海里,而大和级载油量6400吨,16节/7200海里.
此外在防空火力上大和每分钟可以对空投射19784磅弹药（甚至比不上俾斯麦的20677磅！ ）， 而依阿华要高达48992磅 。
火控系统方面， 大和的测距仪基线为15米， 依阿华为13.5米（俾斯麦为10.5米）考虑到光学器件的性能（美国不如德国和日本）。光学系统上大和占据很大优势。 但是依阿华的长项不在于光学系统而在于雷达，在三级战舰中只有依阿华具备远距离盲射（Blindfire）能力， 其雷达功率高达50kW！而42年服役的大和的雷达功率仅为2kW， 甚至俾斯麦的都为8KW。 因此综合下来火控系统性能上依阿华占有压倒性优势。
在综合了所有这些因素之后， 我觉得没有足够的理由确认大和为最强战列舰。最强舰无疑应该是依阿华！
楼上的兄弟资料真全。
为什么英国人把俾斯麦当盘菜？ 因为英国人和德国人日本人一样迷信大舰巨炮。很长一段时期内保守的英国人不相信飞机可以吃掉武装到牙齿的战列舰！ 而俾斯麦级又是德国海军唯一一种可以具备高航速大续航力的战列舰（这两方面超过英国的战列巡洋舰！除了新锐的高速战列舰英国海军的没有什么舰种能够对付俾斯麦的海上袭击战）， 因此这级战舰对英国的海上生命线来说威胁太大了， HMS必欲倾其全力除之而后快。 从这一点来说德国海军来说俾斯麦的针对性设计是成功的。
而太平洋战场则根本是航空兵主宰的战场， 战列舰无论你的吨位有多大， 主炮口径有多可观， 充其量就是航母的护航舰和两栖登陆集群的火力支援舰。 舰队真正的主力决战基本指望不上他们， 以美日两国海军的庞大， 真正的战列舰决斗居然都是屈指可数的狭路遭遇战。
如果俾斯麦在美国海军序列之下， 恐怕也只会像北卡罗来纳级-南达科他级那样默默无闻了。如果在太平洋美国日本的轻型航母就足可以威胁到俾斯麦的生命力。像剑鱼这样破烂古董鱼雷机都能弄得俾斯麦狼狈不堪， 很难想象如果在太平洋上遭遇TBM和SBD之类的先进战机会是什么下场。事实上俾斯麦的二号舰提尔比兹就远没有俾斯麦那样风光了， 除了靠东躲西藏牵制英国海军以外根本就没有值得一提的战果可言！
而太平洋战场则根本是航空兵主宰的战场， 战列舰无论你的吨位有多大， 主炮口径有多可观， 充其量就是航母的护航舰和两栖登陆集群的火力支援舰。 舰队真正的主力决战基本指望不上他们， 以美日两国海军的庞大， 真正的战列舰决斗居然都是屈指可数的狭路遭遇战。
如果俾斯麦在美国海军序列之下， 恐怕也只会像北卡罗来纳级-南达科他级那样默默无闻了。如果在太平洋美国日本的轻型航母就足可以威胁到俾斯麦的生命力。像剑鱼这样破烂古董鱼雷机都能弄得俾斯麦狼狈不堪， 很难想象如果在太平洋上遭遇TBM和SBD之类的先进战机会是什么下场。事实上俾斯麦的二号舰提尔比兹就远没有俾斯麦那样风光了， 除了靠东躲西藏牵制英国海军以外根本就没有值得一提的战果可言！
纯看数据的话大和最强(如果这里的衣阿华级不算密苏里1991的话~)...从实用性上讲衣阿华最强...从名气上看俾斯麦最强...
大和
我不明白有3个人选宾夕法尼亚级，宾夕法尼亚级是本贴中美国最差的战舰。
要说单挑，还是大和
哎呀，情况不对嘛，大和咋的落后了？？？
以下是引用olipen在2003-12-15 19:22:00的发言：
要说单挑，还是大和
如果大和vs依阿华
大白天较量，大和兴许还能占点优势。要是天黑了， 依阿华可以打得大和找不到北。
如果我是依阿华的舰长， 凭借自己超出大和5节的高航速以及超出一倍的续航力同大和玩玩捉迷藏， 有机会就开两炮来一次短促交火， 没有机会就在大和的有效射程外逗弄大和。等天黑定了再杀他一个回马枪。 到那时依阿华的雷达可以牢牢锁住大和，一边机动一边用带有适当间隔精确的齐射袭击大和---不死也让他褪层皮， 而大和的雷达在对等距离下根本就没有办法为他的主炮提供足够的射击诸元， 大和精密的光学器件加探照灯的组合在夜幕的笼罩下效能将大打折扣。依靠微弱的夜天光以及依阿华的炮口火光来估算对方位置将是大和唯一有效的选择。除非老天保佑大和， 单舰交锋大和在依阿华这里讨不到半点便宜。
大和的回转效率要优于依阿华，可以迅速抢占阵位，这一点在海上炮战中很重要。
楼上的签名图让人喷血……只是是不是有点太哪个了？