对抗航母的另类方法(讨论一下)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 12:17:45
两年前我发过类似的文章,今天将这个想法重新改进了一下,个人认为可行,供大家参考。
  先提个问题:如果“大和”号没有沉没,现在和美国的航母单挑,谁会赢?呵呵,相信绝大多数军迷连想都不会想都会说“大和”号会死得很惨。其实细想一下就会知道,“大和”号和航母谁也奈何不了谁。
  “大和”号体形庞大,4W多吨,它的防御针对是当时400毫米以上的巨型舰炮,要知道当时这样一发炮弹的威力惊人,加上炮弹的速度,其能量要比现在绝大多数的反舰导弹威力大得多!而“大和”号当时装甲能却保自身不被击穿,其防御达到了极致,当时之所以被击沉主要是因为鱼雷和府冲轰炸机的重磅炸弹的作用。航母对舰艇的打击最后的体现就是反舰导弹,以美国航母为例,如果开打,最后的打击力就是上百枚的“鱼叉”,而“大和”号能轻松的抗住这些导弹,因为“鱼叉”的速度太慢,根本无法穿透“大和”的装甲,而在表面的爆炸对“大和”来说根本不会造成什么影响,前面说过,“鱼叉”的威力根本不能和一发400多毫米口径的舰炮相比,“大和”怕的是鱼雷(航空炸弹没算在内,因为现在的海战几乎不会在用了)。
  我国现在没有航母,台湾出事,海军的一个主要任务就是要将美国的航母逼得足够远,可没有航母很难做到这一点,一个应急的办法就是造“大和”。中国的“大和”很简单,时间只要几个月就行,费用非常少,首先征集大量的2W吨以上的货船,报废的也行,对动力进行改造,保证能跟上舰队,然后对航船内部进行大是的改造,去除一切无用的东西,一切易燃物,将舱内分隔成几十上百个水密箱,只加强船体一侧的装甲(原因在后面),根据“鱼叉”的性能来加强装甲,能加多厚就多厚,甚至可以将船体内无用的破铜烂铁都拆下来加强到一侧和船体上层甲板,拆东墙补西墙,船体一侧的装甲靠自身的废铁就可用解决,费用低廉!这样改造下来的防御舰,船体一侧和上甲板都固若金汤,达到“大和”的水平,加上自身的水密箱,可保证万一情况下的不沉,为达到平衡,未加固的一侧可以注入海水保持平衡。最后一步改装的是上层甲板,每艘船加固的一侧可以加装3套630M反导系统,和大量的无源、有源干扰器。这样我们的“大和”就造好了。
  具体战术是,由中华盾、武士、和元级潜艇组成编队,加上4艘或6艘的中国“大和”,在台湾附近海域阻击航母编队,我们的潜艇一定要将美国的潜艇逼到鱼雷航程外,如果美国的航母对我们进行攻击,其舰载机由于畏于我远程防空导弹,会在70、80公里外进行导弹饱和攻击,这样我们有近十分钟的时间进行编队调整,所有改装船呈扇形头尾衔接,将加固一侧面向航母,其它舰艇都躲在这个扇形防御圈内,一波的导弹攻击如果有一百枚,经过反导和有源、无源干扰,会有大量的导弹失效,剩下的都被在铜墙铁臂的外面。如果能抗住几个波次,恐怕老美的导弹都没了吧。当然这些也都是自我想象,具体能否实施,还得专业人士来说说。两年前我发过类似的文章,今天将这个想法重新改进了一下,个人认为可行,供大家参考。
  先提个问题:如果“大和”号没有沉没,现在和美国的航母单挑,谁会赢?呵呵,相信绝大多数军迷连想都不会想都会说“大和”号会死得很惨。其实细想一下就会知道,“大和”号和航母谁也奈何不了谁。
  “大和”号体形庞大,4W多吨,它的防御针对是当时400毫米以上的巨型舰炮,要知道当时这样一发炮弹的威力惊人,加上炮弹的速度,其能量要比现在绝大多数的反舰导弹威力大得多!而“大和”号当时装甲能却保自身不被击穿,其防御达到了极致,当时之所以被击沉主要是因为鱼雷和府冲轰炸机的重磅炸弹的作用。航母对舰艇的打击最后的体现就是反舰导弹,以美国航母为例,如果开打,最后的打击力就是上百枚的“鱼叉”,而“大和”号能轻松的抗住这些导弹,因为“鱼叉”的速度太慢,根本无法穿透“大和”的装甲,而在表面的爆炸对“大和”来说根本不会造成什么影响,前面说过,“鱼叉”的威力根本不能和一发400多毫米口径的舰炮相比,“大和”怕的是鱼雷(航空炸弹没算在内,因为现在的海战几乎不会在用了)。
  我国现在没有航母,台湾出事,海军的一个主要任务就是要将美国的航母逼得足够远,可没有航母很难做到这一点,一个应急的办法就是造“大和”。中国的“大和”很简单,时间只要几个月就行,费用非常少,首先征集大量的2W吨以上的货船,报废的也行,对动力进行改造,保证能跟上舰队,然后对航船内部进行大是的改造,去除一切无用的东西,一切易燃物,将舱内分隔成几十上百个水密箱,只加强船体一侧的装甲(原因在后面),根据“鱼叉”的性能来加强装甲,能加多厚就多厚,甚至可以将船体内无用的破铜烂铁都拆下来加强到一侧和船体上层甲板,拆东墙补西墙,船体一侧的装甲靠自身的废铁就可用解决,费用低廉!这样改造下来的防御舰,船体一侧和上甲板都固若金汤,达到“大和”的水平,加上自身的水密箱,可保证万一情况下的不沉,为达到平衡,未加固的一侧可以注入海水保持平衡。最后一步改装的是上层甲板,每艘船加固的一侧可以加装3套630M反导系统,和大量的无源、有源干扰器。这样我们的“大和”就造好了。
  具体战术是,由中华盾、武士、和元级潜艇组成编队,加上4艘或6艘的中国“大和”,在台湾附近海域阻击航母编队,我们的潜艇一定要将美国的潜艇逼到鱼雷航程外,如果美国的航母对我们进行攻击,其舰载机由于畏于我远程防空导弹,会在70、80公里外进行导弹饱和攻击,这样我们有近十分钟的时间进行编队调整,所有改装船呈扇形头尾衔接,将加固一侧面向航母,其它舰艇都躲在这个扇形防御圈内,一波的导弹攻击如果有一百枚,经过反导和有源、无源干扰,会有大量的导弹失效,剩下的都被在铜墙铁臂的外面。如果能抗住几个波次,恐怕老美的导弹都没了吧。当然这些也都是自我想象,具体能否实施,还得专业人士来说说。
]]
我们想想看,现在的舰载机载弹量多少?
一架战斗机挂两枚2000磅激光制导炸弹,很容易啊。
开玩笑,反舰导弹又不只打吃水线,打薄弱的顶部,几枚就搞定。再说那是导弹,不一定都打“大和”。而且航母编队都有潜艇,也是很难缠。运用岸基航空兵抵消航母的空中优势倒也是个办法。
不会是想当教主吧
防控导弹就那么吓住飞机呢
我看倒是我们的防空蛋
先被人家骗完:D
昏~ 一点技术含量都没有~~  果然是海军版的帖,够水~~;P
BB党的余孽,复习一下SS-N-19吧
4W多吨  ;funk
发动美国人民起义;P :victory: :time:
历史早就证明了,不沉的船不等于不败的船.一艘战列舰如果只能做到不沉(假设真的能不沉),那是没有用的,因为这可能已经是丧失战斗力之后了.其实航母也一样,就算永远不沉,如果飞机都打没了或者甲板无法起降飞机了,不沉又有什么用呢...

这个世界上,没有永生不死的人...
;funk ;funk
        同学,你们什么时侯开学呀?:o :( 俺实在是受不鸟啦...:Q :')
还不如我着法子:
美航母停靠香港时派芙蓉JJ去恶心一下那五千水兵。。。
NBC啊
22太狠了
这会影响下一代的。。。。

关于BB
只能说 最好不被发现
发现了最好锁不住
锁住了最好打不中
打中了最好打不沉
沉了最好少死人

重甲的作用在最后 效果也最差
ss-n-19 2颗上西天

鱼叉子80个叉死,80个很多? 一波攻击波而已 20架飞机一架带4个

起码大和的机关炮能打到SBD.SB2C 你那馆材呢?
回复:一、首先记住最重要的一点,我们的作战目的是什么?让航母尽量远离台湾海域,是我们要达成的目的,所以造成“不沉”是不得以而为之,只要能达成战争目的就是正确的。
二、我们的战场环境是什么?战场肯定是不会离我们的海岸太远,既要逼航母远离,又要确保我们的安全,所以在这样的战场环境下,敌舰载机的导弹不会是从360度射来的,最多会是扇形。
三、鱼雷的射程是多少?要驱赶敌潜艇到鱼雷的射程以外很难吗?
四、编队时就基本做到这样的队形,加上平时的演练,几分钟的时间里不能调整完毕吗?
五、各种制导炸弹的射程有没有超过“鱼叉”的?
六、远程防空弹的作用就是让敌机在远距离发射导弹,让自身有更多的时间来进行防御,谁指望能打下敌机,况且别人也不会钻进来。
  总之,达成战术目的是最主要的,哪怕是用最不可思议和最笨的办法,一定要注意战争目的和战场环境。换句话,如果你是美军,你该怎么办?
原帖由 zoup 于 2007-1-29 20:12 发表
回复:一、首先记住最重要的一点,我们的作战目的是什么?让航母尽量远离台湾海域,是我们要达成的目的,所以造成“不沉”是不得以而为之,只要能达成战争目的就是正确的。
二、我们的战场环境是什么?战场肯定 ...

对付你的设想,只要让F-18多飞几次就够了。
何必用什么潜艇呢?

如果我是美国人,说实话,我都不打算理会你,因为你的这个舰队,对我的行动不构成任何障碍。
原帖由 JCFERRET 于 2007-1-29 20:13 发表

对付你的设想,只要让F-18多飞几次就够了。
何必用什么潜艇呢?

如果我是美国人,说实话,我都不打算理会你,因为你的这个舰队,对我的行动不构成任何障碍。

2W多吨的改装是自身的主观想象,能挨多少导弹自己也不知道,也许F18多飞几次就够了,也许不够,这需要专业人士来分析,不行就上4W吨、6W吨的改装,这不是主要的。战争目的我说过了,就是要让美航母的行动不能随心所欲,尽量避免其直接参与台海战争,能将其逼多远就逼多远。
也不知道是飞机绕的快还是你的船转的快,更不用说现在的反舰导弹都是可以选择进攻方向的。
没文化真可怕~~ 这种帖子没有讨论的价值,沉了吧
原帖由 zoup 于 2007-1-29 20:25 发表

2W多吨的改装是自身的主观想象,能挨多少导弹自己也不知道,也许F18多飞几次就够了,也许不够,这需要专业人士来分析,不行就上4W吨、6W吨的改装,这不是主要的。战争目的我说过了,就是要让美航母的行动不能 ...

问题在于,你这个设想达不到你要的目的。
美军要干涉,根本不必靠近台湾海峡,你严重低估了一个航母战斗群的打击半径,你这个设想,对美军而言,不构成任何障碍,不妨碍人家完成任务。
:L 就大和那破炮~~~打到过什么东东啊~~~~火力并不等于炮弹的威力,命中率和发射速度同样重要.遗憾的是大和这两项都是弱相.战列舰的火力评判应该是单位时间内的有效命中效果才对.
就防护来说7W吨的大和也不怎么样,当时美国的鱼雷也不过是200KG的战斗部,和现在的鱼叉反舰导弹差不多大.如果打算用战列舰去硬扛鱼叉的话,那还是算了吧.
战列舰党:D
佩服楼主。。。。。。。。。。的BC~:Q :Q
航空战列舰加炮射巡航导弹,拼得过就去建.:D
看了前几行就知道你资力太浅了!
:D :D :victory: