超级军网三代战斗机对抗F-22的一些方法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:52:10
到底三代机对抗F-22到底有多大胜算,或者说能不能形成对抗?
F-22的先进性无庸质疑,首先简要的介绍下F-22的性能,F-22美国第四代战斗机,具备在1.54M音速的条件下不开加力超音速巡航30多分钟的能力,开加力最大马赫数为2.3左右. 装有二元推力矢量发动机,自适应机翼控制系统,低可探测性(美国人给的数据RCS0.1,最大受控仰角可达85度,负仰角也可达40度,在超音速条件下可进行5G的盘旋机动能力.从以上数据来看F-22是一款性能技术水平都很出类拔萃的战斗机(优于三代后期型).那么用现在的三代机能否对它进行对抗呢? 回答是肯定的.
首先这种对抗是立足于多机对多机的对抗而不是单机对抗,再者这种对抗要有己方的地面指挥探测雷达,或者预警机的协同下的对抗.
那么,我们就此可进行一些分析:这里的所有分析都是从单一的技术角度的分析,不涉及战法,人的因素,也不涉及各种主观能动性.纯技术武器角度.
文中有多部分内容为转贴.特此说明.
机动性:
对抗F-22如果只考虑机动格斗的话,如果是单机对抗,那么三代机需要能量机动与瞬间机动的结合,如果你是能量机动型战斗机必须加TVC发动机.才可形成对抗,如果你是瞬间机动战斗机,那就必须有推力较大的发动机形成足够多的机动余量.另外也要具备低可探测性
如果你不具备这些条件,最好的办法就是形成以多打少的局势,形成两架对一架的空中格斗局势.由高空高速接敌.并装有高性能高过载近距格斗弹,如R-73,IRIS—T,“米卡”,怪蛇4等这类有矢量推力的或大离轴角攻击能力的高机动格斗导弹.
探测技术的运用:
在探测系统上必须配备热成像仪等光电系统并将其作为主要火控系统须拥有环场告警系统并与雷达、热成像仪同步处理以增强对隐形目标的判断,反F一22应在不过分牺牲机动性的前提下，尽力追求较低的雷达反射截面积(RCS)。事实上这种思路正为广为美国以外的国家所采用，不论是俄罗斯的“金雕’’还是欧系的“阵风”、“台风”皆如此。问题只在于机动与隐身之间该如何折衷。
以“台风”战机所用的热像仪来推断，其能于70公里甚至100公里,现在机载热像仪技术的探测距离已超过一百多公里.用热像仪发现以超音速巡航迎面而来的F-22。目前已公布的最先进吸波涂料或等离子隐形技术，均声称可将RCS降至原来之1／100，均可使F一16这类飞机达到本文对“反F-22”的隐形要求。
因此中型战机若能够做到降低雷达探测几率，涂装最新隐形涂料，要达到“反F一22”对隐形性能的基本需求甚至理想境地并非难事，对于隐形技术运用较强的国家而言，甚至可使重型战机达上述标准。
现有或已公布的反隐形火控系统如下：毫米波雷达、雷达预警接收器与反辐射导弹、热成像仪。 隐形战机外壳很难免除亳米尺度的缝隙，毫米波在这些地方发生的共振绕射等效应将使隐形机现形。
隐形战机在作战中难免要放出电磁幅射，拦截机上配备的雷达预警接收器(RWR)可以接收电磁辐射并据此定位辐射源，引导反幅射导弹，这是一种可行的反隐形作战方式。由于只被动接收电磁波，往往能在大干对方探测距离处便发现幅射源，如俄制SPO—15系列(苏一27等3代机使用),便能在敌机探测雷达探测距离的1.2倍处发现对方，而美制ALR一94(F一22装备)的最大被动探距超过460公里。在反幅射武器方面，俄国R一27P／EP及美制AIM一120都能以被动方式打击幅射源，其中R-27EP被动锁定距离达110公里以上。因此目前对隐形战机的反幅射火控法已问世。
热成像仪可用的火控法有不测距、先测距2种。不测距火控法即知道目标方位后，不测距便发射武器攻击。由于红外探测方位精度极好，百公里外误差也只有数米，导弹导引头及弹头威力即可补偿误差。因此只要目标在导弹射程内便能打下敌机。但此种方法作用不一定很好. 受气候影响较大.
测距法效果要优于不厕距法,1.二角测距、2.热成像测距。三角定位法原理是利用2具(或以上)在不同位置的探测器来探测目标方位，然后运用三角几何原理确定目标的位置和距离。这种定位方法老早就用在战机上了，相关的计算软件几乎是现成的。通过数据链将2架装有热成像仪的战机获取的方位资料综合，算出目标距离。在俄、欧的新一代战机中，都装有热成像仪和宽频数据链，而机队内相对定位也是早已成熟的技术.
红外探测器是必须的，技术上也最为成熟(如俄国80年代就推出MAK系列导弹来袭告警器)，且经证实虚警率非常低。添加主动环场探测雷达，主动环场雷达通过测速，能判定目标种类，其测距资料能供自卫系统选定适当的反制措施，当然，它也能确保近距内空战时我机在任何姿态都能自主掌握附近敌情。
目前已存在的可满足与F-22近距格斗需求的有：环场雷达、激光致盲、拖曳诱饵、空空导弹拦截技术等。 目前所有新一代格斗导弹，如俄制R一73系列、美制AIM一9X、英制ASRAAM、德制IRIS—T、以制怪蛇一IV型等，均具备这样的能力。
另外用三部左右的米波雷达,对隐身目标进行照射,确定其方位(单部米波雷达是不能定位的,只可发现隐身目标所在空域.但两部以上的米波雷达可以实现一定的定位能力,其精度可控制在100米左右, 毫米波制导的中距弹其最佳探测距离在15公里内,利用米波雷达配合中距弹攻击也是一种有效的对抗技术.另外被动雷达与米波雷达,厘米波雷达共同组网形成立体探测能力应该是大部分拥有较好雷达技术的国家对抗低可探测性四代机的常用方法.
另外还有不少在研的对抗技术,就不细说了,说了这么多无非是要探讨一下三代机以劣对抗优势F-22的一些方法的组合利用,这里并不是说三代机的这些技术要比F-22强大,也并不是要证明拥有这些技术F-22就没有了优势. 正是因为F-22的技术领先优势,才要探讨对抗F-22的一些办法!
需要探讨一下以劣胜优的技术而已.事物的发展总是矛盾对立统一的,有一优必有一劣,有一强必有一弱,要辨证的去看事物.
最后,还要说如果拥有了同样的四代机的话,这些以劣抗优的技术也就不需要了. 比如F-22对抗F-22其结果是什么?到底三代机对抗F-22到底有多大胜算,或者说能不能形成对抗?
F-22的先进性无庸质疑,首先简要的介绍下F-22的性能,F-22美国第四代战斗机,具备在1.54M音速的条件下不开加力超音速巡航30多分钟的能力,开加力最大马赫数为2.3左右. 装有二元推力矢量发动机,自适应机翼控制系统,低可探测性(美国人给的数据RCS0.1,最大受控仰角可达85度,负仰角也可达40度,在超音速条件下可进行5G的盘旋机动能力.从以上数据来看F-22是一款性能技术水平都很出类拔萃的战斗机(优于三代后期型).那么用现在的三代机能否对它进行对抗呢? 回答是肯定的.
首先这种对抗是立足于多机对多机的对抗而不是单机对抗,再者这种对抗要有己方的地面指挥探测雷达,或者预警机的协同下的对抗.
那么,我们就此可进行一些分析:这里的所有分析都是从单一的技术角度的分析,不涉及战法,人的因素,也不涉及各种主观能动性.纯技术武器角度.
文中有多部分内容为转贴.特此说明.
机动性:
对抗F-22如果只考虑机动格斗的话,如果是单机对抗,那么三代机需要能量机动与瞬间机动的结合,如果你是能量机动型战斗机必须加TVC发动机.才可形成对抗,如果你是瞬间机动战斗机,那就必须有推力较大的发动机形成足够多的机动余量.另外也要具备低可探测性
如果你不具备这些条件,最好的办法就是形成以多打少的局势,形成两架对一架的空中格斗局势.由高空高速接敌.并装有高性能高过载近距格斗弹,如R-73,IRIS—T,“米卡”,怪蛇4等这类有矢量推力的或大离轴角攻击能力的高机动格斗导弹.
探测技术的运用:
在探测系统上必须配备热成像仪等光电系统并将其作为主要火控系统须拥有环场告警系统并与雷达、热成像仪同步处理以增强对隐形目标的判断,反F一22应在不过分牺牲机动性的前提下，尽力追求较低的雷达反射截面积(RCS)。事实上这种思路正为广为美国以外的国家所采用，不论是俄罗斯的“金雕’’还是欧系的“阵风”、“台风”皆如此。问题只在于机动与隐身之间该如何折衷。
以“台风”战机所用的热像仪来推断，其能于70公里甚至100公里,现在机载热像仪技术的探测距离已超过一百多公里.用热像仪发现以超音速巡航迎面而来的F-22。目前已公布的最先进吸波涂料或等离子隐形技术，均声称可将RCS降至原来之1／100，均可使F一16这类飞机达到本文对“反F-22”的隐形要求。
因此中型战机若能够做到降低雷达探测几率，涂装最新隐形涂料，要达到“反F一22”对隐形性能的基本需求甚至理想境地并非难事，对于隐形技术运用较强的国家而言，甚至可使重型战机达上述标准。
现有或已公布的反隐形火控系统如下：毫米波雷达、雷达预警接收器与反辐射导弹、热成像仪。 隐形战机外壳很难免除亳米尺度的缝隙，毫米波在这些地方发生的共振绕射等效应将使隐形机现形。
隐形战机在作战中难免要放出电磁幅射，拦截机上配备的雷达预警接收器(RWR)可以接收电磁辐射并据此定位辐射源，引导反幅射导弹，这是一种可行的反隐形作战方式。由于只被动接收电磁波，往往能在大干对方探测距离处便发现幅射源，如俄制SPO—15系列(苏一27等3代机使用),便能在敌机探测雷达探测距离的1.2倍处发现对方，而美制ALR一94(F一22装备)的最大被动探距超过460公里。在反幅射武器方面，俄国R一27P／EP及美制AIM一120都能以被动方式打击幅射源，其中R-27EP被动锁定距离达110公里以上。因此目前对隐形战机的反幅射火控法已问世。
热成像仪可用的火控法有不测距、先测距2种。不测距火控法即知道目标方位后，不测距便发射武器攻击。由于红外探测方位精度极好，百公里外误差也只有数米，导弹导引头及弹头威力即可补偿误差。因此只要目标在导弹射程内便能打下敌机。但此种方法作用不一定很好. 受气候影响较大.
测距法效果要优于不厕距法,1.二角测距、2.热成像测距。三角定位法原理是利用2具(或以上)在不同位置的探测器来探测目标方位，然后运用三角几何原理确定目标的位置和距离。这种定位方法老早就用在战机上了，相关的计算软件几乎是现成的。通过数据链将2架装有热成像仪的战机获取的方位资料综合，算出目标距离。在俄、欧的新一代战机中，都装有热成像仪和宽频数据链，而机队内相对定位也是早已成熟的技术.
红外探测器是必须的，技术上也最为成熟(如俄国80年代就推出MAK系列导弹来袭告警器)，且经证实虚警率非常低。添加主动环场探测雷达，主动环场雷达通过测速，能判定目标种类，其测距资料能供自卫系统选定适当的反制措施，当然，它也能确保近距内空战时我机在任何姿态都能自主掌握附近敌情。
目前已存在的可满足与F-22近距格斗需求的有：环场雷达、激光致盲、拖曳诱饵、空空导弹拦截技术等。 目前所有新一代格斗导弹，如俄制R一73系列、美制AIM一9X、英制ASRAAM、德制IRIS—T、以制怪蛇一IV型等，均具备这样的能力。
另外用三部左右的米波雷达,对隐身目标进行照射,确定其方位(单部米波雷达是不能定位的,只可发现隐身目标所在空域.但两部以上的米波雷达可以实现一定的定位能力,其精度可控制在100米左右, 毫米波制导的中距弹其最佳探测距离在15公里内,利用米波雷达配合中距弹攻击也是一种有效的对抗技术.另外被动雷达与米波雷达,厘米波雷达共同组网形成立体探测能力应该是大部分拥有较好雷达技术的国家对抗低可探测性四代机的常用方法.
另外还有不少在研的对抗技术,就不细说了,说了这么多无非是要探讨一下三代机以劣对抗优势F-22的一些方法的组合利用,这里并不是说三代机的这些技术要比F-22强大,也并不是要证明拥有这些技术F-22就没有了优势. 正是因为F-22的技术领先优势,才要探讨对抗F-22的一些办法!
需要探讨一下以劣胜优的技术而已.事物的发展总是矛盾对立统一的,有一优必有一劣,有一强必有一弱,要辨证的去看事物.
最后,还要说如果拥有了同样的四代机的话,这些以劣抗优的技术也就不需要了. 比如F-22对抗F-22其结果是什么?
F-22的先进性无庸质疑,首先简要的介绍下F-22的性能,F-22美国第四代战斗机,具备在1.54M音速的条件下不开加力超音速巡航30多分钟的能力,开加力最大马赫数为2.3左右. 装有二元推力矢量发动机,自适应机翼控制系统,低可探测性(美国人给的数据RCS0.1,最大受控仰角可达85度,负仰角也可达40度,在超音速条件下可进行5G的盘旋机动能力.从以上数据来看F-22是一款性能技术水平都很出类拔萃的战斗机(优于三代后期型).那么用现在的三代机能否对它进行对抗呢? 回答是肯定的.
首先这种对抗是立足于多机对多机的对抗而不是单机对抗,再者这种对抗要有己方的地面指挥探测雷达,或者预警机的协同下的对抗.
那么,我们就此可进行一些分析:这里的所有分析都是从单一的技术角度的分析,不涉及战法,人的因素,也不涉及各种主观能动性.纯技术武器角度.
文中有多部分内容为转贴.特此说明.
机动性:
对抗F-22如果只考虑机动格斗的话,如果是单机对抗,那么三代机需要能量机动与瞬间机动的结合,如果你是能量机动型战斗机必须加TVC发动机.才可形成对抗,如果你是瞬间机动战斗机,那就必须有推力较大的发动机形成足够多的机动余量.另外也要具备低可探测性
如果你不具备这些条件,最好的办法就是形成以多打少的局势,形成两架对一架的空中格斗局势.由高空高速接敌.并装有高性能高过载近距格斗弹,如R-73,IRIS—T,“米卡”,怪蛇4等这类有矢量推力的或大离轴角攻击能力的高机动格斗导弹.
探测技术的运用:
在探测系统上必须配备热成像仪等光电系统并将其作为主要火控系统须拥有环场告警系统并与雷达、热成像仪同步处理以增强对隐形目标的判断,反F一22应在不过分牺牲机动性的前提下，尽力追求较低的雷达反射截面积(RCS)。事实上这种思路正为广为美国以外的国家所采用，不论是俄罗斯的“金雕’’还是欧系的“阵风”、“台风”皆如此。问题只在于机动与隐身之间该如何折衷。
以“台风”战机所用的热像仪来推断，其能于70公里甚至100公里,现在机载热像仪技术的探测距离已超过一百多公里.用热像仪发现以超音速巡航迎面而来的F-22。目前已公布的最先进吸波涂料或等离子隐形技术，均声称可将RCS降至原来之1／100，均可使F一16这类飞机达到本文对“反F-22”的隐形要求。
因此中型战机若能够做到降低雷达探测几率，涂装最新隐形涂料，要达到“反F一22”对隐形性能的基本需求甚至理想境地并非难事，对于隐形技术运用较强的国家而言，甚至可使重型战机达上述标准。
现有或已公布的反隐形火控系统如下：毫米波雷达、雷达预警接收器与反辐射导弹、热成像仪。 隐形战机外壳很难免除亳米尺度的缝隙，毫米波在这些地方发生的共振绕射等效应将使隐形机现形。
隐形战机在作战中难免要放出电磁幅射，拦截机上配备的雷达预警接收器(RWR)可以接收电磁辐射并据此定位辐射源，引导反幅射导弹，这是一种可行的反隐形作战方式。由于只被动接收电磁波，往往能在大干对方探测距离处便发现幅射源，如俄制SPO—15系列(苏一27等3代机使用),便能在敌机探测雷达探测距离的1.2倍处发现对方，而美制ALR一94(F一22装备)的最大被动探距超过460公里。在反幅射武器方面，俄国R一27P／EP及美制AIM一120都能以被动方式打击幅射源，其中R-27EP被动锁定距离达110公里以上。因此目前对隐形战机的反幅射火控法已问世。
热成像仪可用的火控法有不测距、先测距2种。不测距火控法即知道目标方位后，不测距便发射武器攻击。由于红外探测方位精度极好，百公里外误差也只有数米，导弹导引头及弹头威力即可补偿误差。因此只要目标在导弹射程内便能打下敌机。但此种方法作用不一定很好. 受气候影响较大.
测距法效果要优于不厕距法,1.二角测距、2.热成像测距。三角定位法原理是利用2具(或以上)在不同位置的探测器来探测目标方位，然后运用三角几何原理确定目标的位置和距离。这种定位方法老早就用在战机上了，相关的计算软件几乎是现成的。通过数据链将2架装有热成像仪的战机获取的方位资料综合，算出目标距离。在俄、欧的新一代战机中，都装有热成像仪和宽频数据链，而机队内相对定位也是早已成熟的技术.
红外探测器是必须的，技术上也最为成熟(如俄国80年代就推出MAK系列导弹来袭告警器)，且经证实虚警率非常低。添加主动环场探测雷达，主动环场雷达通过测速，能判定目标种类，其测距资料能供自卫系统选定适当的反制措施，当然，它也能确保近距内空战时我机在任何姿态都能自主掌握附近敌情。
目前已存在的可满足与F-22近距格斗需求的有：环场雷达、激光致盲、拖曳诱饵、空空导弹拦截技术等。 目前所有新一代格斗导弹，如俄制R一73系列、美制AIM一9X、英制ASRAAM、德制IRIS—T、以制怪蛇一IV型等，均具备这样的能力。
另外用三部左右的米波雷达,对隐身目标进行照射,确定其方位(单部米波雷达是不能定位的,只可发现隐身目标所在空域.但两部以上的米波雷达可以实现一定的定位能力,其精度可控制在100米左右, 毫米波制导的中距弹其最佳探测距离在15公里内,利用米波雷达配合中距弹攻击也是一种有效的对抗技术.另外被动雷达与米波雷达,厘米波雷达共同组网形成立体探测能力应该是大部分拥有较好雷达技术的国家对抗低可探测性四代机的常用方法.
另外还有不少在研的对抗技术,就不细说了,说了这么多无非是要探讨一下三代机以劣对抗优势F-22的一些方法的组合利用,这里并不是说三代机的这些技术要比F-22强大,也并不是要证明拥有这些技术F-22就没有了优势. 正是因为F-22的技术领先优势,才要探讨对抗F-22的一些办法!
需要探讨一下以劣胜优的技术而已.事物的发展总是矛盾对立统一的,有一优必有一劣,有一强必有一弱,要辨证的去看事物.
最后,还要说如果拥有了同样的四代机的话,这些以劣抗优的技术也就不需要了. 比如F-22对抗F-22其结果是什么?到底三代机对抗F-22到底有多大胜算,或者说能不能形成对抗?
F-22的先进性无庸质疑,首先简要的介绍下F-22的性能,F-22美国第四代战斗机,具备在1.54M音速的条件下不开加力超音速巡航30多分钟的能力,开加力最大马赫数为2.3左右. 装有二元推力矢量发动机,自适应机翼控制系统,低可探测性(美国人给的数据RCS0.1,最大受控仰角可达85度,负仰角也可达40度,在超音速条件下可进行5G的盘旋机动能力.从以上数据来看F-22是一款性能技术水平都很出类拔萃的战斗机(优于三代后期型).那么用现在的三代机能否对它进行对抗呢? 回答是肯定的.
首先这种对抗是立足于多机对多机的对抗而不是单机对抗,再者这种对抗要有己方的地面指挥探测雷达,或者预警机的协同下的对抗.
那么,我们就此可进行一些分析:这里的所有分析都是从单一的技术角度的分析,不涉及战法,人的因素,也不涉及各种主观能动性.纯技术武器角度.
文中有多部分内容为转贴.特此说明.
机动性:
对抗F-22如果只考虑机动格斗的话,如果是单机对抗,那么三代机需要能量机动与瞬间机动的结合,如果你是能量机动型战斗机必须加TVC发动机.才可形成对抗,如果你是瞬间机动战斗机,那就必须有推力较大的发动机形成足够多的机动余量.另外也要具备低可探测性
如果你不具备这些条件,最好的办法就是形成以多打少的局势,形成两架对一架的空中格斗局势.由高空高速接敌.并装有高性能高过载近距格斗弹,如R-73,IRIS—T,“米卡”,怪蛇4等这类有矢量推力的或大离轴角攻击能力的高机动格斗导弹.
探测技术的运用:
在探测系统上必须配备热成像仪等光电系统并将其作为主要火控系统须拥有环场告警系统并与雷达、热成像仪同步处理以增强对隐形目标的判断,反F一22应在不过分牺牲机动性的前提下，尽力追求较低的雷达反射截面积(RCS)。事实上这种思路正为广为美国以外的国家所采用，不论是俄罗斯的“金雕’’还是欧系的“阵风”、“台风”皆如此。问题只在于机动与隐身之间该如何折衷。
以“台风”战机所用的热像仪来推断，其能于70公里甚至100公里,现在机载热像仪技术的探测距离已超过一百多公里.用热像仪发现以超音速巡航迎面而来的F-22。目前已公布的最先进吸波涂料或等离子隐形技术，均声称可将RCS降至原来之1／100，均可使F一16这类飞机达到本文对“反F-22”的隐形要求。
因此中型战机若能够做到降低雷达探测几率，涂装最新隐形涂料，要达到“反F一22”对隐形性能的基本需求甚至理想境地并非难事，对于隐形技术运用较强的国家而言，甚至可使重型战机达上述标准。
现有或已公布的反隐形火控系统如下：毫米波雷达、雷达预警接收器与反辐射导弹、热成像仪。 隐形战机外壳很难免除亳米尺度的缝隙，毫米波在这些地方发生的共振绕射等效应将使隐形机现形。
隐形战机在作战中难免要放出电磁幅射，拦截机上配备的雷达预警接收器(RWR)可以接收电磁辐射并据此定位辐射源，引导反幅射导弹，这是一种可行的反隐形作战方式。由于只被动接收电磁波，往往能在大干对方探测距离处便发现幅射源，如俄制SPO—15系列(苏一27等3代机使用),便能在敌机探测雷达探测距离的1.2倍处发现对方，而美制ALR一94(F一22装备)的最大被动探距超过460公里。在反幅射武器方面，俄国R一27P／EP及美制AIM一120都能以被动方式打击幅射源，其中R-27EP被动锁定距离达110公里以上。因此目前对隐形战机的反幅射火控法已问世。
热成像仪可用的火控法有不测距、先测距2种。不测距火控法即知道目标方位后，不测距便发射武器攻击。由于红外探测方位精度极好，百公里外误差也只有数米，导弹导引头及弹头威力即可补偿误差。因此只要目标在导弹射程内便能打下敌机。但此种方法作用不一定很好. 受气候影响较大.
测距法效果要优于不厕距法,1.二角测距、2.热成像测距。三角定位法原理是利用2具(或以上)在不同位置的探测器来探测目标方位，然后运用三角几何原理确定目标的位置和距离。这种定位方法老早就用在战机上了，相关的计算软件几乎是现成的。通过数据链将2架装有热成像仪的战机获取的方位资料综合，算出目标距离。在俄、欧的新一代战机中，都装有热成像仪和宽频数据链，而机队内相对定位也是早已成熟的技术.
红外探测器是必须的，技术上也最为成熟(如俄国80年代就推出MAK系列导弹来袭告警器)，且经证实虚警率非常低。添加主动环场探测雷达，主动环场雷达通过测速，能判定目标种类，其测距资料能供自卫系统选定适当的反制措施，当然，它也能确保近距内空战时我机在任何姿态都能自主掌握附近敌情。
目前已存在的可满足与F-22近距格斗需求的有：环场雷达、激光致盲、拖曳诱饵、空空导弹拦截技术等。 目前所有新一代格斗导弹，如俄制R一73系列、美制AIM一9X、英制ASRAAM、德制IRIS—T、以制怪蛇一IV型等，均具备这样的能力。
另外用三部左右的米波雷达,对隐身目标进行照射,确定其方位(单部米波雷达是不能定位的,只可发现隐身目标所在空域.但两部以上的米波雷达可以实现一定的定位能力,其精度可控制在100米左右, 毫米波制导的中距弹其最佳探测距离在15公里内,利用米波雷达配合中距弹攻击也是一种有效的对抗技术.另外被动雷达与米波雷达,厘米波雷达共同组网形成立体探测能力应该是大部分拥有较好雷达技术的国家对抗低可探测性四代机的常用方法.
另外还有不少在研的对抗技术,就不细说了,说了这么多无非是要探讨一下三代机以劣对抗优势F-22的一些方法的组合利用,这里并不是说三代机的这些技术要比F-22强大,也并不是要证明拥有这些技术F-22就没有了优势. 正是因为F-22的技术领先优势,才要探讨对抗F-22的一些办法!
需要探讨一下以劣胜优的技术而已.事物的发展总是矛盾对立统一的,有一优必有一劣,有一强必有一弱,要辨证的去看事物.
最后,还要说如果拥有了同样的四代机的话,这些以劣抗优的技术也就不需要了. 比如F-22对抗F-22其结果是什么?
原帖由 朴得欢1 于 2007-8-26 11:12 发表
一架奸10完全可以击落一架F-22，根本不需要8架奸10去击落2架F-22，那多浪费汽油啊！我们是社会主义国家，这是党和人民交给我们空军的汽油啊，你以为是自来水啊，所以必须节约每一滴汽油啊。战术是这样的，F-22先 ...
太麻烦了,用初教6低空接近,F-22发现不了,然后用54式朝F-22腹部弹舱射击,引爆AIM-120
金二看后发了不止一言：美国可以战胜。
-----------目前已公布的最先进吸波涂料或等离子隐形技术，均声称可将RCS降至原来之1／100---------------
这句话实在是高啊！！
lz这篇文章是转的，以前在cd已经被批得体无完肤了。
这句话实在是高啊！！
lz这篇文章是转的，以前在cd已经被批得体无完肤了。
原帖由 zwz 于 2007-8-26 11:48 发表
-----------目前已公布的最先进吸波涂料或等离子隐形技术，均声称可将RCS降至原来之1／100---------------
这句话实在是高啊！！
lz这篇文章是转的，以前在cd已经被批得体无完肤了。
关于我转的部分内容,这个我看了,我一直怀疑等离子体这种隐身技术是否实用,因为这么长时间了只见提出,不见具体学术论文~~~~~~~~!
既然有部分是转贴的内容,我觉得就不对其修改了.但整篇文章我是提供一个思路.
因为F-22已经被美国人的各种舆论宣传成天下无敌的神话了! 而我们很多人都是喜欢堵一只耳朵听声音的,就是美国人讲的我们相信,国内人讲的我们不信.就是一只耳朵听西面,东面的耳朵要堵住.
一靠毛思想。二老邓理论。三靠仨呆表武装的中国军人空手捉飞机。
这么好的帖子搞不好又要被斑竹们进贡给别的区了。:(
不怕，我们有大杀气，此物一出，天下谁敢当！:D
:L :L 楼猪不厚道，明知道会当教主。还主动来。。。。偶等不会喊仙福永享的
原帖由 银灰 于 2007-8-26 12:21 发表
关于我转的部分内容,这个我看了,我一直怀疑等离子体这种隐身技术是否实用,因为这么长时间了只见提出,不见具体学术论文~~~~~~~~!
既然有部分是转贴的内容,我觉得就不对其修改了.但整篇文章我是提供一个 ...
我觉得现在一些什么对抗F22的方法才真的是被神话了，什么八爷高空高速、要不就是把米波雷达、毫米波雷达，红外探测、热成像仪全凑在一起就成了反F22的利器，以前还看过什么J10用有源对消就能抵消F22的BVR优势
------------------因为F-22已经被美国人的各种舆论宣传成天下无敌的神话了! -----------
美国认可没有这么说。竖一个并不存在的靶子再驳，这在cd是行不通的。
“占有相当优势”和“天下无敌”是两个概念。n:1是优势，n:0才使天下无敌。你可以查一下，英文中并没有类似于“天下无敌”意思的单词或词组。“invincible"常用于形容足球队等的强大，而”invulnerable"指小说中的“刀枪不入”。
美国人强调的是“f-22对现有的战斗机形成的很大的性能优势”这一事实。请问这句话有问题吗？同时，并没有声称“天下无敌，不可战胜”。一个很明显的证据，f-22与其它飞机的模拟交换比一直是“n:1"而不是”n:0"。那个“1”表明美国人一直承认f-22可以被击落，可以被战胜。每当f-22在模拟演习中被判定击落，各媒体一定大肆宣扬，从当年的炮战输给f-18e到后来的被f-16用响尾蛇击落都是如此。美国从来没有给f-22戴上天下无敌的光环，不光是现在的f-22，即使是未来的改进型也不会。
美国认可没有这么说。竖一个并不存在的靶子再驳，这在cd是行不通的。
“占有相当优势”和“天下无敌”是两个概念。n:1是优势，n:0才使天下无敌。你可以查一下，英文中并没有类似于“天下无敌”意思的单词或词组。“invincible"常用于形容足球队等的强大，而”invulnerable"指小说中的“刀枪不入”。
美国人强调的是“f-22对现有的战斗机形成的很大的性能优势”这一事实。请问这句话有问题吗？同时，并没有声称“天下无敌，不可战胜”。一个很明显的证据，f-22与其它飞机的模拟交换比一直是“n:1"而不是”n:0"。那个“1”表明美国人一直承认f-22可以被击落，可以被战胜。每当f-22在模拟演习中被判定击落，各媒体一定大肆宣扬，从当年的炮战输给f-18e到后来的被f-16用响尾蛇击落都是如此。美国从来没有给f-22戴上天下无敌的光环，不光是现在的f-22，即使是未来的改进型也不会。
原帖由 银灰 于 2007-8-26 12:21 发表
关于我转的部分内容,这个我看了,我一直怀疑等离子体这种隐身技术是否实用,因为这么长时间了只见提出,不见具体学术论文~~~~~~~~!
既然有部分是转贴的内容,我觉得就不对其修改了.但整篇文章我是提供一个 ...
美国人自己也说F-22是豆腐渣工程,不知您选择信还是不信
原帖由 RC211V 于 2007-8-26 12:55 发表
我觉得现在一些什么对抗F22的方法才真的是被神话了，什么八爷高空高速、要不就是把米波雷达、毫米波雷达，红外探测、热成像仪全凑在一起就成了反F22的利器，以前还看过什么J10用有源对消就能抵消F22的BVR优势
你说的那个J-8的问题,从出来我就觉得很好笑.但其它的问题,却是可以实现的.你不要忘了F-22是什么只是战斗机,隐身叫低可探测性.
"捕食之鹰"你说的那个叫"有源对消" 这个提法我最早是通过一篇我国一位航空专家在介绍中,美,俄,日等国机载有源相控阵技术的文章中看到的.
[转载]"美国的B-2隐身轰击机所载的ZSR-63电子战设备就是一种有源对消系统，它主动发射电磁波来消除照射在其机体上的雷达能量。"——谁知道详细情况？
《雷达有源对消原理研究》洪光启 陈图强 摘 要:有源对消技术是利用相干波的干涉效应，改变目标的散射分布，以减小在雷达方向的散射功率密度的一种有源隐身技术。本文通过理论分析和实验对其进行了原理性研究。实验中，采用有源对消技术使目标的雷达散射截面积缩减了１９．２ｄＢ。 ——19.2dB！很强啊！
《雷达有源对消原理研究》洪光启 陈图强 摘 要:有源对消技术是利用相干波的干涉效应，改变目标的散射分布，以减小在雷达方向的散射功率密度的一种有源隐身技术。本文通过理论分析和实验对其进行了原理性研究。实验中，采用有源对消技术使目标的雷达散射截面积缩减了１９．２ｄＢ。 ——19.2dB！很强啊！
银灰讲得也有道理,这是探讨而已,不过我觉得F-22与三代机的差距比三代与二代的差距大得多,即F-22与F-15的差距比F-15与F-4的差距远远大得多,到现在仍找不出有效对抗办法,从几次红旗菌演的情况就可看出,连美空军自己也在探索对付自己F-22的办法,最后F-15,F-16大家一拥齐上,用超赖皮,超BT的"不死机海"来淹没F-22[img]http://cdn-
[/img]
[/img]有源对消的前提是波形预测
要是aspmm来开着帖还有点看头
原帖由 捕食之鹰 于 2007-8-26 13:45 发表
银灰讲得也有道理,这是探讨而已,不过我觉得F-22与三代机的差距比三代与二代的差距大得多,即F-22与F-15的差距比F-15与F-4的差距远远大得多,到现在仍找不出有效对抗办法,从几次红旗菌演的情况就可看出,连美空军自 ...
如果从机动性上来说，如果把三代机加上ＴＶＣ,就象米格-29 OVT那样同样可以获得F-22的空中机动性,比如米格-29 OVT做过失速后翻筋斗就比F-22来的漂亮. 但是这种超机动在实战中作用有多大,是值得怀疑的. F-22其实最大优势是超视距空战,美国人的着重点也在这里,如果是近距离了,其实技术上的优势就被可视范围内的距离给冲没了,近距格斗更多的是比飞行员的能力,到时什么情况都会发生.
而超视距空战就不一样了.在这个范畴技术上的优势就能很大的发挥.F-22就象一个快刀手,能先发飞刀,然后快跑这就是优势所在.
而要对抗F-22你必须解决超视距空战的问题,有源对消这种技术也就应于此,但这种技术具体怎样实现,我了解的也不多.
现在一般对抗隐身目标的方法基本都是多类雷达联合组网的方式. 雷达技术落后较大的就不行了.
一般隐身战斗机的隐身都是对厘米波的隐身,对毫米波和米波效果就不行了.要研究全隐身技术,恐怕就得全面使用透波材料了,但这是不现实的.
讨论三代机如何对抗F22，不应局限于过去的三代机，应考虑三代机的改进潜力。据披露，军方评估J8II没有BVR能力时与F16的交换比高达13：1，J8II有BVR能力后与F16的交换比缩小到1.4：1。显然J8虽是二代机，但改进后能够和典型的三代机对抗。三代机是否有这样的改进潜力呢？
红旗军演中扮演F22对手的F15等装有源相控阵雷达了吗？装前视红外系统了吗？有相当于EF2000的战力吗？我估计没有，那么红旗军演并没有解答三代机是否一定不能对抗F22。
红旗军演中扮演F22对手的F15等装有源相控阵雷达了吗？装前视红外系统了吗？有相当于EF2000的战力吗？我估计没有，那么红旗军演并没有解答三代机是否一定不能对抗F22。
原帖由 王爷 于 2007-8-26 12:31 发表
不怕，我们有大杀气，此物一出，天下谁敢当！:D
猛！决非互相吹捧！;P
原帖由 朴得欢1 于 2007-8-26 11:12 发表
一架奸10完全可以击落一架F-22，根本不需要8架奸10去击落2架F-22，那多浪费汽油啊！我们是社会主义国家，这是党和人民交给我们空军的汽油啊，你以为是自来水啊，所以必须节约每一滴汽油啊。战术是这样的，F-22先 ...
我进来拜 这位的。。。
之前27th FS的F-22A在2006年阿拉斯加北方军演期间所创下的最终交换比：241比2（这个2，实际上是和F-22配合作战的2架F-15/F-16）,红旗军演F-15,F-16与F-22交换比为36:1,这还是F-15,F-16耍赖得来的,你以为台风来会多少,台风作战效能不可能超过F-15(可能台风的粉丝不爱听,那我也没办法),跟F-22玩相控阵那不是班门弄斧吗,据了解,军演开始美军也象你那样尝试有办法对抗F-22,所以F-15,F-16使尽了手段,比你所知的什么有源相控阵雷达,前视红外系统都历害,从高空斗到低空,同时对F-22进行前所未有的电子干扰(这比你所知的手段历害多了),全都无可奈何,自己全军覆没,最后"不死机海战术"是没有办法的办法,一波又一波蜂拥齐上,死了飞一圈复活后再打,最后才与一架F-22同归于尽,其它三代机或三代半机战机与F-15,F-16一对一都不占优势,更何况人家围过来群殴,在这个事实面前有人竟视而不见,说好听点是初生牛犊不怕虎,说难听点是无知者无畏,我决不是神化F-22,讲个客观事实而已,既然现阶段军事手段不能对抗F-22,我们思维不妨就跳出这个圈子.政治,经济,外交范围就不是F-22能掌握的了.
还有,F-22雷达以及它的隐身机理不象有人说的那么简单,这里作个介绍:F-22采用低截获概率雷达技术 ,这种技术就是在保证完成任务的情况下，尽量减少机载电子设备电磁信号被截获的机会，如自动管理发射功率，雷达一旦捕获到目标，立即自动将辐射能量降低到跟踪目标所需能量的最小值。在时间、空间和频谱方面控制雷达的发射，并快速改变其发射频率等，使敌方以为是杂波而难以发现察觉。例如F/A-22的AN/APG-77火控雷达系统就采用了这种技术，它由大约2000个很小的发射／接收模块组成有源电子扫描阵，可以同时进行搜索、干扰和通信功能。它可以在很短的时间内发出电磁波脉冲，而且似乎以随机变化频率和波形射向不同的地方，使敌方很难探测或者被搞得晕头转向。
F-22利用雷达等传感器和计算机存储器识别敌方的雷达信号，确定敌方雷达锁定目标所需的时间，以便在敌方雷达重新启动锁定循环的同时将雷达波束转到执行其他任务，并在适当时间转回来对敌方进行干扰，直到离开敌方雷达的探测范围。F-22的雷达对敌方雷达进行干扰时，只要分出一些发射／接收模块来发出一股很细的波束在很窄的频段内进行干扰即可。F-22采用的干扰方法可能涉及保密的速度门拉离和距离门拉离技术，以此来躲避敌雷达被动探测或反辐射导弹的攻击。与此同时，F-22的飞行员还可利用其雷达来了解敌方的电子战次序（EOB），这个术语是指确定战场上的电子信号，识别遇到的设备（如引导面空导弹的雷达）并精确标出它们的位置。
还有,F-22雷达以及它的隐身机理不象有人说的那么简单,这里作个介绍:F-22采用低截获概率雷达技术 ,这种技术就是在保证完成任务的情况下，尽量减少机载电子设备电磁信号被截获的机会，如自动管理发射功率，雷达一旦捕获到目标，立即自动将辐射能量降低到跟踪目标所需能量的最小值。在时间、空间和频谱方面控制雷达的发射，并快速改变其发射频率等，使敌方以为是杂波而难以发现察觉。例如F/A-22的AN/APG-77火控雷达系统就采用了这种技术，它由大约2000个很小的发射／接收模块组成有源电子扫描阵，可以同时进行搜索、干扰和通信功能。它可以在很短的时间内发出电磁波脉冲，而且似乎以随机变化频率和波形射向不同的地方，使敌方很难探测或者被搞得晕头转向。
F-22利用雷达等传感器和计算机存储器识别敌方的雷达信号，确定敌方雷达锁定目标所需的时间，以便在敌方雷达重新启动锁定循环的同时将雷达波束转到执行其他任务，并在适当时间转回来对敌方进行干扰，直到离开敌方雷达的探测范围。F-22的雷达对敌方雷达进行干扰时，只要分出一些发射／接收模块来发出一股很细的波束在很窄的频段内进行干扰即可。F-22采用的干扰方法可能涉及保密的速度门拉离和距离门拉离技术，以此来躲避敌雷达被动探测或反辐射导弹的攻击。与此同时，F-22的飞行员还可利用其雷达来了解敌方的电子战次序（EOB），这个术语是指确定战场上的电子信号，识别遇到的设备（如引导面空导弹的雷达）并精确标出它们的位置。
立刻重新生产J6，不用改进，能飞，能打炮弹，能弹射飞行员就行了。等到F-22近到可以被地面雷达发现，立刻起飞大批J6，至少20对1，靠目视发现F-22，老子连雷达都没有，你哪个什么隐身隐给谁看呀。看到F-22，什么机动动作都不用，直接冲上去，看到AIM120劈过来，不用机动，直接弹射跳伞，保护飞行员第一，飞机毁了就毁了，一枚AIM120的价格可以造上3架J6了，一对一赚死了。F-22再牛逼也就8个弹，等弹打完打炮弹，和J6就没什么区别了，我剩10个J6还不整死你。10架J6拼掉一架F22和8个AIM120，赚了不知道多少倍，这仗老美还怎么打？
原帖由 本鸡战士 于 2007-8-26 20:32 发表
立刻重新生产J6，不用改进，能飞，能打炮弹，能弹射飞行员就行了。等到F-22近到可以被地面雷达发现，立刻起飞大批J6，至少20对1，靠目视发现F-22，老子连雷达都没有，你哪个什么隐身隐给谁看呀。看到F-22，什么 ...
太浪费了,我们只要多生产竹竿,用竹竿捅就够了
j-6的造价不会只有6000美元吧
记得，介绍海湾战争中的“鹰墙“。一个鹰墙小组4架f-15。一次3-4个小组，而不是上百架的战机。原因，用老美指挥官的话，如果太多的飞机，对整个空指来说，是一场“灾难”。所以，空军用人海战术，不行的。
原帖由 捕食之鹰 于 2007-8-26 20:04 发表
之前27th FS的F-22A在2006年阿拉斯加北方军演期间所创下的最终交换比：241比2（这个2，实际上是和F-22配合作战的2架F-15/F-16）,红旗军演F-15,F-16与F-22交换比为36:1,这还是F-15,F-16耍赖得来的,你以为台风来会 ...
这个有点假了啊，能提供些证据么？
不知道老美是否搞过f22之间的对抗，那应该比较有意思
原帖由 luven 于 2007-8-26 20:48 发表
这个有点假了啊，能提供些证据么？
不知道老美是否搞过f22之间的对抗，那应该比较有意思
是真是假,仁者见仁,智者见智,您可在网络上搜索一下,有不少关于这个报道,比如类似关键字:07红旗军演F-22等等.不过刚才写这么多足够了,也不想再多写了,我相信事实会证明的
那些报道我看过一些，不过似乎没有看到说是用了有源相控阵的
原帖由 捕食之鹰 于 2007-8-26 20:04 发表
之前27th FS的F-22A在2006年阿拉斯加北方军演期间所创下的最终交换比：241比2（这个2，实际上是和F-22配合作战的2架F-15/F-16）,红旗军演F-15,F-16与F-22交换比为36:1,这还是F-15,F-16耍赖得来的,你以为台风来会 ...
美军司令官向你做报告了？显然这位BKC在YY;P ;P
F15什么型号超过台风了？坐看CD大佬们PI你;P
原帖由 zwz 于 2007-8-26 20:45 发表
j-6的造价不会只有6000美元吧
人家胡诌，您怎么也跟着头晕呢？人家胡说“一枚AIM120的价格可以造上3架J6了”，可您这句话意思是一枚AIM120的价格才18000美元，也太不靠谱吧
楼上的无知者无畏啊。关于红旗的具体过程和结果，不要说usaf自己的杂志，连discovery都上了。捕食之鹰的数据是正确的。
无论如何，铁的现实： 现役的f15/16 用过各种手段探测f22都失败，36：1的结果也是正确的，F22利用其地可探测性，甚至出现绕道背后用machinegun做掉f16的战例。事实上实战中苏霍伊也好，j10也好很少有可能抵近任何美军现役战机至5km以内。
关于j-6机海，还有人提啊，f22作为空优如果都能抵近防御雷达阵地，你觉得那个阵地还会存在么。
无论如何，铁的现实： 现役的f15/16 用过各种手段探测f22都失败，36：1的结果也是正确的，F22利用其地可探测性，甚至出现绕道背后用machinegun做掉f16的战例。事实上实战中苏霍伊也好，j10也好很少有可能抵近任何美军现役战机至5km以内。
关于j-6机海，还有人提啊，f22作为空优如果都能抵近防御雷达阵地，你觉得那个阵地还会存在么。
F22没有任何对手，目前
几百几十比一那些，是美军官方宣布的。有没有水份基本不用想。问题是抽了好几成水后，结论依然令人无法乐观。
三代改进潜力当然应该考虑，但是对方的三代改进潜力甚至是准四代是不是也该考虑呢。这个世界上会进步的不可能只有一方。
三代改进潜力当然应该考虑，但是对方的三代改进潜力甚至是准四代是不是也该考虑呢。这个世界上会进步的不可能只有一方。
原帖由 大海小鱼 于 2007-8-27 09:05 发表
美军司令官向你做报告了？显然这位BKC在YY;P ;P
F15什么型号超过台风了？坐看CD大佬们PI你;P
我没办法与无知的人解释,可怜你一下
原帖由 大海小鱼 于 2007-8-26 18:57 发表
讨论三代机如何对抗F22，不应局限于过去的三代机，应考虑三代机的改进潜力。据披露，军方评估J8II没有BVR能力时与F16的交换比高达13：1，J8II有BVR能力后与F16的交换比缩小到1.4：1。显然J8虽是二代机，但改进后能够和典型的三代机对抗。三代机是否有这样的改进潜力呢？
红旗军演中扮演F22对手的F15等装有源相控阵雷达了吗？装前视红外系统了吗？有相当于EF2000的战力吗？我估计没有，那么红旗军演并没有解答三代机是否一定不能对抗F22。
不要拿台风来作为三代机的标准，人家好歹是三代半。
F-15才是三代机的标准。
红旗军演是世界上最逼真的军演，美国佬的飞行员参加完作战行动后常说的话就是：和（红旗）演习一样。
原帖由 大海小鱼 于 2007-8-27 09:10 发表
人家胡诌，您怎么也跟着头晕呢？人家胡说“一枚AIM120的价格可以造上3架J6了”，可您这句话意思是一枚AIM120的价格才18000美元，也太不靠谱吧
120的造价就是两万每元一枚。
才2万？;funk
我有个疑惑，如果按照红旗军演的结果，由于F-15/16是不死机海战术，在F-22被打掉之前，它所打掉的三代机架次肯定不是36，而是36的若干倍。也就是说一到两架的F-22足以打掉中国、日本、台湾等中等水平的空军；即使是打掉整个俄罗斯空军，所需的F-22也不会超过一个中队。就算美国在东西半球同时投入两场战争，两个中队的F-22也足够应付了，那么他们已经装备了百余架F-22，还不停地采购做什么呢。
我所说的中等规模的空军，指三代机数量在200到500之间。一般不会全部都是后期型号，除了美国之外，拥有带相控阵、电子化座舱的三代机数量超过(36x3=108)架的空军，好像还没有吧，这样的话基本一整个空军都不够一架F-22打，那也太夸张了吧，美国还造那么多F-22干什么？
我所说的中等规模的空军，指三代机数量在200到500之间。一般不会全部都是后期型号，除了美国之外，拥有带相控阵、电子化座舱的三代机数量超过(36x3=108)架的空军，好像还没有吧，这样的话基本一整个空军都不够一架F-22打，那也太夸张了吧，美国还造那么多F-22干什么？