一代、二代、三代战斗机是怎么区别的？-超级军网

一代、二代、三代战斗机是怎么区别的？一代、二代、三代战斗机是怎么区别的？

气动布局，发动机，雷达

[此贴子已经被作者于2006-6-18 11:17:58编辑过]

[此贴子已经被作者于2006-6-18 11:15:47编辑过]

<div class="quote">以下是引用dula在2006-6-18 11:12:00的发言： =====首先说一下，现代军用作战飞机分代在技术上并没有规范化和标准化，目前的分代只是一种大致的划分。=====俄罗斯（前苏联）和西方国家有相对不太一样的划分方法，到目前为止，俄罗斯（前苏联）把现代军用作战飞机分5代，西方国家分4代。目前比较常用的按4代的划分方法，比如我国就基本接受西方国家4代的划分方法。=====按西方国家的划分方法，第一代是刚进入喷气时代的那一代飞机，比如MIG-15、17、F-80、84、86等，者代飞机的作战方式、武器装备、使用甚至飞机设计上与螺旋浆式飞机还很相似，比如前苏联的雅克17实际是在螺旋浆式飞机结构加了个喷气发动机，第一代用涡喷发动机，基本上不具备超音速能力。机载雷达也没有普遍使用。第2代比如苏联的MIG19、21、23、苏15，美国的F104、F4（注意F4争议比较大），一般使用涡喷发动机，可做超音速飞行，而且后期在2倍音速以上，飞机结构也与一代机有了本质的变化，机载雷达普遍使用，作战方式、武器装备也是全新的概念。第3代比如俄罗斯MIG29、苏27，美国的F15、14、16、18，欧洲的台风、法国的幻影2000等，这一代普遍使用涡扇发动机有较高的机动性，有的机型还有间歇超音速巡航能力，开始注意隐形能力，比较强调多用途和电子技术的发展特别是在雷达、飞行和火控方面（比如电传操纵技术和超视距打击）。严格意义上的第4代目前只有美国的F22，具备超机动性、隐形能力、使用数控涡扇发动机、超音速巡航能、超视距打击、相控阵雷达。=====不过，代与代之间的划分并不是绝对的，代与代之间在有些方面是重合的。其中第一代和以前的螺旋浆式相比是跨时代的差别（严格地说，喷气式是德国的成果）。而第一代和第二代甚至第三代的早期型号没有本质之间的差异。但是第三代的后期型号和前面几代比无论从战略用途、战术特点、设计理念、材料、制造工艺、上都有了很大的变化。第四代和第三代的后期型号的差异就没这么大。换句话说，第三代的后期型号军用飞机的背后是一种不同于以前的思维体系与科技平台。由此可以看出，是否掌握第三代的后期型号的思维体系和相关技术，是是否掌握当代航空技术的重要标志。 </div>简单说几句：1.一代（欧美标准，下同）机之间作战主要在于“咬尾”，强调盘旋角，典型战场：朝鲜；2.二代机之间作战主要在于“发现”，由于格斗导弹的大量采用，机头指哪打哪，典型战场：越南。由于设计思路（过分强调高速）在实战中失败，二代机总体来说已不成功告终。3.三代机强调视距外（中距）空战，中距导弹最大作战距离有时甚至达到120公里，但真正的有效作战距离也就20-50公里，即所谓不可逃逸区。由于大离轴角格斗导弹和头盔瞄准器的大量装备，近距作战危险性急剧上升，同归于尽的可能性大大加强，对飞行员有巨大的心理压力，由此，新型作战形式产生：领导来了，晚上再写。

好人科普了

<div class="quote">以下是引用dula在2006-6-18 11:12:00的发言： =======中国重点型号的研制成功，对中国在航空技术的发展上意义深远，这一点非常重要。具体的说，重点型号与同类其他型号的差距不再是阶梯式的，比如与F16的50批次比，当然有差距，毕竟中美两国的工业基础和科技水平还有很大的差距，但很多差距很好弥补，而有些差距在财力有限时暂时不必过分花精力，而有些方面F16的50批次尚且不如重点型号。=======问题的关键在与，美国人把作战飞机放在了一个战术甚至战略系统中，一架在先进的飞机只是这个系统的一个环节，这与第一代和第二代甚至第三代的早期型号时期片面追求单一型号先进性的思维有本质的差别。这才是我们最应该担心的地方。说句不太严谨的，在对地攻击时，如何利用整体作战系统快速、准确地发现目标并转化为作战数据比攻击精度是否差个一两米重要的多。=======如果说重点型号与F16比还有什么差距，那末，这两种飞机不同的研制、生产体制及运作方式也是很重要的一方面。当然，我国为了赶上当代航空技术的步伐从某项型号入手进行非市场化（至少目前是）的投入是正确的。但是美国从体制和运作方式上可以做到用商业化的技术赚别人的钱再提高自己的技术水平，最好的留给自己，可以商业化的在拿出来赚钱，如此往复，非常高明啊。当然，美国很多投入也是非商业性的，但他们能很好地将二者结合，这是我们要学习的。   </div>两种不同的经济基础，在纯竞争领域的民营化尚未完成，何谈军工企业？成飞沈飞都是一集团的下属单位，一集团又是事实上的事业单位（谁要说是国有独资企业我也没意见），根据我国公司法，这些都是国有天然垄断性行业，怎么走22和23的竞争模式？再说啦，集中力量办大事，全国一盘棋就是我们这些后进国家的后发优势，在整个经济基础和市场发育程度尚未达到某一临界点时，贸然放弃比较优势只能是东施效颦，适得其反。当然，一些层次较低、边角部分，可以采用非军品标准的军品还是应该对民营资本放开的，我们也在逐步这样做。所以，不要言必谈希腊。

你想咋分就咋分.

...........................两种不同的经济基础，在纯竞争领域的民营化尚未完成，何谈军工企业？成飞沈飞都是一集团的下属单位，一集团又是事实上的事业单位（谁要说是国有独资企业我也没意见），根据我国公司法，这些都是国有天然垄断性行业，怎么走22和23的竞争模式？再说啦，集中力量办大事，全国一盘棋就是我们这些后进国家的后发优势，在整个经济基础和市场发育程度尚未达到某一临界点时，贸然放弃比较优势只能是东施效颦，适得其反。当然，一些层次较低、边角部分，可以采用非军品标准的军品还是应该对民营资本放开的，我们也在逐步这样做。所以，不要言必谈希腊。.........................============同意你的观点，我的观点是要以自己的实际情况为根本依据，借鉴以美国为代表的发达国家的经验，把他们好的而且对我们来说是具有可操作性的东西拿来，加以尝试。============另外，我对你“临界点”的讲法很认同。===========说实话，我觉得象法国、以色列那样的以国家为主体和主导结合其他资本并适当扩大竞争范围更适合我国借鉴。美国的机制好是好，在他们的社会环境和目前发展阶段是好的，但对我们来说就不一定了。

既不能拿中国特色来作为改革的遮羞布，更不能脱离中国实际去设想各种所谓改革，那必然是“跑步进入自由主义社会”的灾难。谢谢dula的支持。

我的划分标准（针对喷气式飞机，不包括螺旋桨飞机）：1代：没有超音速，没有超视距空战能力，如mig17。2代：超过音速，重视高空高速，敏捷性不高，没有或具有很弱的超视距空战能力，如f103。2代半：在2代的基础上，具有起码的超视距空战能力或改善的敏捷性，如j82。3代：大推重比、高敏捷性，相对完善的超视距空战能力，如mig29。3代半：在3代的基础上各方面性能进一步完善，且满足一两个四代的S，如su35。4代：4S——隐型，超巡，超机动性，超视距空战如f35。