超级军网我国二代、三代、四代战机选型的轨迹分析兼论J-10定位
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:16:56
注意，下面战斗机分代按照的是俄罗斯及美国最新标准，F-22被称为5代战机。
本文所称我国二代、三代、四代战机分别是指J-8I、J-8II、J-10。
我国这三代战机的选型无一例外受到国际战机研发趋势特别是苏、美两国战机研发趋势的影响。
几乎无一例外，三种飞机在苏美两国都有极其相似的机型予以对应，分别是E-152、SU-15、X-31，而考察他们之间的时间差距也有惊人的近似。
首飞时间来看E-152系列1959-1960年代初，SU-15是1960年代中后期，X-31是1980年代末期，而除了J-8II是因为J-8I由于文革动乱影响拖延了太久而在1970年代末才上马的，其他两种战机上马研制时间与他们的美、苏类似型号的首飞时间基本上吻合（误差度小于三年）。
综上所述，得出几个结论：
第一所谓的以色列的某型机是J-10的母型机的说法过于牵强，参考或许有，但是J-10的设计目标与X-31更相似。
第二鉴于J-8I飞行性能比E-152A略微优秀，J-8II又比SU-15优秀，是否可以认为J-10比X-31要略微优秀，可惜本人认为尚有差距，就是适量发动机的问题，如果J-10装了矢量发动机，那么它就优于X-31了，但是即使不装矢量发动机，它的机动性能也优于F-16。
第三说明我国的创新思维仍然没有走到世界的最前列，还有差距。忘了FC-1，它的DSI与美国的X-35之间的时间差距似乎要小很多，说明有进步，成飞的那个小组很有功绩，但是仍然算是跟踪，不能算完全意义上的创新。
第四鉴于X-31是美国五代战机研发过程中的尝试，可以认为X-31是四代半，J-10也有理由成为四代半。
第五欧洲战斗机EF-2000更是与X-31躲不开钩，作为X-31重要参与国德国，也是EF-2000的主要参与国，有理由认为EF-2000、X-31、J-10飞行性能伯仲之间。注意，下面战斗机分代按照的是俄罗斯及美国最新标准，F-22被称为5代战机。
本文所称我国二代、三代、四代战机分别是指J-8I、J-8II、J-10。
我国这三代战机的选型无一例外受到国际战机研发趋势特别是苏、美两国战机研发趋势的影响。
几乎无一例外，三种飞机在苏美两国都有极其相似的机型予以对应，分别是E-152、SU-15、X-31，而考察他们之间的时间差距也有惊人的近似。
首飞时间来看E-152系列1959-1960年代初，SU-15是1960年代中后期，X-31是1980年代末期，而除了J-8II是因为J-8I由于文革动乱影响拖延了太久而在1970年代末才上马的，其他两种战机上马研制时间与他们的美、苏类似型号的首飞时间基本上吻合（误差度小于三年）。
综上所述，得出几个结论：
第一所谓的以色列的某型机是J-10的母型机的说法过于牵强，参考或许有，但是J-10的设计目标与X-31更相似。
第二鉴于J-8I飞行性能比E-152A略微优秀，J-8II又比SU-15优秀，是否可以认为J-10比X-31要略微优秀，可惜本人认为尚有差距，就是适量发动机的问题，如果J-10装了矢量发动机，那么它就优于X-31了，但是即使不装矢量发动机，它的机动性能也优于F-16。
第三说明我国的创新思维仍然没有走到世界的最前列，还有差距。忘了FC-1，它的DSI与美国的X-35之间的时间差距似乎要小很多，说明有进步，成飞的那个小组很有功绩，但是仍然算是跟踪，不能算完全意义上的创新。
第四鉴于X-31是美国五代战机研发过程中的尝试，可以认为X-31是四代半，J-10也有理由成为四代半。
第五欧洲战斗机EF-2000更是与X-31躲不开钩，作为X-31重要参与国德国，也是EF-2000的主要参与国，有理由认为EF-2000、X-31、J-10飞行性能伯仲之间。
本文所称我国二代、三代、四代战机分别是指J-8I、J-8II、J-10。
我国这三代战机的选型无一例外受到国际战机研发趋势特别是苏、美两国战机研发趋势的影响。
几乎无一例外，三种飞机在苏美两国都有极其相似的机型予以对应，分别是E-152、SU-15、X-31，而考察他们之间的时间差距也有惊人的近似。
首飞时间来看E-152系列1959-1960年代初，SU-15是1960年代中后期，X-31是1980年代末期，而除了J-8II是因为J-8I由于文革动乱影响拖延了太久而在1970年代末才上马的，其他两种战机上马研制时间与他们的美、苏类似型号的首飞时间基本上吻合（误差度小于三年）。
综上所述，得出几个结论：
第一所谓的以色列的某型机是J-10的母型机的说法过于牵强，参考或许有，但是J-10的设计目标与X-31更相似。
第二鉴于J-8I飞行性能比E-152A略微优秀，J-8II又比SU-15优秀，是否可以认为J-10比X-31要略微优秀，可惜本人认为尚有差距，就是适量发动机的问题，如果J-10装了矢量发动机，那么它就优于X-31了，但是即使不装矢量发动机，它的机动性能也优于F-16。
第三说明我国的创新思维仍然没有走到世界的最前列，还有差距。忘了FC-1，它的DSI与美国的X-35之间的时间差距似乎要小很多，说明有进步，成飞的那个小组很有功绩，但是仍然算是跟踪，不能算完全意义上的创新。
第四鉴于X-31是美国五代战机研发过程中的尝试，可以认为X-31是四代半，J-10也有理由成为四代半。
第五欧洲战斗机EF-2000更是与X-31躲不开钩，作为X-31重要参与国德国，也是EF-2000的主要参与国，有理由认为EF-2000、X-31、J-10飞行性能伯仲之间。注意，下面战斗机分代按照的是俄罗斯及美国最新标准，F-22被称为5代战机。
本文所称我国二代、三代、四代战机分别是指J-8I、J-8II、J-10。
我国这三代战机的选型无一例外受到国际战机研发趋势特别是苏、美两国战机研发趋势的影响。
几乎无一例外，三种飞机在苏美两国都有极其相似的机型予以对应，分别是E-152、SU-15、X-31，而考察他们之间的时间差距也有惊人的近似。
首飞时间来看E-152系列1959-1960年代初，SU-15是1960年代中后期，X-31是1980年代末期，而除了J-8II是因为J-8I由于文革动乱影响拖延了太久而在1970年代末才上马的，其他两种战机上马研制时间与他们的美、苏类似型号的首飞时间基本上吻合（误差度小于三年）。
综上所述，得出几个结论：
第一所谓的以色列的某型机是J-10的母型机的说法过于牵强，参考或许有，但是J-10的设计目标与X-31更相似。
第二鉴于J-8I飞行性能比E-152A略微优秀，J-8II又比SU-15优秀，是否可以认为J-10比X-31要略微优秀，可惜本人认为尚有差距，就是适量发动机的问题，如果J-10装了矢量发动机，那么它就优于X-31了，但是即使不装矢量发动机，它的机动性能也优于F-16。
第三说明我国的创新思维仍然没有走到世界的最前列，还有差距。忘了FC-1，它的DSI与美国的X-35之间的时间差距似乎要小很多，说明有进步，成飞的那个小组很有功绩，但是仍然算是跟踪，不能算完全意义上的创新。
第四鉴于X-31是美国五代战机研发过程中的尝试，可以认为X-31是四代半，J-10也有理由成为四代半。
第五欧洲战斗机EF-2000更是与X-31躲不开钩，作为X-31重要参与国德国，也是EF-2000的主要参与国，有理由认为EF-2000、X-31、J-10飞行性能伯仲之间。
沙发:D
"创新思维仍然没有走到世界的最前列"
还要等好多年哪
好歹出个诺贝尔奖再说
还要等好多年哪
好歹出个诺贝尔奖再说
国人别老想诺贝尔奖了,连热那娅都能获得和平奖的提名~国人应该看清诺贝尔奖的真正面目
还可以得出一个结论，X-31首飞仅比F-22早了三、五年吧，因此J-10落后F-22不超过18年，而且也可以说中国至少在几年前就具备研制五代机的大部分能力了，的五代可能早已经在研制，首飞并不象大家想象的要到201X年，说不定在现在说这话之前就已经......:D
咱们就走着瞧，骑电驴，呵呵。
咱们就走着瞧，骑电驴，呵呵。
不是我不明白，这世界变化快，不知道楼主在说什么:L
原帖由 classical 于 2007-1-28 21:53 发表
"创新思维仍然没有走到世界的最前列"
还要等好多年哪
好歹出个诺贝尔奖再说
诺贝尔政治因素太多。。。。。。。。。。。
原帖由 洙水钓翁 于 2007-1-29 16:27 发表
不是我不明白，这世界变化快，不知道楼主在说什么:L
见见X-31
我的意思是，T G始终强烈关注美、苏/俄的动态，紧贴着他们的踪迹。嘿嘿，上马研制与人家首飞时间误差也就是3-5年，而且还有缩短的趋势。以色列还轮不到。
原来在虚幻回的，现在一并回在这里了，另我得了解也很粗梳，也是拾人牙慧，希望能够抛砖引玉
偶建议楼主看一下航空档案里关于e-152，su15的演进发展的文章，就会发现8和他们虽然外形相似，但是内里天差地别，设计目的和要求相差很大，
最后获得的性能和付出的代价也不同。文章中提到的f106和幻影iii的区别就很贴切。
所以，楼主的文章有点事后强行拉郎配，为了结论凑论据的感觉。
mig-21是“空军”前线战斗机，有很强的截击能力，“简单、轻便、成本低、易生产，火力弱，白天型，争夺制空权，短程护航，主要目标是敌方战斗机”。
特别指出的是mf之类的改型，可以看出为了截击付出的代价
对应的“防空军”截击机是su-9,su-11，“沉重，规格大，结构复杂，成本高，火力强，全天候，要地防空，主要目标是敌方轰炸机、侦察机”。
e150，152系列是为了竞标“防空军”截击机，所谓的空中防空导弹发射架。巨大的大口径雷达，中距空空导弹，不装航炮。
对比歼8，没有雷达，只有测距仪，近距弹，航炮，而且需要指出的是，歼8全系列的格斗能力都优于同期对应的歼7。
对于早就空军防空军合并的中国空军来说，歼8系列从来就不是单纯的截击机，如果说有对应的话，法国的幻影系列，英国的闪电系列才是最好的对照。
而外形相似的e系列su系列，恰恰是相差最大的。
机头进气，对于那个追求高空高速，或者说技术条件有限的情况下要求高空高速的场景，阻力最小，设计简单的机头进气是最佳甚至可以说是不得不的选择。
没有什么跟踪国际潮流之说。而且，说穿了即使不用机头进气，也没有雷达可装，和强5一般模样。
至于鸭翼，抬式布局研究比那个x31早得多，10的渊源来自夭折的9，如果真要说跟踪国际潮流的话，倒还真像早期西方的说法，学的是瑞典j35,j37才对
偶得观点，10是9的诈尸，是一贯血脉的流传，是对tu22之流一贯恐惧的流转，是7、8的替代者，对应一下的话就是中国版本的Mig-29，中国版本的幻影2000。
和那个mig25没有屁点关系
和机动性验证机x31也没关系，倒是和它的直接受益者-->eap-->ef2000有些类似
英国人当年的防空压力是说明中国压力的好参照，所以要说参照，要说跟踪潮流的话，景况类似的英国法国才对
还有说到 8ii，这个家伙身上这么浓重的mig23味道,干嘛非要拉上只是长得像的su-15，奇怪，真奇怪
偶建议楼主看一下航空档案里关于e-152，su15的演进发展的文章，就会发现8和他们虽然外形相似，但是内里天差地别，设计目的和要求相差很大，
最后获得的性能和付出的代价也不同。文章中提到的f106和幻影iii的区别就很贴切。
所以，楼主的文章有点事后强行拉郎配，为了结论凑论据的感觉。
mig-21是“空军”前线战斗机，有很强的截击能力，“简单、轻便、成本低、易生产，火力弱，白天型，争夺制空权，短程护航，主要目标是敌方战斗机”。
特别指出的是mf之类的改型，可以看出为了截击付出的代价
对应的“防空军”截击机是su-9,su-11，“沉重，规格大，结构复杂，成本高，火力强，全天候，要地防空，主要目标是敌方轰炸机、侦察机”。
e150，152系列是为了竞标“防空军”截击机，所谓的空中防空导弹发射架。巨大的大口径雷达，中距空空导弹，不装航炮。
对比歼8，没有雷达，只有测距仪，近距弹，航炮，而且需要指出的是，歼8全系列的格斗能力都优于同期对应的歼7。
对于早就空军防空军合并的中国空军来说，歼8系列从来就不是单纯的截击机，如果说有对应的话，法国的幻影系列，英国的闪电系列才是最好的对照。
而外形相似的e系列su系列，恰恰是相差最大的。
机头进气，对于那个追求高空高速，或者说技术条件有限的情况下要求高空高速的场景，阻力最小，设计简单的机头进气是最佳甚至可以说是不得不的选择。
没有什么跟踪国际潮流之说。而且，说穿了即使不用机头进气，也没有雷达可装，和强5一般模样。
至于鸭翼，抬式布局研究比那个x31早得多，10的渊源来自夭折的9，如果真要说跟踪国际潮流的话，倒还真像早期西方的说法，学的是瑞典j35,j37才对
偶得观点，10是9的诈尸，是一贯血脉的流传，是对tu22之流一贯恐惧的流转，是7、8的替代者，对应一下的话就是中国版本的Mig-29，中国版本的幻影2000。
和那个mig25没有屁点关系
和机动性验证机x31也没关系，倒是和它的直接受益者-->eap-->ef2000有些类似
英国人当年的防空压力是说明中国压力的好参照，所以要说参照，要说跟踪潮流的话，景况类似的英国法国才对
还有说到 8ii，这个家伙身上这么浓重的mig23味道,干嘛非要拉上只是长得像的su-15，奇怪，真奇怪
废话！J-10和X-31也是千差万别的。关键是他们在思路上的某种联系！
本想给楼主扣个帽子，不过那样不太厚道，也容易伤和气
第一呢，看飞机不是找双胞胎，脸长的像八成就是一个爹，抛去设计思路使用目的不说，单内部结构一项你就没办法通过外形比较，所以仅仅通过外形相似很难说明问题。
第二呢，如果楼主拿时间做论据的话，即使在80年代末那短暂的蜜月期，也很难想象对方会将自己刚刚试飞的新技术拿来与我们分享，也很难想象我们会将主力战机的技术建立在一个正在实验中的平台上，也更难想象，我们在那个年代有能力在短短几年内根据概念或者外形就仿制出一种成型的战斗机
第三呢，这几种机型典型性似乎都不够强，从歼-8I到歼-8II再到歼-10很难说现在展现在我们面前的就是空军和设计人员最想要得，更多的是需求和现实的折中，而楼主提出的仿制对象也未必就是我们想要的，别的不说，X-31只是美国人的一个实验品，目的是对推力矢量的研究，如果拿能量机动的理论来衡量他一文不值
第四呢，即使楼主的设想全部成立，外形的相似相似不能等同于性能的相近，气动布局可以模仿，但内部构造和技术水平未必那么好模仿。最明显的例子福克.沃尔夫的Ta-183，同样在设计者谭克博士的指导下制造，德国版和阿根廷版性能天壤之别（具体情况我记不清，貌似是战败后谭克流浪到阿根廷，将Ta-183的原始设计在阿根廷建造，并根据实际制造水平进行了小幅修改，最后因为制造水平和发动机性能限制，性能大打折扣，大概是这样，有什么纰漏还请达人指教，我水平实在有限:P ）
最后呢，很难同意楼主仅仅拿外形做为性能参考标准和评判依据，但就楼主后面提到部分先进进行对我们设计思路的影响倒是持一定的肯定态度
第一呢，看飞机不是找双胞胎，脸长的像八成就是一个爹，抛去设计思路使用目的不说，单内部结构一项你就没办法通过外形比较，所以仅仅通过外形相似很难说明问题。
第二呢，如果楼主拿时间做论据的话，即使在80年代末那短暂的蜜月期，也很难想象对方会将自己刚刚试飞的新技术拿来与我们分享，也很难想象我们会将主力战机的技术建立在一个正在实验中的平台上，也更难想象，我们在那个年代有能力在短短几年内根据概念或者外形就仿制出一种成型的战斗机
第三呢，这几种机型典型性似乎都不够强，从歼-8I到歼-8II再到歼-10很难说现在展现在我们面前的就是空军和设计人员最想要得，更多的是需求和现实的折中，而楼主提出的仿制对象也未必就是我们想要的，别的不说，X-31只是美国人的一个实验品，目的是对推力矢量的研究，如果拿能量机动的理论来衡量他一文不值
第四呢，即使楼主的设想全部成立，外形的相似相似不能等同于性能的相近，气动布局可以模仿，但内部构造和技术水平未必那么好模仿。最明显的例子福克.沃尔夫的Ta-183，同样在设计者谭克博士的指导下制造，德国版和阿根廷版性能天壤之别（具体情况我记不清，貌似是战败后谭克流浪到阿根廷，将Ta-183的原始设计在阿根廷建造，并根据实际制造水平进行了小幅修改，最后因为制造水平和发动机性能限制，性能大打折扣，大概是这样，有什么纰漏还请达人指教，我水平实在有限:P ）
最后呢，很难同意楼主仅仅拿外形做为性能参考标准和评判依据，但就楼主后面提到部分先进进行对我们设计思路的影响倒是持一定的肯定态度
赞同Heavyer的大部分说法。
LZ有关某与某有联系的说法貌似主观臆断，太牵强了。
LZ有关某与某有联系的说法貌似主观臆断，太牵强了。
x31只是技术验证机
10号肯定是从以色列买来的技术 但是由于用途不同 性能指标也不同 再加上西方的军事禁运 因此只能在原有基础上进行改进设计
从某种角度上说 这只算是剽窃 而不算完全照抄
B1A和图160 F111和苏24 就是例子 只不过毛子靠的是间谍 咱们靠的是钱
10号肯定是从以色列买来的技术 但是由于用途不同 性能指标也不同 再加上西方的军事禁运 因此只能在原有基础上进行改进设计
从某种角度上说 这只算是剽窃 而不算完全照抄
B1A和图160 F111和苏24 就是例子 只不过毛子靠的是间谍 咱们靠的是钱
原帖由 xcxy 于 2007-1-29 17:02 发表
见见X-31
我的意思是，T G始终强烈关注美、苏/俄的动态，紧贴着他们的踪迹。嘿嘿，上马研制与人家首飞时间误差也就是3-5年，而且还有缩短的趋势。以色列还轮不到。
上马研制与人家首飞时间误差也就是3-5年?
看不懂了。
原帖由 我爱525 于 2007-1-28 22:11 发表
国人别老想诺贝尔奖了,连热那娅都能获得和平奖的提名~国人应该看清诺贝尔奖的真正面目
诺贝尔和平奖，经济学奖，文学奖，特别是这三种奖项取决于政治因素
创新也是要基于基础研究的
原帖由 xiongmao05 于 2007-2-23 15:17 发表
x31只是技术验证机
10号肯定是从以色列买来的技术 但是由于用途不同 性能指标也不同 再加上西方的军事禁运 因此只能在原有基础上进行改进设计
从某种角度上说 这只算是剽窃 而不算完全照抄
B1A和图160 F111和 ...
和楼主一样错……
经济学奖是因为现在主流经济学就是西方经济学那一套东西，当然会显得有政治因素了，再说现在包括“政治经济学”在内的反西方经济学的理论在内容和体系上就没能发展到能威胁西方经济学的地步。但是反过来想想，里昂剔夫获诺贝尔奖的投入产出模型其实本质上就是搞计划经济那帮苏联经济学家搞出来的吗，不也获奖了，还是要看能做出什么东西来。尤其现在经济学里数学一统天下的情况，意识形态的东西已经没有那么大的统治力了。
原帖由 xcxy 于 2007-1-28 21:43 发表
注意，下面战斗机分代按照的是俄罗斯及美国最新标准，F-22被称为5代战机。
本文所称我国二代、三代、四代战机分别是指J-8I、J-8II、J-10。
我国这三代战机的选型无一例外受到国际战机研发趋势特别是苏、 ...
lz的意思就是：因为j10长得像x31，所以j10飞行性能和x31类似，所以j10是三代半？
实在有些离谱
飞机不是看着相似就是性能相似的~f-15和mig25的气动布局很相似吧？但是性能是天差地别~（可怜当时的美国老也是把mig25当成f15一样的“超级”战斗机，直到别连科叛逃……）
说j10和x31设计思想相像~这没有可比性~一驾是战斗机，一驾是技术验证机~何来相像之有？
凭借j10和x31长得像就认为j10的机动性能和x31相似这点实在不妥当，如果仅凭外形相似就能达到性能相似，那么设计飞机的气动外形不是太简单了？再用这个理由评判j10是第几代战斗机实在有够牵强。。
而且就算j10的飞行性能和x31相似又能说明什么？飞机不是按机动性能来划分代数的~~
至于ef2000跟EAP技术验证机关系比较大~~跟x31没太大关系~
关于创新说两句：飞机设计中的创新是要以深厚的技术功底为基础的，不是灵机一动就能创新的，所以所谓的创新基本都出现在美国这样的航空技术强国~，说道创新，我们也有，比如说前些年cy-1的涡控技术，（现在有销声匿迹了）但是真正能用到量产的战斗机中的能有多少呢？、
原帖由 xiongmao05 于 2007-2-23 15:17 发表
x31只是技术验证机
10号肯定是从以色列买来的技术 但是由于用途不同 性能指标也不同 再加上西方的军事禁运 因此只能在原有基础上进行改进设计
从某种角度上说 这只算是剽窃 而不算完全照抄
B1A和图160 F111和 ...
昏……看来有必要就狮和j10的关系开贴澄清一下……
j10和狮真的才是不同设计思想的产物~气动布局看似相似，其实飞行性能有很大的不同，内在的结构，工艺，布局更是完全不同~
j10中有没有以色列的技术？有的，主要是航电和飞控上，以色列可以说是中国的飞控设计的老师，以色列人通过有偿授课的方式使中国的技术人员掌握了飞控软件的设计思路和方法，从而才有了f-8act~才有了j10的飞控。至于航电设备，以色列是使用先进战斗机进行实战最多的国家之一，由于实战经验丰富，所以其对飞机的航电设计有着独到的见解和经验~中国当时作为长期使用j5 j6的国家，对第三代战斗机的航电设计完全是一片空白，在同以色列的接触中获得先进航电的设计方法~用在了国产新一代战斗机上~
至于二者之间看上去很像的气动布局，其实没有太大关系，首先二者设计思想就有很大不同，不可能套用，改进设计也不可能，第二，中国在鸭示布局的研究上比以色列要早，（还记得那个不停地吹风的j9么？）气动布局的研究基础也比以色列要雄厚，以色列与其说是设计出了狮，还不说是整合出了狮，整个狮式的设计中大量使用国外现成的技术，以色列只负责了前半段机身和飞控，航电的设计。根本不具备技术的主导权，另外对鸭示布局近距耦合引发颤振问题也是迟迟不能解决。。。。说到j10的气动布局受到法国的影响更深，可以说在气动布局方面，以色列想做中国的老师还没有资格~~~~
MIG-25严格来说不是第二代而是第三代，按照美国现行标准3.5代，高于F-4低于F-15。MIG-31则算是第四代（旧标准第三代）。
否则你怎么解释MIG-25用那么多不锈钢？技术水与第二代第三代平完全不一样的。
否则你怎么解释MIG-25用那么多不锈钢？技术水与第二代第三代平完全不一样的。
原帖由 xcxy 于 2007-2-24 11:54 发表
MIG-25严格来说不是第二代而是第三代，按照美国现行标准3.5代，高于F-4低于F-15。MIG-31则算是第四代（旧标准第三代）。
否则你怎么解释MIG-25用那么多不锈钢？技术水与第二代第三代平完全不一样的。
mig25是能够达到3m的怪物~大量使用不锈钢是为了克服热障问题，其他技术水平没有脱胎于第二代~
原帖由 xcxy 于 2007-2-24 11:54 发表
MIG-25严格来说不是第二代而是第三代，按照美国现行标准3.5代，高于F-4低于F-15。MIG-31则算是第四代（旧标准第三代）。
否则你怎么解释MIG-25用那么多不锈钢？技术水与第二代第三代平完全不一样的。
mig-25的设计还是高空高速，何来得不是第二代而是第三代之说，通常的第三代来自6、70年代空战的反思，重新强调了机动性。如果这样的话，您准备怎么定位f-106，怎么定位cf105，怎么定位xf-8u，这些五十年代的飞机也是第三代？？？mig25除了最大速度和最大升限高一些之外，他们有什么代差？？设计思想有什么改变，预期目标有什么不同？作战方式有什么差异？实际上完全没有不同之处，就是在地面引导下飞得高飞的快的空空导弹发射架。
战斗机的分代原本就比较的模糊，特别是原苏联有“防空军”截击机，“空军”战斗机，性能区别很大，强行划代没有意义。
不锈钢。。。。。。。。如果能够解决钛制件的加工困难价格昂贵的问题，它又何尝不想用钛。
又要便宜又要撑得住高温，而且反正飞机不要求机动性，用不锈钢很不错啊，结构强度因此很低，但是反正不重要
另，我上面的举例其实有问题，f106的缠斗性能其实不错，不是mig-25这样的“板砖”可比的。
另，楼上的大猫啊，口爱的最后的截击机
另，楼上的大猫啊，口爱的最后的截击机
我并不完全认为高空高速与中低空机动能力是3、4代战机的分别！
另外MIG-25是在3代高空高速之上又提了一步，是一个新的尝试。
另外MIG-25是在3代高空高速之上又提了一步，是一个新的尝试。
原帖由 我爱525 于 2007-1-28 22:11 发表
国人别老想诺贝尔奖了,连热那娅都能获得和平奖的提名~国人应该看清诺贝尔奖的真正面目
说的好，达赖还差点选上呢。:@
说得好，诺贝尔奖问题上是有政治性的，战斗机分代也带有政治性，并不完全体现战机的技术水准与战斗力的。MIG-25就是这样被贬的，实际上它要优于MIG-23与F-4代表的3代（新美标），属于3-4带之间的一个探索，3.5待恰如其分，也能较好地说明为什么在第一次伊拉克战争-2002年中它带给美、英空军的困惑。
我们还真得不能禁锢自己的思想，不能一味贬低高空高速，F-22的高空高速性能绝对值的一提。
我们还真得不能禁锢自己的思想，不能一味贬低高空高速，F-22的高空高速性能绝对值的一提。
技术不行，就玩政治？
]]
万有引力、相对论都是西方人的，都有其政治性？你不去从学术上论证，就来一个“政治性”就解决了，真是高人！
两个不同概念，基本原理是一方面，实现思路和手段是一方面！基本原理MIG-15与MIG-25都遵循的，实现的思路不一样。现在的分代主要还是以空战手段为主要得区别。
这里面就会出现人为遍地的情况！
FC-1明明是四代机（新标），但是处于宣传考虑以及某些人出于政治考虑，非要说它是3代或者3.5代。鉴于一样的东西为什么会有这样不同分代的情况呢？难道完全是技术原因么？没有一点政治原因？
这里面就会出现人为遍地的情况！
FC-1明明是四代机（新标），但是处于宣传考虑以及某些人出于政治考虑，非要说它是3代或者3.5代。鉴于一样的东西为什么会有这样不同分代的情况呢？难道完全是技术原因么？没有一点政治原因？
原帖由 heavyer 于 2007-1-31 10:19 发表
原还有说到 8ii，这个家伙身上这么浓重的mig23味道,干嘛非要拉上只是长得像的su-15，奇怪，真奇怪
发动机的问题，拖了后腿
原帖由 xcxy 于 2007-2-24 21:47 发表
两个不同概念，基本原理是一方面，实现思路和手段是一方面！基本原理MIG-15与MIG-25都遵循的，实现的思路不一样。现在的分代主要还是以空战手段为主要得区别。
这里面就会出现人为遍地的情况！
FC-1明明是 ...
fc-1就是美第三代，说他是2，2。5代那完全是某些教主掩耳盗铃的做法~~~~~这里不说也罢
至于mig25~他的研制时间其实和mig23是同期的~~原型机首飞时间还早于mig23，他比mig23更追求高空高速~~其技术，战术完完全全的俄标3代（美标2代）。