超级军网呼叫707，为什么要淘汰152上155
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 01:24:19
那么多的库存;funk ，还有，欧记得83式152的药室容积由30升多，比北约标准的23升大阿。:D 尽管83的最大唐亚稍低一点。
155和152相比有多少好处？:L
望不吝赐教:hug:那么多的库存;funk ，还有，欧记得83式152的药室容积由30升多，比北约标准的23升大阿。:D 尽管83的最大唐亚稍低一点。
155和152相比有多少好处？:L
望不吝赐教:hug:
155和152相比有多少好处？:L
望不吝赐教:hug:那么多的库存;funk ，还有，欧记得83式152的药室容积由30升多，比北约标准的23升大阿。:D 尽管83的最大唐亚稍低一点。
155和152相比有多少好处？:L
望不吝赐教:hug:
木人理;funk
拉动内需:lol
帮顶:P
帮顶:P
炮老了,射程不够远!
这个就是理由!
这个就是理由!
搬来板凳等707讲课 :D
155听着洋呗，要想富上项目，大概天朝155也是个一锤子买卖
152毕竟太老了，射程有问题，跟不上需要了，6楼的不是胡扯吗，照你这意思，J10，11B，052C，054A，071这些都是听着洋，都是为了富才上的项目？有什么需求就上什么项目！
天朝155和北约155又不通用，为啥要用一样的数，还不是为了听起来洋
原帖由 Evanescence 于 2007-1-3 21:38 发表
天朝155和北约155又不通用，为啥要用一样的数，还不是为了听起来洋
虾米意思，你是说天朝的155药室容积比北约的大，唐亚比他高，发展潜力大，在使用相同的技术制造和身管长度相同的情况下射程更远:D
或者原来的152老弹药只要加个简单的闭气环 就可以用155发射:D 曼塞曼塞曼塞曼塞曼塞曼塞曼塞:D
在不泄密的情况下情学霸们赐教:handshake
原帖由 7071020 于 2007-1-3 20:48 发表
炮老了,射程不够远!
这个就是理由!
用新技术制造跑官和弹药即可阿，换口径是否花费太大？:L
当年是152不争气才引进的155
真是爱国青年啊，咸吃萝卜淡操心，反正花国家的钱，你管他呢？管他什么库存呢？该换就换，想换就换贝，反正也有钱，该换换了。其实关键不是什么射程拉，性能拉，那是次要的，关键在领导，人家拍板引进的，不换怎么着？
领导一句话的事情。
领导一句话的事情。
原帖由 嘻嘻哈哈001 于 2007-1-4 00:08 发表
真是爱国青年啊，咸吃萝卜淡操心，反正花国家的钱，你管他呢？管他什么库存呢？该换就换，想换就换贝，反正也有钱，该换换了。其实关键不是什么射程拉，性能拉，那是次要的，关键在领导，人家拍板引进的，不换怎 ...
你知道引进了么?
和北约不通用就是和引进的也不通用，虽然引进的不是北约:D
原帖由 Evanescence 于 2007-1-4 00:15 发表
和北约不通用就是和引进的也不通用，虽然引进的不是北约:D
你确定么?
表睁眼瞎说!
:P 又不信，我先困困了
各位，能给个准信莫？:L
欧记得80年代引进了奥地利的155技术，所以欧们的45倍口径的155自走炮有西方的血缘。
在不泄密的情况下，各位能透露一下国产155的最大唐亚，药室容积等主要性能诸元吗？
实在不行，大约告诉欧上述诸元比北约的大还是小:L 也好让欧等心中有个底
MS有些TG的部队才装备152自榴没多久？;funk
各位，能就152/155口径的炮做个性能普及莫？
现在手头只有92年出的世界火炮手册，各国火炮的性能诸元不齐全:L
另，本贴不欢迎吵架
欧记得80年代引进了奥地利的155技术，所以欧们的45倍口径的155自走炮有西方的血缘。
在不泄密的情况下，各位能透露一下国产155的最大唐亚，药室容积等主要性能诸元吗？
实在不行，大约告诉欧上述诸元比北约的大还是小:L 也好让欧等心中有个底
MS有些TG的部队才装备152自榴没多久？;funk
各位，能就152/155口径的炮做个性能普及莫？
现在手头只有92年出的世界火炮手册，各国火炮的性能诸元不齐全:L
另，本贴不欢迎吵架
原帖由 merkava 于 2007-1-4 08:52 发表
各位，能给个准信莫？:L
在不泄密的情况下，各位能透露一下国产155的最大唐亚，药室容积等主要性能诸元吗？
一句话：无可奉告。。。。。。
:D
原帖由 7071020 于 2007-1-3 20:48 发表
炮老了,射程不够远!
这个就是理由!
要增加射程一是加长炮管，二是增加装药量。这样一改，后坐就要变大，身管要改，后坐那套东西也要改，这样还不如重新设计一个新炮呢。不过对于口径来说152和155就差三MM。。。实际区别并不大，选择155也是和国际接轨的又一举措吧/
瞎说，请老大们指点。
合作研制，共同设计的东西你说有什么不一样的呢？
应该是与国际接轨吧。
中国每生产一门155都要交给奥地利专利费
奥地利那家公司已经倒闭了，他们倒是每门炮都交给布尔专利费，不过布尔也死了
原帖由 dada2000 于 2007-1-4 17:20 发表
中国每生产一门155都要交给奥地利专利费
这一点我不敢苟同
]]
原帖由 喜之狼 于 2007-1-4 18:38 发表
原帖由 merkava 于 2007-1-4 08:52 发表
“…………各位，能就152/155口径的炮做个性能普及莫？
现在手头只有92年出的世界火炮手册，各国火炮的性能诸元不齐全……”
那火炮手册里性能诸元都有，还问什 ...
欧昨天刚翻过，有的最大唐亚没有，有的药室容积没有:L 再说92年的书，现在新出的炮资料没有:L
原帖由 merkava 于 2007-1-4 21:45 发表
欧昨天刚翻过，有的最大唐亚没有，有的药室容积没有:L 再说92年的书，现在新出的炮资料没有:L
92年的资料足矣，里面容积和膛压都有，自己回去看去，别在这儿扯了
中国交专利费的是国际一流冶金设备制造商奥地利的奥钢联，何来倒闭一说？炮霸，我估计PLZ45还是交的，21世纪研发的新炮就未必了。
原帖由 G6-52L 于 2007-1-4 22:55 发表
中国交专利费的是国际一流冶金设备制造商奥地利的奥钢联，何来倒闭一说？炮霸，我估计PLZ45还是交的，21世纪研发的新炮就未必了。
这个和１５５炮的研制有关系么？
当时明明是合作研制，各派技术人员参加各阶段的研制工作。另外我国自行研制１５５火炮是在双方第一阶段的工程方案展开的。不过附带条件中外方要向中方提供几种１５５火炮的资料用来参考。
我们经常说的我们仿的外国１５５，甚至在另一个火炮项目中获得的技术资料。
所以我们的１５５想交专利费都不知道给谁！
炮霸啊，我听说是身管冶金工艺方面的技术引进，你要算是155炮的一部分也行，要不算也可以，就看怎么表述了。:)
原帖由 G6-52L 于 2007-1-4 23:30 发表
炮霸啊，我听说是身管冶金工艺方面的技术引进，你要算是155炮的一部分也行，要不算也可以，就看怎么表述了。:)
貌似和这个155没什么关系,貌似几个合同里并没有提这个身管冶金的技术引进!
我觉得我们的155是仿制的说法不是很全面!
当时的155和203项目是和外方合作研制,并不是引进技术,这个合作就是外方在参考中方意见后提交第一阶段图纸,然后我们在这个基础上制造样炮.同时还有几个不同的国家也根据这个第一阶段图纸制造样炮,这个也就是为什么我们最初的155样炮和他们有点相似的原因!
当然GC45我们参考了他的一些参数!
民兵预备役等米下锅呐!152正好.
]]
榴弹炮一般不用自紧身管，要是自紧身管就不会有那么大平衡机了。炮厂是机器厂不是钢厂，一般不用自己炼钢，45倍最大的发展不是自行45吗，除了炮口全改，换炮架那个并没听说过定型阿。
原帖由 7071020 于 2007-1-4 23:58 发表
貌似和这个155没什么关系,貌似几个合同里并没有提这个身管冶金的技术引进!
我觉得我们的155是仿制的说法不是很全面!
当时的155和203项目是和外方合作研制,并不是引进技术,这个合作就是外方在参考中方意见后 ...
国内155的基型神似奥地利的GHN-45A1
原帖由 fallout 于 2007-1-5 20:34 发表
电渣重熔的炮钢却是不是这回引进的技术么？？身管液压自紧的技术和设备也不是这回引进的么？？气动输弹机不是这回顺带捎回来的么？？
据说，同样是45倍家族，南非的G5比奥地利的重的多，甚至足以占45家族中头 ...
83的内弹道水平低了,为什么现在还是用他作为炮群的基准炮呢?
83-122远低于96的重量反映的又是什么呢?
给个电渣重熔技术引进的年份吧,身管液压自紧技术给447的时候貌似不是光为这个155用的吧!
设计火炮可不是光做个管子,包括西方几个国家的155都是在布尔给出的同套图纸上设计研制的,而参加第一阶段设计工作的中国人可不是少数!
当然有了图纸可不是火炮,内弹道装药设计等工作,包括发射药,药筒等工艺可并不是引进项目!
前面我已经说过155和203都是合作项目,不同于单单的引进技术.而这个是202所众多报告中明确提到的.
引进\仿制\合作代表的意思不同……
]]
原帖由 Evanescence 于 2007-1-5 21:41 发表
榴弹炮一般不用自紧身管，要是自紧身管就不会有那么大平衡机了。炮厂是机器厂不是钢厂，一般不用自己炼钢，45倍最大的发展不是自行45吗，除了炮口全改，换炮架那个并没听说过定型阿。
忍不住回个帖，不过还是选择飘过！
原帖由 7071020 于 2007-1-5 22:31 发表
忍不住回个帖，不过还是选择飘过！
这个感觉我也经常有
你真是個 讓別人都踢你吧:@