超级军网问: 我战略轰炸机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:21:26
装4台太行的战略轰炸机什么时候能出来啊?装4台太行的战略轰炸机什么时候能出来啊?
永远不会～
感觉白皮书讲的两位一体不是办法. 没有战略轰炸机吃亏啊! 前段时间不老有什么陕西方面的小道吗? 怎么又没声呢?
最新的H6可是能带7枚巡航导弹地！:D
:)
楼上!
楼上!
原帖由 雪海孤枫 于 2007-1-2 04:12 发表
感觉白皮书讲的两位一体不是办法. 没有战略轰炸机吃亏啊! 前段时间不老有什么陕西方面的小道吗? 怎么又没声呢?
不解,没战略轰炸机吃什么亏了?
妈妈的,楼猪找打...;P
爸爸的,楼猪被打...;P
原帖由 追忆 于 2007-1-2 09:57 发表
不解,没战略轰炸机吃什么亏了?
因为它还能如美军在阿般做快速, 远程, 精确, 大量的战术打击.
同时进一步提高美介入台海门槛.
原帖由 雪海孤枫 于 2007-1-2 11:09 发表
因为它还能如美军在阿般做快速, 远程, 精确, 大量的战术打击.
没有绝对制空权不能实施,再说,我们也不须要这样的战法,都是在家门口作战,能达到1000公里以上作战半径的豹子苏30足已,战略轰炸机作用范围太小,养来无用,研发的投入还是搞大运更合适
有就是一种威慑！额们应该有！:@
千万别出来就落后!
]]
现在终于明白了发展航母的另一个重大意义：舰载战斗机为战略轰炸机护航！（太兴奋了，似乎想到了一个关键问题。）
原帖由 讨虏校尉 于 2007-1-2 12:22 发表
要攻击美、日本土，在可见的将不能保证拥有绝对制空权，是否就永远可以不发展战略轰炸机了？
如果这样的话，二战时为什么各主要军事强国，在未必取得绝对制空权的情况下，都发展这类战略轰炸机？
假设有一天 ...
你没看清楚,我回复的是上面有人说用轰炸机来打击塔利班的贴子
再说,几十马赫的弹道导弹都突破不了的防御体系,能用有人轰炸机来搞定?:L
不如发展洲际导弹!
原帖由 追忆 于 2007-1-2 12:32 发表
你没看清楚,我回复的是上面有人说用轰炸机来打击塔利班的贴子
再说,几十马赫的弹道导弹都突破不了的防御体系,能用有人轰炸机来搞定?:L
因为阁下的观点似乎是不支持发展战略轰炸机，故此说说不同意见，不仅是对阿富汗式的战争。
弹道导弹虽然快，但其轨迹易被敌国掌控，反观战略轰炸机，是由人来控制，从高空突防，进入作战空域，发动炸弹、导弹攻击，敌方的反应时间大为缩短，确有其独道之处，若具备隐身功能则更如虎添翼（前久传我获取了B2的隐形技术，有可能正用于此）。
在条件允许的情况下支持发展战略轰炸机，但是在陆基和海基核打击能力暂时够用的情况下，还是把有限的精力投入到制空战斗机的研制最好。如果是想把战略轰炸机用做远程指导弹药的搭载平台的话，MS轰六的航程载弹量都够用啊:)
武器的发展是紧随自己的军事战略的
如果确实需要战略轰炸机，那恐怕就是500年也要造出来的决心
个人觉得还是要发展战略轰炸机，不过难啊，只能发展适合中国自己的
如果确实需要战略轰炸机，那恐怕就是500年也要造出来的决心
个人觉得还是要发展战略轰炸机，不过难啊，只能发展适合中国自己的
要是能搞出来类似B2就好了。
二战的德国败落的原因之一就是放弃了战略轰炸机的计划
原帖由 红衣主教 于 2007-1-2 14:28 发表
二战的德国败落的原因之一就是放弃了战略轰炸机的计划
德国就是有战略轰炸机以及HM也会落败
因为他是非正义的
只不过败得晚一些而以
:D