超级军网B1B+Sｕ34 我心目中的国产战略轰炸机发展之路
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:27:06
B1B+Sｕ34 我心目中的国产战略轰炸机发展之路
目前在网络上、杂志上对我国如何发展战略轰炸机、尤其是战略轰炸机的讨论可谓是沸沸扬扬，在此我提出自己的观点，那就是Sｕ34＋B1B,一种是中程轰炸机，另一种是远程战略轰炸机，二者相辅相成，构成我国战略空军的基石。
本人先声明，这两种轰炸机绝对要立足国产，每一个螺丝都要“Mａｄｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ”，到时候两种轰炸机在中国空军的具体型号和编号由空军决定，未必叫Sｕ34和B1B了。
根据网络流传的资料，俄罗斯未来的战略轰炸力量将由Tｕ160和Sｕ34组成，由此可见远轰＋中轰组成战略轰炸力量是有一定理论基础的，起码老毛子已经在理论上做了充分的论证，我国照搬由远轰＋中轰组成战略轰炸力量最起码在理论上是没多大风险的。
为什么是这两种型号呢？很简单，贯彻动力先行的原则。众所周知，飞机的心脏在于发动机，而我国陆海空三军都不同程度存在着“心脏病”，许多型号因此而下马；解决了心脏这个核心问题，其他难题相对更少，解决起来也更容易，起码说力量更容易集中。
说到这，可能很多高手、大虾已经猜出来，我这里所说的心脏就是神秘的WS10/WS10A，这种发动机虽说只听楼梯响、不见人下来，但我想我国航空工业经过20年的研究攻关，这种发动机今年应该可以定型，进入批量生产了。剩下的问题我估计主要是可靠性、使用时间和经验以及大规模生产能力。否则根据公开的资料，我国并没有引进俄国AL３１的生产许可证，那我们的歼－11和第三代轻型战斗机计划岂不成了无水之鱼、无本之木了。
注1：2005年 5月11日，某重点型号发动机设计定型持久试车在六○六所试车台正式启动。中国一航副总经理林左鸣对全体参试人员提出要求：“重点型号牵动着全行业的心，牵动着上级机关乃至中央领导的心，他们都期盼着我们取得成功为国防工业做出新的贡献”。
我估计注1：说的某重点型号发动机就是WS10/WS10A了，至于歼－10使用AL31F，主要还是成飞对WS10/WS10A不太放心，毕竟歼－10是单发，出事可就不得了；让歼－11用WS10/WS10A就好多了，再怎么样也是双发，如果两台发动机经常同时出故障，那WS10/WS10A发动机的研究者估计连自杀的心情都有。
注2：若国家对国产发动机没有把握的话，绝不会在沈阳仍在使用老毛子的发动机同时，再将没有未来中国“心”作坚强后盾的新歼投入量产，这在战略上和国家安全上是及其冒险的，中国军方绝不会蠢到这种程度。为何在国产发动机已基本完成研造之后仍要进口老毛子的发动机呢？我们知道，一型发动机完成测试定型并不代表万事OK,其可靠性还有待长期考验，当初F-16刚服役是发动机还老出问题呢。故新歼的配套发动机FWS- 10必定有一段时期的改进完善过程，尤其是其可靠性。也就是说，先少量使用，过2，3年后再全面生产，况且FWS-10的配套生产设备也需一段时间才能跟上。
不过我认为，今后我国不管研发什么样的战机，都要引进美国通用动力舱的概念，即安装一些通用安装构架，两种发动机可以很方便地互换，这样防止万一哪种发动机出问题，飞机就得统统趴窝的现象。这方面，美国人已经替我们交足了学费，我们就犯不着再来一次了。而且新轰试飞的时候可以用成熟的发动机，出问题的系统少了很多。
在确定了动力系统之后，下面我将阐述为何采用Sｕ34和B1B的理由。
在重型战斗机方面，我国使用、生产SU27、SU30已经多年，颇有心得，国产化进程稳步推进。但由于这两种战斗机的设计基础是用于空战，对地攻击能力尤其是载弹量、航程比不过一些专用的中程轰炸机，如我国的轰6。
轰6性能参数：
正常起飞重量：72000千克
最大起飞重量：75800千克
最大着陆重量：55000千克
正常载弹量：3000千克
最大载弹量：9000千克
自卫武器：7门航炮
实用升限：13100米
最大航程：6000千米
其实即使是SU34，其性能数据与轰6相比，也还有一定的差距，但在使用方便性、机体和设备先进性方面，50年代的轰6与80年代的SU34则有天壤之别，因此我国发展SU34，即可以起到替代轰6一部分功能的作用，更重要的是可以发展我国的战略轰炸力量。
我国在发展SU34时，可以考虑对SU27的结构进行减重，因为SU27的结构设计是80年代，我国完全可以用一些现代的新材料、新工艺进行替代，况且SU34与SU27在机体结构上有许多通用之处，可以分担强度设计、试验的费用，因为我认为SU27我国花了大价钱引进，不用烂用完太不应该了。
SU34性能参数：
翼展: 14.7米
机长: 21.94米
机高: 5.93米
翼面积: 62.0平方米
空重: 14000千克
正常起飞重量: 39000千克
最大起飞重量: 45000千克
载油量: 12100千克
最大武器载重: 8000千克
空重: 14000千克
升限: 15000米
最大航程: 4000千米
在SU27的基础上，进行设计SU34，可以通过各种渠道，对老毛子的SU34进行了解，我国的SU34也采用并排双座，一些性能诸元也可以和原装的SU34一样，但我国的SU34改变的一些机体结构材料，进行了减重，也就相应增加了载弹量和航程。
发展SU34，对我国的航空工业有一定难度，但不是不可逾越的，毕竟我国有SU27、SU30、歼11的基础，后机身设计可以基本套用，只要重新设计前机身即可，剩下还要设计电子设备和更大功率的发动机。
电子设备，许多可以借用轰7和SU27的，无非是作进一步改进，但难度就小了许多，今后还可以继续发展，用在B1B上。
您也许会说，SU34与轰7不是重复建设？其实不然。
轰7性能参数：
机长：22.32米
翼展：12.70米
机高：6.57米
最大平飞速度：1.7马赫
最大起飞重量：28475千克
最大外挂：6500千克
作战半径（正常载弹）：1650千米
转场航程：3650千米
机载武器：共7个外挂点。可挂载C-801/802反舰导弹，PL-5系列格斗导弹，炸弹、火箭弹等。另有1门双管23毫米机炮
动力装置：斯贝-202涡轮风扇发动机*2（国产型称为“涡扇-9”），推重比5.05
可以看出，均比SU34低了一个档次，况且最要命的是动力装置：斯贝-202涡轮风扇发动机*2（国产型称为“涡扇-9”），推重比5.05，比SU34将采用的WS10差太多，发展潜力也比不过SU34。不过现阶段在SU34未服役前，用轰7代替SU34，等SU34服役后，轰7慢慢退居二线。
在发展SU34时，要完全立足于我国自己的力量，要有自己的知识产权，如果老毛子要和我国共同开发，我国分担部分费用，我国也要有全部元器件的仿制能力，不能让老毛子将来卡了脖子。
等SU34服役后，可以对第一岛链的目标进行打击，还可以配合轰6、轰7，打击目标。这里关键是SU34有一定的自卫能力，与SU27、SU30配合作战更方便一些。
以上的观点，欢迎大家共同探讨，下一篇文章，我将阐述研发B1B的道理。B1B+Sｕ34 我心目中的国产战略轰炸机发展之路
目前在网络上、杂志上对我国如何发展战略轰炸机、尤其是战略轰炸机的讨论可谓是沸沸扬扬，在此我提出自己的观点，那就是Sｕ34＋B1B,一种是中程轰炸机，另一种是远程战略轰炸机，二者相辅相成，构成我国战略空军的基石。
本人先声明，这两种轰炸机绝对要立足国产，每一个螺丝都要“Mａｄｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ”，到时候两种轰炸机在中国空军的具体型号和编号由空军决定，未必叫Sｕ34和B1B了。
根据网络流传的资料，俄罗斯未来的战略轰炸力量将由Tｕ160和Sｕ34组成，由此可见远轰＋中轰组成战略轰炸力量是有一定理论基础的，起码老毛子已经在理论上做了充分的论证，我国照搬由远轰＋中轰组成战略轰炸力量最起码在理论上是没多大风险的。
为什么是这两种型号呢？很简单，贯彻动力先行的原则。众所周知，飞机的心脏在于发动机，而我国陆海空三军都不同程度存在着“心脏病”，许多型号因此而下马；解决了心脏这个核心问题，其他难题相对更少，解决起来也更容易，起码说力量更容易集中。
说到这，可能很多高手、大虾已经猜出来，我这里所说的心脏就是神秘的WS10/WS10A，这种发动机虽说只听楼梯响、不见人下来，但我想我国航空工业经过20年的研究攻关，这种发动机今年应该可以定型，进入批量生产了。剩下的问题我估计主要是可靠性、使用时间和经验以及大规模生产能力。否则根据公开的资料，我国并没有引进俄国AL３１的生产许可证，那我们的歼－11和第三代轻型战斗机计划岂不成了无水之鱼、无本之木了。
注1：2005年 5月11日，某重点型号发动机设计定型持久试车在六○六所试车台正式启动。中国一航副总经理林左鸣对全体参试人员提出要求：“重点型号牵动着全行业的心，牵动着上级机关乃至中央领导的心，他们都期盼着我们取得成功为国防工业做出新的贡献”。
我估计注1：说的某重点型号发动机就是WS10/WS10A了，至于歼－10使用AL31F，主要还是成飞对WS10/WS10A不太放心，毕竟歼－10是单发，出事可就不得了；让歼－11用WS10/WS10A就好多了，再怎么样也是双发，如果两台发动机经常同时出故障，那WS10/WS10A发动机的研究者估计连自杀的心情都有。
注2：若国家对国产发动机没有把握的话，绝不会在沈阳仍在使用老毛子的发动机同时，再将没有未来中国“心”作坚强后盾的新歼投入量产，这在战略上和国家安全上是及其冒险的，中国军方绝不会蠢到这种程度。为何在国产发动机已基本完成研造之后仍要进口老毛子的发动机呢？我们知道，一型发动机完成测试定型并不代表万事OK,其可靠性还有待长期考验，当初F-16刚服役是发动机还老出问题呢。故新歼的配套发动机FWS- 10必定有一段时期的改进完善过程，尤其是其可靠性。也就是说，先少量使用，过2，3年后再全面生产，况且FWS-10的配套生产设备也需一段时间才能跟上。
不过我认为，今后我国不管研发什么样的战机，都要引进美国通用动力舱的概念，即安装一些通用安装构架，两种发动机可以很方便地互换，这样防止万一哪种发动机出问题，飞机就得统统趴窝的现象。这方面，美国人已经替我们交足了学费，我们就犯不着再来一次了。而且新轰试飞的时候可以用成熟的发动机，出问题的系统少了很多。
在确定了动力系统之后，下面我将阐述为何采用Sｕ34和B1B的理由。
在重型战斗机方面，我国使用、生产SU27、SU30已经多年，颇有心得，国产化进程稳步推进。但由于这两种战斗机的设计基础是用于空战，对地攻击能力尤其是载弹量、航程比不过一些专用的中程轰炸机，如我国的轰6。
轰6性能参数：
正常起飞重量：72000千克
最大起飞重量：75800千克
最大着陆重量：55000千克
正常载弹量：3000千克
最大载弹量：9000千克
自卫武器：7门航炮
实用升限：13100米
最大航程：6000千米
其实即使是SU34，其性能数据与轰6相比，也还有一定的差距，但在使用方便性、机体和设备先进性方面，50年代的轰6与80年代的SU34则有天壤之别，因此我国发展SU34，即可以起到替代轰6一部分功能的作用，更重要的是可以发展我国的战略轰炸力量。
我国在发展SU34时，可以考虑对SU27的结构进行减重，因为SU27的结构设计是80年代，我国完全可以用一些现代的新材料、新工艺进行替代，况且SU34与SU27在机体结构上有许多通用之处，可以分担强度设计、试验的费用，因为我认为SU27我国花了大价钱引进，不用烂用完太不应该了。
SU34性能参数：
翼展: 14.7米
机长: 21.94米
机高: 5.93米
翼面积: 62.0平方米
空重: 14000千克
正常起飞重量: 39000千克
最大起飞重量: 45000千克
载油量: 12100千克
最大武器载重: 8000千克
空重: 14000千克
升限: 15000米
最大航程: 4000千米
在SU27的基础上，进行设计SU34，可以通过各种渠道，对老毛子的SU34进行了解，我国的SU34也采用并排双座，一些性能诸元也可以和原装的SU34一样，但我国的SU34改变的一些机体结构材料，进行了减重，也就相应增加了载弹量和航程。
发展SU34，对我国的航空工业有一定难度，但不是不可逾越的，毕竟我国有SU27、SU30、歼11的基础，后机身设计可以基本套用，只要重新设计前机身即可，剩下还要设计电子设备和更大功率的发动机。
电子设备，许多可以借用轰7和SU27的，无非是作进一步改进，但难度就小了许多，今后还可以继续发展，用在B1B上。
您也许会说，SU34与轰7不是重复建设？其实不然。
轰7性能参数：
机长：22.32米
翼展：12.70米
机高：6.57米
最大平飞速度：1.7马赫
最大起飞重量：28475千克
最大外挂：6500千克
作战半径（正常载弹）：1650千米
转场航程：3650千米
机载武器：共7个外挂点。可挂载C-801/802反舰导弹，PL-5系列格斗导弹，炸弹、火箭弹等。另有1门双管23毫米机炮
动力装置：斯贝-202涡轮风扇发动机*2（国产型称为“涡扇-9”），推重比5.05
可以看出，均比SU34低了一个档次，况且最要命的是动力装置：斯贝-202涡轮风扇发动机*2（国产型称为“涡扇-9”），推重比5.05，比SU34将采用的WS10差太多，发展潜力也比不过SU34。不过现阶段在SU34未服役前，用轰7代替SU34，等SU34服役后，轰7慢慢退居二线。
在发展SU34时，要完全立足于我国自己的力量，要有自己的知识产权，如果老毛子要和我国共同开发，我国分担部分费用，我国也要有全部元器件的仿制能力，不能让老毛子将来卡了脖子。
等SU34服役后，可以对第一岛链的目标进行打击，还可以配合轰6、轰7，打击目标。这里关键是SU34有一定的自卫能力，与SU27、SU30配合作战更方便一些。
以上的观点，欢迎大家共同探讨，下一篇文章，我将阐述研发B1B的道理。
目前在网络上、杂志上对我国如何发展战略轰炸机、尤其是战略轰炸机的讨论可谓是沸沸扬扬，在此我提出自己的观点，那就是Sｕ34＋B1B,一种是中程轰炸机，另一种是远程战略轰炸机，二者相辅相成，构成我国战略空军的基石。
本人先声明，这两种轰炸机绝对要立足国产，每一个螺丝都要“Mａｄｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ”，到时候两种轰炸机在中国空军的具体型号和编号由空军决定，未必叫Sｕ34和B1B了。
根据网络流传的资料，俄罗斯未来的战略轰炸力量将由Tｕ160和Sｕ34组成，由此可见远轰＋中轰组成战略轰炸力量是有一定理论基础的，起码老毛子已经在理论上做了充分的论证，我国照搬由远轰＋中轰组成战略轰炸力量最起码在理论上是没多大风险的。
为什么是这两种型号呢？很简单，贯彻动力先行的原则。众所周知，飞机的心脏在于发动机，而我国陆海空三军都不同程度存在着“心脏病”，许多型号因此而下马；解决了心脏这个核心问题，其他难题相对更少，解决起来也更容易，起码说力量更容易集中。
说到这，可能很多高手、大虾已经猜出来，我这里所说的心脏就是神秘的WS10/WS10A，这种发动机虽说只听楼梯响、不见人下来，但我想我国航空工业经过20年的研究攻关，这种发动机今年应该可以定型，进入批量生产了。剩下的问题我估计主要是可靠性、使用时间和经验以及大规模生产能力。否则根据公开的资料，我国并没有引进俄国AL３１的生产许可证，那我们的歼－11和第三代轻型战斗机计划岂不成了无水之鱼、无本之木了。
注1：2005年 5月11日，某重点型号发动机设计定型持久试车在六○六所试车台正式启动。中国一航副总经理林左鸣对全体参试人员提出要求：“重点型号牵动着全行业的心，牵动着上级机关乃至中央领导的心，他们都期盼着我们取得成功为国防工业做出新的贡献”。
我估计注1：说的某重点型号发动机就是WS10/WS10A了，至于歼－10使用AL31F，主要还是成飞对WS10/WS10A不太放心，毕竟歼－10是单发，出事可就不得了；让歼－11用WS10/WS10A就好多了，再怎么样也是双发，如果两台发动机经常同时出故障，那WS10/WS10A发动机的研究者估计连自杀的心情都有。
注2：若国家对国产发动机没有把握的话，绝不会在沈阳仍在使用老毛子的发动机同时，再将没有未来中国“心”作坚强后盾的新歼投入量产，这在战略上和国家安全上是及其冒险的，中国军方绝不会蠢到这种程度。为何在国产发动机已基本完成研造之后仍要进口老毛子的发动机呢？我们知道，一型发动机完成测试定型并不代表万事OK,其可靠性还有待长期考验，当初F-16刚服役是发动机还老出问题呢。故新歼的配套发动机FWS- 10必定有一段时期的改进完善过程，尤其是其可靠性。也就是说，先少量使用，过2，3年后再全面生产，况且FWS-10的配套生产设备也需一段时间才能跟上。
不过我认为，今后我国不管研发什么样的战机，都要引进美国通用动力舱的概念，即安装一些通用安装构架，两种发动机可以很方便地互换，这样防止万一哪种发动机出问题，飞机就得统统趴窝的现象。这方面，美国人已经替我们交足了学费，我们就犯不着再来一次了。而且新轰试飞的时候可以用成熟的发动机，出问题的系统少了很多。
在确定了动力系统之后，下面我将阐述为何采用Sｕ34和B1B的理由。
在重型战斗机方面，我国使用、生产SU27、SU30已经多年，颇有心得，国产化进程稳步推进。但由于这两种战斗机的设计基础是用于空战，对地攻击能力尤其是载弹量、航程比不过一些专用的中程轰炸机，如我国的轰6。
轰6性能参数：
正常起飞重量：72000千克
最大起飞重量：75800千克
最大着陆重量：55000千克
正常载弹量：3000千克
最大载弹量：9000千克
自卫武器：7门航炮
实用升限：13100米
最大航程：6000千米
其实即使是SU34，其性能数据与轰6相比，也还有一定的差距，但在使用方便性、机体和设备先进性方面，50年代的轰6与80年代的SU34则有天壤之别，因此我国发展SU34，即可以起到替代轰6一部分功能的作用，更重要的是可以发展我国的战略轰炸力量。
我国在发展SU34时，可以考虑对SU27的结构进行减重，因为SU27的结构设计是80年代，我国完全可以用一些现代的新材料、新工艺进行替代，况且SU34与SU27在机体结构上有许多通用之处，可以分担强度设计、试验的费用，因为我认为SU27我国花了大价钱引进，不用烂用完太不应该了。
SU34性能参数：
翼展: 14.7米
机长: 21.94米
机高: 5.93米
翼面积: 62.0平方米
空重: 14000千克
正常起飞重量: 39000千克
最大起飞重量: 45000千克
载油量: 12100千克
最大武器载重: 8000千克
空重: 14000千克
升限: 15000米
最大航程: 4000千米
在SU27的基础上，进行设计SU34，可以通过各种渠道，对老毛子的SU34进行了解，我国的SU34也采用并排双座，一些性能诸元也可以和原装的SU34一样，但我国的SU34改变的一些机体结构材料，进行了减重，也就相应增加了载弹量和航程。
发展SU34，对我国的航空工业有一定难度，但不是不可逾越的，毕竟我国有SU27、SU30、歼11的基础，后机身设计可以基本套用，只要重新设计前机身即可，剩下还要设计电子设备和更大功率的发动机。
电子设备，许多可以借用轰7和SU27的，无非是作进一步改进，但难度就小了许多，今后还可以继续发展，用在B1B上。
您也许会说，SU34与轰7不是重复建设？其实不然。
轰7性能参数：
机长：22.32米
翼展：12.70米
机高：6.57米
最大平飞速度：1.7马赫
最大起飞重量：28475千克
最大外挂：6500千克
作战半径（正常载弹）：1650千米
转场航程：3650千米
机载武器：共7个外挂点。可挂载C-801/802反舰导弹，PL-5系列格斗导弹，炸弹、火箭弹等。另有1门双管23毫米机炮
动力装置：斯贝-202涡轮风扇发动机*2（国产型称为“涡扇-9”），推重比5.05
可以看出，均比SU34低了一个档次，况且最要命的是动力装置：斯贝-202涡轮风扇发动机*2（国产型称为“涡扇-9”），推重比5.05，比SU34将采用的WS10差太多，发展潜力也比不过SU34。不过现阶段在SU34未服役前，用轰7代替SU34，等SU34服役后，轰7慢慢退居二线。
在发展SU34时，要完全立足于我国自己的力量，要有自己的知识产权，如果老毛子要和我国共同开发，我国分担部分费用，我国也要有全部元器件的仿制能力，不能让老毛子将来卡了脖子。
等SU34服役后，可以对第一岛链的目标进行打击，还可以配合轰6、轰7，打击目标。这里关键是SU34有一定的自卫能力，与SU27、SU30配合作战更方便一些。
以上的观点，欢迎大家共同探讨，下一篇文章，我将阐述研发B1B的道理。B1B+Sｕ34 我心目中的国产战略轰炸机发展之路
目前在网络上、杂志上对我国如何发展战略轰炸机、尤其是战略轰炸机的讨论可谓是沸沸扬扬，在此我提出自己的观点，那就是Sｕ34＋B1B,一种是中程轰炸机，另一种是远程战略轰炸机，二者相辅相成，构成我国战略空军的基石。
本人先声明，这两种轰炸机绝对要立足国产，每一个螺丝都要“Mａｄｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ”，到时候两种轰炸机在中国空军的具体型号和编号由空军决定，未必叫Sｕ34和B1B了。
根据网络流传的资料，俄罗斯未来的战略轰炸力量将由Tｕ160和Sｕ34组成，由此可见远轰＋中轰组成战略轰炸力量是有一定理论基础的，起码老毛子已经在理论上做了充分的论证，我国照搬由远轰＋中轰组成战略轰炸力量最起码在理论上是没多大风险的。
为什么是这两种型号呢？很简单，贯彻动力先行的原则。众所周知，飞机的心脏在于发动机，而我国陆海空三军都不同程度存在着“心脏病”，许多型号因此而下马；解决了心脏这个核心问题，其他难题相对更少，解决起来也更容易，起码说力量更容易集中。
说到这，可能很多高手、大虾已经猜出来，我这里所说的心脏就是神秘的WS10/WS10A，这种发动机虽说只听楼梯响、不见人下来，但我想我国航空工业经过20年的研究攻关，这种发动机今年应该可以定型，进入批量生产了。剩下的问题我估计主要是可靠性、使用时间和经验以及大规模生产能力。否则根据公开的资料，我国并没有引进俄国AL３１的生产许可证，那我们的歼－11和第三代轻型战斗机计划岂不成了无水之鱼、无本之木了。
注1：2005年 5月11日，某重点型号发动机设计定型持久试车在六○六所试车台正式启动。中国一航副总经理林左鸣对全体参试人员提出要求：“重点型号牵动着全行业的心，牵动着上级机关乃至中央领导的心，他们都期盼着我们取得成功为国防工业做出新的贡献”。
我估计注1：说的某重点型号发动机就是WS10/WS10A了，至于歼－10使用AL31F，主要还是成飞对WS10/WS10A不太放心，毕竟歼－10是单发，出事可就不得了；让歼－11用WS10/WS10A就好多了，再怎么样也是双发，如果两台发动机经常同时出故障，那WS10/WS10A发动机的研究者估计连自杀的心情都有。
注2：若国家对国产发动机没有把握的话，绝不会在沈阳仍在使用老毛子的发动机同时，再将没有未来中国“心”作坚强后盾的新歼投入量产，这在战略上和国家安全上是及其冒险的，中国军方绝不会蠢到这种程度。为何在国产发动机已基本完成研造之后仍要进口老毛子的发动机呢？我们知道，一型发动机完成测试定型并不代表万事OK,其可靠性还有待长期考验，当初F-16刚服役是发动机还老出问题呢。故新歼的配套发动机FWS- 10必定有一段时期的改进完善过程，尤其是其可靠性。也就是说，先少量使用，过2，3年后再全面生产，况且FWS-10的配套生产设备也需一段时间才能跟上。
不过我认为，今后我国不管研发什么样的战机，都要引进美国通用动力舱的概念，即安装一些通用安装构架，两种发动机可以很方便地互换，这样防止万一哪种发动机出问题，飞机就得统统趴窝的现象。这方面，美国人已经替我们交足了学费，我们就犯不着再来一次了。而且新轰试飞的时候可以用成熟的发动机，出问题的系统少了很多。
在确定了动力系统之后，下面我将阐述为何采用Sｕ34和B1B的理由。
在重型战斗机方面，我国使用、生产SU27、SU30已经多年，颇有心得，国产化进程稳步推进。但由于这两种战斗机的设计基础是用于空战，对地攻击能力尤其是载弹量、航程比不过一些专用的中程轰炸机，如我国的轰6。
轰6性能参数：
正常起飞重量：72000千克
最大起飞重量：75800千克
最大着陆重量：55000千克
正常载弹量：3000千克
最大载弹量：9000千克
自卫武器：7门航炮
实用升限：13100米
最大航程：6000千米
其实即使是SU34，其性能数据与轰6相比，也还有一定的差距，但在使用方便性、机体和设备先进性方面，50年代的轰6与80年代的SU34则有天壤之别，因此我国发展SU34，即可以起到替代轰6一部分功能的作用，更重要的是可以发展我国的战略轰炸力量。
我国在发展SU34时，可以考虑对SU27的结构进行减重，因为SU27的结构设计是80年代，我国完全可以用一些现代的新材料、新工艺进行替代，况且SU34与SU27在机体结构上有许多通用之处，可以分担强度设计、试验的费用，因为我认为SU27我国花了大价钱引进，不用烂用完太不应该了。
SU34性能参数：
翼展: 14.7米
机长: 21.94米
机高: 5.93米
翼面积: 62.0平方米
空重: 14000千克
正常起飞重量: 39000千克
最大起飞重量: 45000千克
载油量: 12100千克
最大武器载重: 8000千克
空重: 14000千克
升限: 15000米
最大航程: 4000千米
在SU27的基础上，进行设计SU34，可以通过各种渠道，对老毛子的SU34进行了解，我国的SU34也采用并排双座，一些性能诸元也可以和原装的SU34一样，但我国的SU34改变的一些机体结构材料，进行了减重，也就相应增加了载弹量和航程。
发展SU34，对我国的航空工业有一定难度，但不是不可逾越的，毕竟我国有SU27、SU30、歼11的基础，后机身设计可以基本套用，只要重新设计前机身即可，剩下还要设计电子设备和更大功率的发动机。
电子设备，许多可以借用轰7和SU27的，无非是作进一步改进，但难度就小了许多，今后还可以继续发展，用在B1B上。
您也许会说，SU34与轰7不是重复建设？其实不然。
轰7性能参数：
机长：22.32米
翼展：12.70米
机高：6.57米
最大平飞速度：1.7马赫
最大起飞重量：28475千克
最大外挂：6500千克
作战半径（正常载弹）：1650千米
转场航程：3650千米
机载武器：共7个外挂点。可挂载C-801/802反舰导弹，PL-5系列格斗导弹，炸弹、火箭弹等。另有1门双管23毫米机炮
动力装置：斯贝-202涡轮风扇发动机*2（国产型称为“涡扇-9”），推重比5.05
可以看出，均比SU34低了一个档次，况且最要命的是动力装置：斯贝-202涡轮风扇发动机*2（国产型称为“涡扇-9”），推重比5.05，比SU34将采用的WS10差太多，发展潜力也比不过SU34。不过现阶段在SU34未服役前，用轰7代替SU34，等SU34服役后，轰7慢慢退居二线。
在发展SU34时，要完全立足于我国自己的力量，要有自己的知识产权，如果老毛子要和我国共同开发，我国分担部分费用，我国也要有全部元器件的仿制能力，不能让老毛子将来卡了脖子。
等SU34服役后，可以对第一岛链的目标进行打击，还可以配合轰6、轰7，打击目标。这里关键是SU34有一定的自卫能力，与SU27、SU30配合作战更方便一些。
以上的观点，欢迎大家共同探讨，下一篇文章，我将阐述研发B1B的道理。
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: center" align=center><B><FONT face="Times New Roman">B1B+S</FONT></B><B>ｕ</B><B><FONT face="Times New Roman">34</FONT></B><B> 我心目中的国产战略轰炸机发展之路</B><B><o:p></o:p></B></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">本文我将说明为何我国远轰采用<FONT face="Times New Roman">B1B</FONT>的理由。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">您也许会问，我国与其仿制<FONT face="Times New Roman">B1B</FONT>，为何不直接仿制<FONT face="Times New Roman">TU160</FONT>呢？原因还是在于发动机。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">“海盗旗”的发动机是四台<FONT face="Times New Roman">HK-32</FONT>型涡轮风扇发动机，分别并列安装在靠近机身的两翼下，单台<FONT face="Times New Roman">(</FONT>加力<FONT face="Times New Roman">)</FONT>推力<FONT face="Times New Roman">245</FONT>千牛<FONT face="Times New Roman">(25000</FONT>公斤力<FONT face="Times New Roman">)</FONT>。<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>装备的是通用电气公司的<FONT face="Times New Roman">F101-GE-102</FONT>加力涡轮风扇发动机，单台最大推力<FONT face="Times New Roman">8000</FONT>公斤，加力推力<FONT face="Times New Roman">13608</FONT>公斤。“海盗旗”<FONT face="Times New Roman">4</FONT>台发动机所产生的最大推力，相当于<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>开加力时的推力；开加力时的推力比<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>大<FONT face="Times New Roman">65%</FONT>。“海盗旗”的推重比为<FONT face="Times New Roman">0.32</FONT>，而<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>的为<FONT face="Times New Roman">0.3</FONT>。“海盗旗”的正常起飞重量<FONT face="Times New Roman">285000</FONT>公斤。这大大超过<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>最大起飞重量<FONT face="Times New Roman">(</FONT>加满油，挂满弹<FONT face="Times New Roman">)216370</FONT>公斤。“海盗旗”的翼裁荷为<FONT face="Times New Roman">770</FONT>公斤／平方米，<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>为<FONT face="Times New Roman">810</FONT>公斤／平方米。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">此外，“海盗旗”大约比<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>大<FONT face="Times New Roman">20%</FONT>。它的翼展<FONT face="Times New Roman">(</FONT>平直状态<FONT face="Times New Roman">)55.75</FONT>米、<FONT face="Times New Roman">(</FONT>全后掠<FONT face="Times New Roman">)33.53</FONT>米，机长<FONT face="Times New Roman">53.95</FONT>米，机高<FONT face="Times New Roman">13.72</FONT>米，冀面积<FONT face="Times New Roman">370</FONT>米<FONT face="Times New Roman">2</FONT>；而<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>的翼展<FONT face="Times New Roman">(</FONT>平直状态<FONT face="Times New Roman">)41.67</FONT>米、<FONT face="Times New Roman">(</FONT>全后掠<FONT face="Times New Roman">)23.84</FONT>米，机长<FONT face="Times New Roman">44.81</FONT>米，机高<FONT face="Times New Roman">10.36</FONT>米，翼面积<FONT face="Times New Roman">181.2</FONT>平方米。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">目前我市能立足国内生产的发动机，<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face="Times New Roman">WS10:</FONT> 最大起飞推力：<FONT face="Times New Roman"> 12600</FONT>公斤（加力）<FONT face="Times New Roman"> </FONT>。<FONT face="Times New Roman"> 7350</FONT>公斤（不开加力）<FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>涡扇—9型涡轮风扇喷气发动机，最大静推力5556公斤，最大加力推力10000公斤。 <o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>而TU160用的NK-321涡扇发动机，单台最大推力137.3千牛，加力推力226.5千牛。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>如此看来，发展TU160，就得重新发展一型更大推力的新发动机，根据WS10的发展历程来看，大约要20年时间才能定型，那时黄花菜都凉了。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>而BIB用的F101发动机，美国在其基础上发展了F110和CFM56发动机，其核心机与F110和CFM56相同，只不过F101涵道比为2，而F110涵道比大约为0.7，是小涵道比发动机。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>为此，我国在发展自己的B1B时，完全可以进行逆向研究，将B1B上用的WS10B涵道比为扩大为2（WS10涵道比： 0.89），这样做虽然要对高压涡轮进行修改，但一些主要部件还是可以通用，起码比从头研制TU160的NK-321涡扇发动机更容易，把握也更大一些，所需要的时间也短得多。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>在确定的动力系统之后，下一步就是B1B的总体布局了。根据我国面临的实际威胁，我国对B1B的研究肯定很透彻，也从各种渠道对B1B进行了详细了解。在总体布局方面，最关键的是机翼系统的设计。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>B1B的变后掠翼，我国从强6就开始研究，但因为变后掠翼变得落后而放弃。虽说我国没有拿出成熟产品，但对其原理还是很了解的。不过我认为既然变后掠翼已经落后，就不要在上面耗费时间和精力了。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>我为B1B选择的机翼系统有以下几种：<o:p></o:p></FONT></P>
<P 64pt; TEXT-INDENT: -36pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 64.0pt"><FONT face=宋体>1、</FONT> <FONT face=宋体>歼10的双三角翼<o:p></o:p></FONT></P>
<P 64pt; TEXT-INDENT: -36pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 64.0pt"><FONT face=宋体>2、</FONT> <FONT face=宋体>F16XL的无尾三角箭形机翼<o:p></o:p></FONT></P>
<P 64pt; TEXT-INDENT: -36pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 64.0pt"><FONT face=宋体>3、</FONT> <FONT face=宋体>SU27的机翼<o:p></o:p></FONT></P>
<P 64pt; TEXT-INDENT: -36pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 64.0pt"><FONT face=宋体>4、</FONT> <FONT face=宋体>FB22的三角翼<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>以下这几种机翼布局，我国比较有把握的是1和3，只要简单放大，再根据风洞试验的结果进行修改就可以了，机翼的先进性也有一定的保证。但我个人比较看好2，F16XL的无尾三角箭形机翼，从 1975 年开始，通用动力和 NASA 兰利中心共同对 149 种不同布局进行了长达 3,600 小时的风洞试验、经反复筛选后选中了用无尾三角箭形机翼的布局。试验表明，这种机翼的布局最好地保持了 F-16 原有的亚音速性能，提供了进一步改进超音速和低速大迎角性能的余地，并更好地兼顾了总体性能，增加了机内油箱的容积，机翼下提供了更多的外挂点。箭形机翼布局既有较好的持续机动能力，又有突出的大速度升阻比和巡航效益。在此基础上公司又针对增强对地攻击任务进行了细化设计、通过精细的弯扭和后缘反弯度度设计改善亚音速升阻比和横侧航向稳定性。 <o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>由于F16XL无尾三角箭形机翼的先进性能，因此美国对F16XL无尾三角箭形机翼至今仍然保密。不过由于时间的因素，许多资料应该还找得到，最起码可行性美国已经替我们试验过了，在此基础上我国可以对F16XL的无尾三角箭形机翼进行放大设计，应用在B1B上。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>F16XL的主要飞行验证结果：<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> 飞行验证计划由通用动力公司和空军联合试验组实施、开始于 1982 年 7 月，历时约 3 年。在试验的最后阶段还将 XL-2 <o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>的进气道改为大口进气道以提高空气流量，使 F110-GE-100 发动机得以充分利用，提高了推重比。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> 主要结果归纳如下，除特别说明外，都是指 XL-1 的数据。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>外挂：<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> F-16XL 利用机翼的大弦长安排了半埋式的保形挂架，飞行结果表明比常规挂架大大减小了阻力和提高了速度，携挂 12 枚 MK-82 炸弹的阻力和 F-16A 携挂 6 枚同样炸弹时基本相同，而都挂 6 枚相同炸弹时前者阻力可小 66％，当 F-16XL 加挂 4 枚先进中程空空导弹保形挂架的阻力比常规挂架小 70％、保形外挂对加速性影响尤为突出，在加挂对地攻击武器时，F-16XL 的加速性明显优于 F-16A。在加挂空空武器时尽管 F-16XL 的剩余功率略小于F-16A，但还是基本相同、保形挂架还大大提高了低空突防速度。F-16XL 在携挂 2 个副油箱、6 枚 MK-82 炸弹、4 枚 AMRAAM 导弹和 2 枚 <o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>AIM-9L 导弹时，在军用推力下与相同条件下的 F-16A 相比，速度可增加120 公里/小时。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 150%"><FONT face=宋体>燃油/航程<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> 提高战斗机的航程可通过减小单位耗油率、提高升阻比，增加飞行速度和载油量来实现、F-16XL 的低阻气动外形和较大的内部燃油容积很有利于燃油/航程效率。该机的燃油重量比由 F-16A 的 0.28 增加到 0.34，提高了 14％，因而单位航程（速度除以油量）在低空高速（M＞0.65）时明显大于 F-16A、在高空飞行时略小于 F-16A。而最大升阻比特性表明，在亚音速时．F-16XL 不如 F-16A、但在超音速飞行时比 F-16A 高 25％。若和 F-16A 相比，只携带内部燃油的条件下、F-16XL 的航程就可提高 53％，若带一个外挂油箱可提高 124％；在携挂对地攻击武器时、如 12 枚 MK-82 炸弹，比挂 6 枚炸弹的 F-16A 的航程要提高 44%。F-16XL 的转场航程达 4,150 公里。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>纵向机动性<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> F-16XL 的设计强调机动性，即瞬时转弯速度，而不是持续机动性。飞行结果表明 F-16XL 在带空-地载荷时的瞬时转弯速度比 F-16A 提高30％，带空-空载荷时提高了 14％，并有突出的超音速转弯能力。正如所预料的，F-16XL 的持续转弯性能较差，如在作 180 度调头机动转弯时，空速要损失330 公里/小时，在携带空-空作战载荷时及半油条件下的推重比只有 0.7。虽然在模拟空战时，F-16XL利用卓越的滚转性能弥补了持续转弯性能的不足，但这个缺陷还是令人担忧。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>横侧机动性<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> F-16XL在所有操纵条件和外挂情况下，航向操纵性都令人满意。外挂对横侧稳定性没有太大的影响，而飞机的横向操纵能力和滚转性能不论有无外挂都很好。除在大速压下的操纵性受到铰链力矩限制外，操纵品质均满足或超过规范要求。在相同条件下 F-16XL 的滚转型能都比 F-16A 好，只是在大速压下 F-16XL 的滚转性能有些降低。因为这时的铰链力矩使飞控计算机对副翼制动器的控制受影响。飞行表明F-16XL 的滚转中止迅速，几乎不出现倾转过调。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>大迎角机动飞行<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> F-16XL 有无外挂的大迎角机动飞行性能十分突出，远优于 F-16A。在飞机重心位置布置在 47.5％平均气动弦长前的构形中，飞行无需作任何空速和迎角限制，任何迎角的偏离都可自动恢复，即使在很小的空速下仍具有很好的迎角恢复操纵响应。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> F-16XL-1 进行过许多复杂的大迎角机动飞行试验，包括俯仰-偏航-滚转耦合机动、侧滑、1g 和最大负过载、最大指令滚转和恢复。和 F-16A/B <o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>大不一样的是，F-16A/B 迎角摆动范围仅限于在重心最后位置（47.5％平均气动弦长〕时不发生深失速或尾旋的偏离状态，而 F-16XL远远超过这个限制，动作幅度相当大，如大功角（直至 90 度）的爬升机动包括全杆拉起，180 度滚转，前俯冲再全杆拉起的一系列激烈动作。同样的机动在飞机加挂了12 枚 MK-82 炸弹也被完成，还进行有限的加挂副油箱后的类似机动。在加挂空-空载荷时，飞机显示出优异的大迎角纵向飞行品质。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>起飞和着陆<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> F-16XL 的进场与着陆操纵品质与 F-16 基本相似，着陆距离也没达到预定的 600 米指标，与 F-16相当，而在所有的起飞状态发动机都得开最大加力，在大起飞重量和高温条件下起飞性能比 F-16A 有所下降。不过 XL-2 加装 F110 发动机的起飞性能有明显改善，起飞距离减到 680 米。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>雷达特征<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>F-16XL 的双三角形机翼和加长机身，使雷达特征面大为减小。加之采用了复合材料蒙皮，增加的前缘后掠角，去腹鳍和用保形挂架后，雷达反射面积 F-16要小得多。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>我认为，当初F16XL在竞争双任务战斗机中输给F15E,主要是因为F16XL是单发设计，飞机也不够大，不能装大量的电子设备。而我国的B1B是四发动机，整体尺寸与美国B1B相当，装进大量的电子设备毫无问题。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>我国B1B采用F16XL的机翼设计，机动性是次要的，主要是看中其低阻气动外形和较大的内部燃油容积，很有利于燃油/航程效率，以及F16XL的半埋式的保形挂架大大减小了阻力和提高了低空突防速度，这些对远轰的完成任务能力还是很有利的。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>我国的B1B采用四人制驾驶舱，总体设计与原装B1B大同小异，由于SU34在航程、载弹量与轰６还有差距，有了B1B，SU34不能完成的任务可以交给B1B完成，SU34交付部队的时间比B1B早得多，在电子设备的设计、使用方面的经验教训B1B都可以借鉴。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>总之，我提出的B1B＋SU34的设计任务，对我国目前的航空工业水平，有一定的提高，但不是一点基础没有，属于要跳起来才够得着的果子，有难度，但不是不可逾越。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>在完成这两型轰炸机的设计制造后，我国战略空军将由B1B＋SU34组成，原有的轰6和轰7慢慢退役或改作他用，SU34的打击范围主要集中在第一岛链；B1B的打击范围主要集中在第二岛链和米国本土〔如果B1B航程不够可以空中加油，应该加一次就够〕，对于耀武扬威的米国航母也有巨大的威慑作用。B1B的大航程和载弹量，SU34的灵活性，完全可以将米国航母驱赶到离我国海岸线1000公里以外〔护航用SU27系列，只要米国航母忙于防空，基本作用就丧失了，至于宙斯盾完全是先期打击目标，或用B1B携带的远程反舰导弹绕过去〕，还可以携带巨大的远程空空导弹打击预警机，把一些我国军方长期头痛的任务解决掉。哪怕付出一些远轰的损失，但与预警机和航母的造价对比，还是合算的。〔能对付米国，应付南沙群岛的任务就简单了。〕<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>在驾驶人员培训上，可以把SU27系列的飞行员和轰炸机的飞行员结合起来培训，难度应该不大。机载武器尽量借用现役型号，为了适应远轰可以加大航程，但总比重新设计更容易，设计周期也短。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>在B1B和SU34服役后，我国还将对其进行改进。根据公开资料，我国的高推已经开始设计试验，况且未来重歼肯定需要推力与WS10相当或更大、推重比为10的发动机，根据通用动力舱的概念，安装在B1B和SU34上应该问题不大〔这也是我坚持采用通用动力舱的概念而宁愿付出增加一些结构重量的原因〕。在使用新一代高推后，可以考虑B1B和SU34的超音速巡航能力，最起码航程、航速肯定增大了。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>在说一点题外话，WS10的大涵道比发动机，还可以取消加力燃烧室，投入民用发动机市场，这样分担设计成本，使用经验许多可以借鉴军用型。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>以上废话说了一堆，供各位参考、讨论，请大家捧场，谢谢！！！！！<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">本文我将说明为何我国远轰采用<FONT face="Times New Roman">B1B</FONT>的理由。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">您也许会问，我国与其仿制<FONT face="Times New Roman">B1B</FONT>，为何不直接仿制<FONT face="Times New Roman">TU160</FONT>呢？原因还是在于发动机。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">“海盗旗”的发动机是四台<FONT face="Times New Roman">HK-32</FONT>型涡轮风扇发动机，分别并列安装在靠近机身的两翼下，单台<FONT face="Times New Roman">(</FONT>加力<FONT face="Times New Roman">)</FONT>推力<FONT face="Times New Roman">245</FONT>千牛<FONT face="Times New Roman">(25000</FONT>公斤力<FONT face="Times New Roman">)</FONT>。<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>装备的是通用电气公司的<FONT face="Times New Roman">F101-GE-102</FONT>加力涡轮风扇发动机，单台最大推力<FONT face="Times New Roman">8000</FONT>公斤，加力推力<FONT face="Times New Roman">13608</FONT>公斤。“海盗旗”<FONT face="Times New Roman">4</FONT>台发动机所产生的最大推力，相当于<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>开加力时的推力；开加力时的推力比<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>大<FONT face="Times New Roman">65%</FONT>。“海盗旗”的推重比为<FONT face="Times New Roman">0.32</FONT>，而<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>的为<FONT face="Times New Roman">0.3</FONT>。“海盗旗”的正常起飞重量<FONT face="Times New Roman">285000</FONT>公斤。这大大超过<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>最大起飞重量<FONT face="Times New Roman">(</FONT>加满油，挂满弹<FONT face="Times New Roman">)216370</FONT>公斤。“海盗旗”的翼裁荷为<FONT face="Times New Roman">770</FONT>公斤／平方米，<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>为<FONT face="Times New Roman">810</FONT>公斤／平方米。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">此外，“海盗旗”大约比<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>大<FONT face="Times New Roman">20%</FONT>。它的翼展<FONT face="Times New Roman">(</FONT>平直状态<FONT face="Times New Roman">)55.75</FONT>米、<FONT face="Times New Roman">(</FONT>全后掠<FONT face="Times New Roman">)33.53</FONT>米，机长<FONT face="Times New Roman">53.95</FONT>米，机高<FONT face="Times New Roman">13.72</FONT>米，冀面积<FONT face="Times New Roman">370</FONT>米<FONT face="Times New Roman">2</FONT>；而<FONT face="Times New Roman">B-1B</FONT>的翼展<FONT face="Times New Roman">(</FONT>平直状态<FONT face="Times New Roman">)41.67</FONT>米、<FONT face="Times New Roman">(</FONT>全后掠<FONT face="Times New Roman">)23.84</FONT>米，机长<FONT face="Times New Roman">44.81</FONT>米，机高<FONT face="Times New Roman">10.36</FONT>米，翼面积<FONT face="Times New Roman">181.2</FONT>平方米。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">目前我市能立足国内生产的发动机，<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face="Times New Roman">WS10:</FONT> 最大起飞推力：<FONT face="Times New Roman"> 12600</FONT>公斤（加力）<FONT face="Times New Roman"> </FONT>。<FONT face="Times New Roman"> 7350</FONT>公斤（不开加力）<FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>涡扇—9型涡轮风扇喷气发动机，最大静推力5556公斤，最大加力推力10000公斤。 <o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>而TU160用的NK-321涡扇发动机，单台最大推力137.3千牛，加力推力226.5千牛。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>如此看来，发展TU160，就得重新发展一型更大推力的新发动机，根据WS10的发展历程来看，大约要20年时间才能定型，那时黄花菜都凉了。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>而BIB用的F101发动机，美国在其基础上发展了F110和CFM56发动机，其核心机与F110和CFM56相同，只不过F101涵道比为2，而F110涵道比大约为0.7，是小涵道比发动机。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>为此，我国在发展自己的B1B时，完全可以进行逆向研究，将B1B上用的WS10B涵道比为扩大为2（WS10涵道比： 0.89），这样做虽然要对高压涡轮进行修改，但一些主要部件还是可以通用，起码比从头研制TU160的NK-321涡扇发动机更容易，把握也更大一些，所需要的时间也短得多。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>在确定的动力系统之后，下一步就是B1B的总体布局了。根据我国面临的实际威胁，我国对B1B的研究肯定很透彻，也从各种渠道对B1B进行了详细了解。在总体布局方面，最关键的是机翼系统的设计。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>B1B的变后掠翼，我国从强6就开始研究，但因为变后掠翼变得落后而放弃。虽说我国没有拿出成熟产品，但对其原理还是很了解的。不过我认为既然变后掠翼已经落后，就不要在上面耗费时间和精力了。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face=宋体>我为B1B选择的机翼系统有以下几种：<o:p></o:p></FONT></P>
<P 64pt; TEXT-INDENT: -36pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 64.0pt"><FONT face=宋体>1、</FONT> <FONT face=宋体>歼10的双三角翼<o:p></o:p></FONT></P>
<P 64pt; TEXT-INDENT: -36pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 64.0pt"><FONT face=宋体>2、</FONT> <FONT face=宋体>F16XL的无尾三角箭形机翼<o:p></o:p></FONT></P>
<P 64pt; TEXT-INDENT: -36pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 64.0pt"><FONT face=宋体>3、</FONT> <FONT face=宋体>SU27的机翼<o:p></o:p></FONT></P>
<P 64pt; TEXT-INDENT: -36pt; LINE-HEIGHT: 150%; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 64.0pt"><FONT face=宋体>4、</FONT> <FONT face=宋体>FB22的三角翼<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>以下这几种机翼布局，我国比较有把握的是1和3，只要简单放大，再根据风洞试验的结果进行修改就可以了，机翼的先进性也有一定的保证。但我个人比较看好2，F16XL的无尾三角箭形机翼，从 1975 年开始，通用动力和 NASA 兰利中心共同对 149 种不同布局进行了长达 3,600 小时的风洞试验、经反复筛选后选中了用无尾三角箭形机翼的布局。试验表明，这种机翼的布局最好地保持了 F-16 原有的亚音速性能，提供了进一步改进超音速和低速大迎角性能的余地，并更好地兼顾了总体性能，增加了机内油箱的容积，机翼下提供了更多的外挂点。箭形机翼布局既有较好的持续机动能力，又有突出的大速度升阻比和巡航效益。在此基础上公司又针对增强对地攻击任务进行了细化设计、通过精细的弯扭和后缘反弯度度设计改善亚音速升阻比和横侧航向稳定性。 <o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>由于F16XL无尾三角箭形机翼的先进性能，因此美国对F16XL无尾三角箭形机翼至今仍然保密。不过由于时间的因素，许多资料应该还找得到，最起码可行性美国已经替我们试验过了，在此基础上我国可以对F16XL的无尾三角箭形机翼进行放大设计，应用在B1B上。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>F16XL的主要飞行验证结果：<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> 飞行验证计划由通用动力公司和空军联合试验组实施、开始于 1982 年 7 月，历时约 3 年。在试验的最后阶段还将 XL-2 <o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>的进气道改为大口进气道以提高空气流量，使 F110-GE-100 发动机得以充分利用，提高了推重比。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> 主要结果归纳如下，除特别说明外，都是指 XL-1 的数据。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>外挂：<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> F-16XL 利用机翼的大弦长安排了半埋式的保形挂架，飞行结果表明比常规挂架大大减小了阻力和提高了速度，携挂 12 枚 MK-82 炸弹的阻力和 F-16A 携挂 6 枚同样炸弹时基本相同，而都挂 6 枚相同炸弹时前者阻力可小 66％，当 F-16XL 加挂 4 枚先进中程空空导弹保形挂架的阻力比常规挂架小 70％、保形外挂对加速性影响尤为突出，在加挂对地攻击武器时，F-16XL 的加速性明显优于 F-16A。在加挂空空武器时尽管 F-16XL 的剩余功率略小于F-16A，但还是基本相同、保形挂架还大大提高了低空突防速度。F-16XL 在携挂 2 个副油箱、6 枚 MK-82 炸弹、4 枚 AMRAAM 导弹和 2 枚 <o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>AIM-9L 导弹时，在军用推力下与相同条件下的 F-16A 相比，速度可增加120 公里/小时。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 150%"><FONT face=宋体>燃油/航程<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> 提高战斗机的航程可通过减小单位耗油率、提高升阻比，增加飞行速度和载油量来实现、F-16XL 的低阻气动外形和较大的内部燃油容积很有利于燃油/航程效率。该机的燃油重量比由 F-16A 的 0.28 增加到 0.34，提高了 14％，因而单位航程（速度除以油量）在低空高速（M＞0.65）时明显大于 F-16A、在高空飞行时略小于 F-16A。而最大升阻比特性表明，在亚音速时．F-16XL 不如 F-16A、但在超音速飞行时比 F-16A 高 25％。若和 F-16A 相比，只携带内部燃油的条件下、F-16XL 的航程就可提高 53％，若带一个外挂油箱可提高 124％；在携挂对地攻击武器时、如 12 枚 MK-82 炸弹，比挂 6 枚炸弹的 F-16A 的航程要提高 44%。F-16XL 的转场航程达 4,150 公里。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>纵向机动性<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> F-16XL 的设计强调机动性，即瞬时转弯速度，而不是持续机动性。飞行结果表明 F-16XL 在带空-地载荷时的瞬时转弯速度比 F-16A 提高30％，带空-空载荷时提高了 14％，并有突出的超音速转弯能力。正如所预料的，F-16XL 的持续转弯性能较差，如在作 180 度调头机动转弯时，空速要损失330 公里/小时，在携带空-空作战载荷时及半油条件下的推重比只有 0.7。虽然在模拟空战时，F-16XL利用卓越的滚转性能弥补了持续转弯性能的不足，但这个缺陷还是令人担忧。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>横侧机动性<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> F-16XL在所有操纵条件和外挂情况下，航向操纵性都令人满意。外挂对横侧稳定性没有太大的影响，而飞机的横向操纵能力和滚转性能不论有无外挂都很好。除在大速压下的操纵性受到铰链力矩限制外，操纵品质均满足或超过规范要求。在相同条件下 F-16XL 的滚转型能都比 F-16A 好，只是在大速压下 F-16XL 的滚转性能有些降低。因为这时的铰链力矩使飞控计算机对副翼制动器的控制受影响。飞行表明F-16XL 的滚转中止迅速，几乎不出现倾转过调。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>大迎角机动飞行<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> F-16XL 有无外挂的大迎角机动飞行性能十分突出，远优于 F-16A。在飞机重心位置布置在 47.5％平均气动弦长前的构形中，飞行无需作任何空速和迎角限制，任何迎角的偏离都可自动恢复，即使在很小的空速下仍具有很好的迎角恢复操纵响应。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> F-16XL-1 进行过许多复杂的大迎角机动飞行试验，包括俯仰-偏航-滚转耦合机动、侧滑、1g 和最大负过载、最大指令滚转和恢复。和 F-16A/B <o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>大不一样的是，F-16A/B 迎角摆动范围仅限于在重心最后位置（47.5％平均气动弦长〕时不发生深失速或尾旋的偏离状态，而 F-16XL远远超过这个限制，动作幅度相当大，如大功角（直至 90 度）的爬升机动包括全杆拉起，180 度滚转，前俯冲再全杆拉起的一系列激烈动作。同样的机动在飞机加挂了12 枚 MK-82 炸弹也被完成，还进行有限的加挂副油箱后的类似机动。在加挂空-空载荷时，飞机显示出优异的大迎角纵向飞行品质。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>起飞和着陆<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> F-16XL 的进场与着陆操纵品质与 F-16 基本相似，着陆距离也没达到预定的 600 米指标，与 F-16相当，而在所有的起飞状态发动机都得开最大加力，在大起飞重量和高温条件下起飞性能比 F-16A 有所下降。不过 XL-2 加装 F110 发动机的起飞性能有明显改善，起飞距离减到 680 米。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>雷达特征<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>F-16XL 的双三角形机翼和加长机身，使雷达特征面大为减小。加之采用了复合材料蒙皮，增加的前缘后掠角，去腹鳍和用保形挂架后，雷达反射面积 F-16要小得多。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>我认为，当初F16XL在竞争双任务战斗机中输给F15E,主要是因为F16XL是单发设计，飞机也不够大，不能装大量的电子设备。而我国的B1B是四发动机，整体尺寸与美国B1B相当，装进大量的电子设备毫无问题。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>我国B1B采用F16XL的机翼设计，机动性是次要的，主要是看中其低阻气动外形和较大的内部燃油容积，很有利于燃油/航程效率，以及F16XL的半埋式的保形挂架大大减小了阻力和提高了低空突防速度，这些对远轰的完成任务能力还是很有利的。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>我国的B1B采用四人制驾驶舱，总体设计与原装B1B大同小异，由于SU34在航程、载弹量与轰６还有差距，有了B1B，SU34不能完成的任务可以交给B1B完成，SU34交付部队的时间比B1B早得多，在电子设备的设计、使用方面的经验教训B1B都可以借鉴。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>总之，我提出的B1B＋SU34的设计任务，对我国目前的航空工业水平，有一定的提高，但不是一点基础没有，属于要跳起来才够得着的果子，有难度，但不是不可逾越。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>在完成这两型轰炸机的设计制造后，我国战略空军将由B1B＋SU34组成，原有的轰6和轰7慢慢退役或改作他用，SU34的打击范围主要集中在第一岛链；B1B的打击范围主要集中在第二岛链和米国本土〔如果B1B航程不够可以空中加油，应该加一次就够〕，对于耀武扬威的米国航母也有巨大的威慑作用。B1B的大航程和载弹量，SU34的灵活性，完全可以将米国航母驱赶到离我国海岸线1000公里以外〔护航用SU27系列，只要米国航母忙于防空，基本作用就丧失了，至于宙斯盾完全是先期打击目标，或用B1B携带的远程反舰导弹绕过去〕，还可以携带巨大的远程空空导弹打击预警机，把一些我国军方长期头痛的任务解决掉。哪怕付出一些远轰的损失，但与预警机和航母的造价对比，还是合算的。〔能对付米国，应付南沙群岛的任务就简单了。〕<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>在驾驶人员培训上，可以把SU27系列的飞行员和轰炸机的飞行员结合起来培训，难度应该不大。机载武器尽量借用现役型号，为了适应远轰可以加大航程，但总比重新设计更容易，设计周期也短。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>在B1B和SU34服役后，我国还将对其进行改进。根据公开资料，我国的高推已经开始设计试验，况且未来重歼肯定需要推力与WS10相当或更大、推重比为10的发动机，根据通用动力舱的概念，安装在B1B和SU34上应该问题不大〔这也是我坚持采用通用动力舱的概念而宁愿付出增加一些结构重量的原因〕。在使用新一代高推后，可以考虑B1B和SU34的超音速巡航能力，最起码航程、航速肯定增大了。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>在说一点题外话，WS10的大涵道比发动机，还可以取消加力燃烧室，投入民用发动机市场，这样分担设计成本，使用经验许多可以借鉴军用型。<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体>以上废话说了一堆，供各位参考、讨论，请大家捧场，谢谢！！！！！<o:p></o:p></FONT></P>
<P 28pt; TEXT-INDENT: 28.5pt; LINE-HEIGHT: 150%"><FONT face=宋体> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: center" align=center><B><FONT face="Times New Roman">B1B+S</FONT></B><B>ｕ</B><B><FONT face="Times New Roman">34</FONT></B><B> 之机载设备和武器</B><B><o:p></o:p></B></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">在确定的发展思路后，下一步就是<FONT face="Times New Roman">B1B+S</FONT>ｕ<FONT face="Times New Roman">34</FONT>的机载设备和武器了。这方面我认为应该尽量选用成熟产品。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">首先是机载雷达，作为轰炸机的雷达，应该以对地功能为主，对空为辅，根据我国的具体需求，再加上对海面目标的探测〔海平面反射简单，我国的轰<FONT face="Times New Roman">7</FONT>就是先用于对海攻击，积累经验后在用于对地攻击的〕，其中最重要的是对地测绘和地形跟随，由于有源相控阵的成本，采用无源相控阵即可。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">其次是光电探测装置，由于是轰炸机，在重量控制上空余度比战斗机大，可以把光电探测装置一体化装在机体内，具体位置我觉得放在机翼与机身的结合部下方，因为轰炸机主要是对地观测，对空为辅，有被动探测手段，不容易被雷达告警系统发现。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">在确定的发展思路后，下一步就是<FONT face="Times New Roman">B1B+S</FONT>ｕ<FONT face="Times New Roman">34</FONT>的机载设备和武器了。这方面我认为应该尽量选用成熟产品。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">首先是机载雷达，作为轰炸机的雷达，应该以对地功能为主，对空为辅，根据我国的具体需求，再加上对海面目标的探测〔海平面反射简单，我国的轰<FONT face="Times New Roman">7</FONT>就是先用于对海攻击，积累经验后在用于对地攻击的〕，其中最重要的是对地测绘和地形跟随，由于有源相控阵的成本，采用无源相控阵即可。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt">其次是光电探测装置，由于是轰炸机，在重量控制上空余度比战斗机大，可以把光电探测装置一体化装在机体内，具体位置我觉得放在机翼与机身的结合部下方，因为轰炸机主要是对地观测，对空为辅，有被动探测手段，不容易被雷达告警系统发现。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 14.0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
在这个逢机必谈隐身的年代兄弟你还能做如此坚持,真叫俺不知说啥好了.
请教一下楼主，歼10是双三角翼之说您是从何得知？[em04]
<P>不过苏34还是挺好的.</P>
[B]以下是引用[I]青之六[/I]在2005-12-10 20:29:00的发言：[/B][BR]<P>不过苏34还是挺好的.</P>
中国不需要战略轰炸机。
中程轰炸机主要依靠发展JH-7和Su-27的对地对海系列。
<P>这方案傻子都说好</P>
<P>可是</P>[em06][em06][em06][em06]
<P>可是</P>[em06][em06][em06][em06]
[B]以下是引用[I]ertert[/I]在2005-12-11 12:15:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]青之六[/I]在2005-12-10 20:29:00的发言：[/B][BR]<P>不过苏34还是挺好的.</P></div>
中国不需要战略轰炸机。
中程轰炸机主要依靠发展JH-7和Su-27的对地对海系列。
这个观点可以肯定是否定的。我国是绝对需要战略轰炸机的。即使是维持一个小规模的编队。理由：无论对美，俄来说，还是对周边的国家，尤其是日本、印度，我们的战略轰炸机可以完整我们进攻防御体系。一种威慑的力量
飞豹A挺好的，起码空军就买了。再接着改，换发、改进气道，还有大批的精确制导武器，效费比肯定大于鸭嘴兽。
参考f7e，j10还会不用双三角翼吗？
<P>SU34性能参数：<BR>翼展: 14.7米<BR>机长: 21.94米<BR>机高: 5.93米<BR>翼面积: 62.0平方米<BR>空重: 14000千克<BR>正常起飞重量: 39000千克<BR>最大起飞重量: 45000千克<BR>载油量: 12100千克<BR>最大武器载重: 8000千克<BR>空重: 14000千克<BR>升限: 15000米<BR>最大航程: 4000千米<BR></P>
<P>===是不是搞错了？空重14000千克+载油量12100千克+最大武器载重8000千克=34100千克，最大起飞重量45000千克中还有10900千克用来干什么？</P>
<P>===是不是搞错了？空重14000千克+载油量12100千克+最大武器载重8000千克=34100千克，最大起飞重量45000千克中还有10900千克用来干什么？</P>
<P>34的空重好象18吨，载油量12吨可能是机内载油吧。</P>
<P>30在中国就是作为轰炸机而存在的。34没啥好希罕的，我们自己也可以在30的基础上改出并列双座的中国版34，性能的关键还是在于机载设备的升级。</P>
<P>b1就更没前途了。本人心目中的中型战略轰炸机级别和逆火相似，采用类似苏霍伊t4的鸭式布局，翼身融合，结合了隐形和超音速突防两大性能。[em05]</P>
<P>30在中国就是作为轰炸机而存在的。34没啥好希罕的，我们自己也可以在30的基础上改出并列双座的中国版34，性能的关键还是在于机载设备的升级。</P>
<P>b1就更没前途了。本人心目中的中型战略轰炸机级别和逆火相似，采用类似苏霍伊t4的鸭式布局，翼身融合，结合了隐形和超音速突防两大性能。[em05]</P>
一般来说，现代战斗轰炸机的活载荷（机内载油量+机内载弹量+外挂重量能同时达到的最大值）可以达到最大起飞重量的55—60%左右。这么估算，最大起飞重量45000公斤的苏34的活载荷可以达到24750—27000公斤。假设其机内最大载油量12100公斤，那么这时最大外挂重量就可以达到12650—14900公斤。假设其最大外挂重量8000公斤，那么机内最大载油量至少可以达到16750—19000公斤。
<P>毕竟34四战斗机改的，他那有这样载荷能力啊</P>
[B]以下是引用[I]ertert[/I]在2005-12-11 12:15:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]青之六[/I]在2005-12-10 20:29:00的发言：[/B][BR]<P>不过苏34还是挺好的.</P></div>
中国不需要战略轰炸机。
中程轰炸机主要依靠发展JH-7和Su-27的对地对海系列。
中国不是不需要“战略轰炸机”只时还没有能力弄到航程可以上3万公里以上的而已！
其实，我们没有必要跑几万公里去扁人啊？霸权主义国家是少不了这个的，有这么长的航程能安全作业后返回吗？有这么多海外基地吗？不过在轰6以后我们该造什么样的新机 真是个现实的问题，对可能出现的敌人，轰炸任务不可能全由战斗轰炸机搞，这样不经济也不可能。我们总不可能象北约那样拉一大家子兄弟欺负 我们的对手吧？我们需要F-117 B2这中远航程 的鸡鸡去完成轰炸任务，不要告诉我导弹比哄榨鸡 经济。
<P>突然想到，变后掠翼的技术我们也是有的。</P>
[B]以下是引用[I]Ericsson1979[/I]在2005-12-11 23:33:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]ertert[/I]在2005-12-11 12:15:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]青之六[/I]在2005-12-10 20:29:00的发言：[/B][BR]<P>不过苏34还是挺好的.</P></div>
中国不需要战略轰炸机。
中程轰炸机主要依靠发展JH-7和Su-27的对地对海系列。</div>
中国不是不需要“战略轰炸机”只时还没有能力弄到航程可以上3万公里以上的而已！
我还想征兵200万，生产5万辆ZTZ-99,大家都开着坦克，从东北打到埃菲尔铁塔，在莫斯科红场阅兵。
[B]以下是引用[I]zyz201[/I]在2005-12-11 23:33:00的发言：[/B][BR]<P>毕竟34四战斗机改的，他那有这样载荷能力啊</P>载荷能力和最大起飞重量关系很密切的，45吨的最大起飞重量已经接近米格31了。我们的歼轰7最大起飞重量28吨多、机内最大载油10吨多点（此时外挂重量5吨）。
我也觉得这样很好，不过以现在的能力来看好象还是比较困难的一件事情。
问题的关键是国家现在无力大规模生产飞机，这与前苏联不同，当时有多少飞机被淘汰，很快就能有同样数量的飞机补充进来。在这种情况下，他认为，有效的措施是进一步压缩空军，并逐步统一型号。
楼上的挖千年古坟，不怕悲剧吗？
晕死 误入千年古墓~~~
没发现是千年老坟，怪不得天雷阵阵，看到双三角翼的J10，罪过罪过。
比我挖的坟还久远几倍...
B2B是王道,空天轰炸机是霸道,LZ说的是瘟道
报告，有人挖坟
SU34仅称得上战斗轰炸机-- 纯战术的。 远远不是战略的。
严重同意开发战略轰炸机。 全隐性的就算了。但是航程要远，达到5000公里作战半径，B1>载弹>F111就可以了。要超音速，M2.0-2.5。 技术难度不会太大，比较适用。最重要的是：因为天朝有强大的导弹技术，可以远程、防区外打击地面海面目标，所以完全隐型不太必要， 装备多型导弹， 射程在300-3000公里之间。只需要雷达反射面小于1平米就可以了， 打完可以有足够时间从容撤离。超音速便于它不需要护航独立作战。
严重同意开发战略轰炸机。 全隐性的就算了。但是航程要远，达到5000公里作战半径，B1>载弹>F111就可以了。要超音速，M2.0-2.5。 技术难度不会太大，比较适用。最重要的是：因为天朝有强大的导弹技术，可以远程、防区外打击地面海面目标，所以完全隐型不太必要， 装备多型导弹， 射程在300-3000公里之间。只需要雷达反射面小于1平米就可以了， 打完可以有足够时间从容撤离。超音速便于它不需要护航独立作战。
要么就山寨个B-52，直接防区外扔巡航导弹，要么就山寨B-2，飞到头顶扔精确制导炸弹，B-1B夹在两者之间，而且隐身、速度都不算突出，没什么意思。
苏-34和豹子差不多嘛，没什么代差或压倒性优势，所以小白兔才对它不感冒，要不早就抢着买了。
苏-34和豹子差不多嘛，没什么代差或压倒性优势，所以小白兔才对它不感冒，要不早就抢着买了。
現在應該是J16和B2了
尼玛，劳资误入万年古坟，靠！
有人盗墓啊。
哇！真的是奶奶压箱底的衣服，就是孙女的时装啊！连祖奶奶的都挖出来了！