超级军网对我国大中型军舰反舰导弹布置方案的疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:03:47
我国的驱逐舰护卫舰反舰导弹的布置方式与西方类似，发射方向是朝左右舷，但接敌的时候是无论是左还是右最多只可能有一半数量的导弹可以对目标进行打击，余下的部分应该无法发挥作用（即使反舰导弹有离轴作战能力，也总不能发射后转向180度吧，船体转向也应该比较缓慢），无法形成更大的饱和攻击优势。这点前苏联的军舰做的是不是比我们好，导弹发射方向基本都是指向船头，可以在同一时间内形成更猛烈的打击。还请大大们给我们解释一下为什么这样布置啊？我国的驱逐舰护卫舰反舰导弹的布置方式与西方类似，发射方向是朝左右舷，但接敌的时候是无论是左还是右最多只可能有一半数量的导弹可以对目标进行打击，余下的部分应该无法发挥作用（即使反舰导弹有离轴作战能力，也总不能发射后转向180度吧，船体转向也应该比较缓慢），无法形成更大的饱和攻击优势。这点前苏联的军舰做的是不是比我们好，导弹发射方向基本都是指向船头，可以在同一时间内形成更猛烈的打击。还请大大们给我们解释一下为什么这样布置啊？
有失也有得，设计部门肯定考虑到齐射的问题
原帖由 Fachman 于 2006-11-26 18:40 发表
有失也有得，设计部门肯定考虑到齐射的问题
能详细讲讲吗？
苏俄那样的设计不利于隐型吧~
原帖由 hedongli321 于 2006-11-26 19:03 发表
苏俄那样的设计不利于隐型吧~
原因就这一条吗?还有其他的吗？:D
装在船头,迎着敌人,冲啊!!!!
一般情况下，应该是编队对编队作战，比如我们一个驱护舰支队，单舰8-16枚，总计大约48枚，总不能一次把48枚都射出去吧？那么多导弹，打谁啊？
一次打一般也不少了，留一部分做第二次攻击。反舰导弹的再装填很费时间，不能等完成再装填，再进行二次攻击。
最重要的，还是甲板空间，横向布置，可以在单位面积部署更多导弹。
一次打一般也不少了，留一部分做第二次攻击。反舰导弹的再装填很费时间，不能等完成再装填，再进行二次攻击。
最重要的，还是甲板空间，横向布置，可以在单位面积部署更多导弹。
难道LZ想搞旋转式发射架？:D
原帖由 山人0504 于 2006-11-26 19:36 发表
一般情况下，应该是编队对编队作战，比如我们一个驱护舰支队，单舰8-16枚，总计大约48枚，总不能一次把48枚都射出去吧？那么多导弹，打谁啊？
一次打一般也不少了，留一部分做第二次攻击。反舰导弹的再装填很费 ...
长见识！！！
我们海军的对舰作战是不是也有像前苏联那样追求饱和攻击？
原帖由 战剑 于 2006-11-26 19:40 发表
难道LZ想搞旋转式发射架？:D
垂直共架才是王道吧:)
原帖由 山人0504 于 2006-11-26 19:36 发表
一般情况下，应该是编队对编队作战，比如我们一个驱护舰支队，单舰8-16枚，总计大约48枚，总不能一次把48枚都射出去吧？那么多导弹，打谁啊？
一次打一般也不少了，留一部分做第二次攻击。反舰导弹的再装填很费 ...
你不是说过“现代”级可载四、五十枚反舰导弹吗？;P :D
离轴角是九十度的话,只要舰首指向敌人,左右偏转十几度就能论流发射完所有导弹,不需要大调头.
战列舰使用方法楼主知道不，如果知道就不会问这个问题
MS老美和欧洲的都是两边对称布置的;P
原帖由 f22 于 2006-11-26 21:29 发表
离轴角是九十度的话,只要舰首指向敌人,左右偏转十几度就能论流发射完所有导弹,不需要大调头.
好象就是这个原因，所以早期C801只能45度安装，后来的就可以90度安装了。
]]
长见识!:P
同意 垂直共架才是王道;P 据说快成了;P ;P ;P ;P
原帖由 seacat 于 2006-11-26 22:52 发表
发射装置纵向布置就考虑导弹发射时高温燃气横扫甲板的问题，结构上就要复杂些，比如怎么偏转燃气。
横向布置就直接朝海上喷，没什么问题。
是哦……
改装前的053H2一发射，那燃气可是纵贯甲板啊:L
]]
原帖由 p2p2p2 于 2006-11-26 18:21 发表
我国的驱逐舰护卫舰反舰导弹的布置方式与西方类似，发射方向是朝左右舷，但接敌的时候是无论是左还是右最多只可能有一半数量的导弹可以对目标进行打击，余下的部分应该无法发挥作用（即使反舰导弹有离轴作战能力 ...
垂发的反舰不会打天上的舰艇吧？发射出去是能转向的，又不是大舰巨炮时代，布置时更需要考虑的不是往那边打吧？
编队齐射数量够了就行，而且还要二次打击呢！！
原帖由 SU27m 于 2006-11-26 21:38 发表
战列舰使用方法楼主知道不，如果知道就不会问这个问题
还请指教战列舰的T阵或火炮船头对敌或船舷接战与反舰导弹的区别？？？:D :D :D