超级军网现代军舰能经得住反舰导弹的打击吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 02:10:47
想问的是现代军舰（轻型护卫舰~大型导弹驱逐舰或巡洋舰，不算航母）受到反舰导弹打击后，还真的有能力继续作战吗？当然像基洛夫被企鹅或海鸥那样的轻型导弹击中后的影响也不必讨论。
实例的结果貌似所有的军舰在被飞鱼、鱼叉等级别的导弹击中即时不沉没，也会失去战斗力，更谈不上什么反击。从马岛的谢菲尔德号到波斯湾美伊冲突（上世纪80年代）印巴战争的实例都印证了这一点，另外许多反舰导弹试射打靶试验也证明了这一点，那就是现代反舰导弹对舰船的毁伤能力是巨大的。铁甲重炮的大舰时代，双方的巨炮可以对轰几个小时，炮塔和舰体可以承受相当数量的打击而仍然继续还击。现代海军放弃了厚重的铁甲而代以软防御、硬拦截，但巨炮却被更加精准威力更大的反舰导弹代替。而且现代军舰精密复杂，技术装备众多，面对反舰导弹毁伤时更是十分脆弱的，自身实际上根本经受不住反舰导弹的打击，能做到的仅仅是从损管上尽量减轻破坏影响。不知我的考虑对不对，欢迎大家赐教。想问的是现代军舰（轻型护卫舰~大型导弹驱逐舰或巡洋舰，不算航母）受到反舰导弹打击后，还真的有能力继续作战吗？当然像基洛夫被企鹅或海鸥那样的轻型导弹击中后的影响也不必讨论。
实例的结果貌似所有的军舰在被飞鱼、鱼叉等级别的导弹击中即时不沉没，也会失去战斗力，更谈不上什么反击。从马岛的谢菲尔德号到波斯湾美伊冲突（上世纪80年代）印巴战争的实例都印证了这一点，另外许多反舰导弹试射打靶试验也证明了这一点，那就是现代反舰导弹对舰船的毁伤能力是巨大的。铁甲重炮的大舰时代，双方的巨炮可以对轰几个小时，炮塔和舰体可以承受相当数量的打击而仍然继续还击。现代海军放弃了厚重的铁甲而代以软防御、硬拦截，但巨炮却被更加精准威力更大的反舰导弹代替。而且现代军舰精密复杂，技术装备众多，面对反舰导弹毁伤时更是十分脆弱的，自身实际上根本经受不住反舰导弹的打击，能做到的仅仅是从损管上尽量减轻破坏影响。不知我的考虑对不对，欢迎大家赐教。
实例的结果貌似所有的军舰在被飞鱼、鱼叉等级别的导弹击中即时不沉没，也会失去战斗力，更谈不上什么反击。从马岛的谢菲尔德号到波斯湾美伊冲突（上世纪80年代）印巴战争的实例都印证了这一点，另外许多反舰导弹试射打靶试验也证明了这一点，那就是现代反舰导弹对舰船的毁伤能力是巨大的。铁甲重炮的大舰时代，双方的巨炮可以对轰几个小时，炮塔和舰体可以承受相当数量的打击而仍然继续还击。现代海军放弃了厚重的铁甲而代以软防御、硬拦截，但巨炮却被更加精准威力更大的反舰导弹代替。而且现代军舰精密复杂，技术装备众多，面对反舰导弹毁伤时更是十分脆弱的，自身实际上根本经受不住反舰导弹的打击，能做到的仅仅是从损管上尽量减轻破坏影响。不知我的考虑对不对，欢迎大家赐教。想问的是现代军舰（轻型护卫舰~大型导弹驱逐舰或巡洋舰，不算航母）受到反舰导弹打击后，还真的有能力继续作战吗？当然像基洛夫被企鹅或海鸥那样的轻型导弹击中后的影响也不必讨论。
实例的结果貌似所有的军舰在被飞鱼、鱼叉等级别的导弹击中即时不沉没，也会失去战斗力，更谈不上什么反击。从马岛的谢菲尔德号到波斯湾美伊冲突（上世纪80年代）印巴战争的实例都印证了这一点，另外许多反舰导弹试射打靶试验也证明了这一点，那就是现代反舰导弹对舰船的毁伤能力是巨大的。铁甲重炮的大舰时代，双方的巨炮可以对轰几个小时，炮塔和舰体可以承受相当数量的打击而仍然继续还击。现代海军放弃了厚重的铁甲而代以软防御、硬拦截，但巨炮却被更加精准威力更大的反舰导弹代替。而且现代军舰精密复杂，技术装备众多，面对反舰导弹毁伤时更是十分脆弱的，自身实际上根本经受不住反舰导弹的打击，能做到的仅仅是从损管上尽量减轻破坏影响。不知我的考虑对不对，欢迎大家赐教。
“……炮塔和舰体可以承受相当数量的打击而仍然继续还击……”今非昔比了。超视距攻击，离开了系统的支持有再多的导弹也无法还击。所以……
约翰的谢菲尔德发来贺电...
多装两万吨装甲，不如多装10门防炮。
CVN/CVA 的抗打击能力最强...
以前追求的是用装甲抗打，现在进化到用远中近防让你打不着。核心还是装甲靠不住了，再多的装甲也挡不住导弹攻击，要不要装甲都是一样。
以前追求的是用装甲抗打，现在进化到用远中近防让你打不着。核心还是装甲靠不住了，再多的装甲也挡不住导弹攻击，要不要装甲都是一样。
据说衣阿华最多保证挨上12发鱼叉不沉，可想现代海战之凶险…
其实，现代军舰并没放弃厚重的装甲，例如尼米兹，整个就是一艘铁甲舰。。。
现在基本上也就大型航母之类的有装甲了，驱护舰一类的船如果挨上那么一两发就该喂鱼了。
主要是现代军舰精密仪器太多，光是燃气轮机就不是那些蒸汽轮机和柴油机能比的…
micshang 发表于 2010-3-16 22:42 
战列舰对轰半天没事 那是因为轰不中，中一弹就差不多啦
战列舰对轰半天没事 那是因为轰不中，中一弹就差不多啦
基本上拦截不到就等死了，所以力求第一时间内吧弹药都要放出去。。。
正因为现在驱护舰不禁打，反舰导弹威力也不用那么大了，估计伯克那样的能挨一颗不沉，不过现在精密设备那么多，挨一下肯定丧失战斗力了，沉不沉都一样。
老谢的上层是铝合金的，那东西的在高温中的强度不好，要不也不会沉的那么快。所以现在的军舰设计里对不沉性的设计还是很有要求的
该1发就会失去战斗力了吧，要想沉，可能有点难
感觉就是２种情况 你打到我 我就废了 打不到 就彻底没事～～走极端啊～～
所以ＨＭ的好处就是放大了防御面积。。。。。提前就让你打不到。。。。。
所以ＨＭ的好处就是放大了防御面积。。。。。提前就让你打不到。。。。。
像战巡对轰啊。。。
国歌里唱的是"前进,前进",有没有唱"后退后退"?
进攻是最好的防守,先敌发现,先敌进攻,就算是防守也是用武器把来袭的进攻给灭掉(比如防空弹等等)
进攻是最好的防守,先敌发现,先敌进攻,就算是防守也是用武器把来袭的进攻给灭掉(比如防空弹等等)
不能
感觉驱逐舰这东西就是吓唬人的，反正我有，你就不敢轻易打我，如果真打起来，船中挨一枚基本就动不了了
象美国佬的尼米兹核航母，不知道C803要多少发才能让它失去战斗力
ship2007 发表于 2010-3-23 18:38
命中舰桥的话...@@
命中舰桥的话...@@
回复 22# liii007
{:hao:}
确实如此，否则的话，就是中上两三枚花岗岩也沉不了。
中上日炙，就跟挠痒差不多。
{:hao:}
确实如此，否则的话，就是中上两三枚花岗岩也沉不了。
中上日炙，就跟挠痒差不多。
ship2007 发表于 2010-3-23 18:38
这个可是很看人品的，打进机库的话，打中甲板上的飞机的话，打中剑桥的话。偶然因素很多。
这个可是很看人品的，打进机库的话，打中甲板上的飞机的话，打中剑桥的话。偶然因素很多。
TU160海盗旗 发表于 2010-3-23 19:55
挠痒痒？我估计没有任何一个MD的舰长愿意去尝试这样的挠痒痒。
挠痒痒？我估计没有任何一个MD的舰长愿意去尝试这样的挠痒痒。
回复 25# exiaoyu
:D
打人的话，肯定死一片，打尼米兹的话，还真是挠痒痒。
1-2枚日炙只能使6000吨的驱逐舰丧失战斗力，还不能保证被击沉，更别说万吨的提康德罗加巡洋舰了。
去看看提康德罗加和尼米兹的对比就知道了，它在尼米兹面前小很多。
:D
估计，也就是挠痒痒。
:D
打人的话，肯定死一片，打尼米兹的话，还真是挠痒痒。
1-2枚日炙只能使6000吨的驱逐舰丧失战斗力，还不能保证被击沉，更别说万吨的提康德罗加巡洋舰了。
去看看提康德罗加和尼米兹的对比就知道了，它在尼米兹面前小很多。
:D
估计，也就是挠痒痒。
TU160海盗旗 发表于 2010-3-23 20:19
搞清楚什么是丧失战斗力。
也请搞清楚现实作战不是玩游戏，减血不减攻击防御。。。。。。
搞清楚什么是丧失战斗力。
也请搞清楚现实作战不是玩游戏，减血不减攻击防御。。。。。。
日炙的原配是20万吨当量的核弹头。:lol
据说美帝的航母，核弹都打不沉。
美帝曾做过核爆的试验，其他的军舰都沉了，唯独航母没沉，当然都是退役的军舰，航母还是中型的航母，
那就更别说尼米兹了，更别说一般的反舰导弹了。
美帝曾做过核爆的试验，其他的军舰都沉了，唯独航母没沉，当然都是退役的军舰，航母还是中型的航母，
那就更别说尼米兹了，更别说一般的反舰导弹了。
TU160海盗旗 发表于 2010-3-23 21:24
搞清楚做实验的时候的CV和战时的CV的区别.......一个就是空壳子,一个可是带了N多飞机弹药油料以及全套指挥系统和电子系统的.
那个核爆试验是测试船体的抗沉性,可不是埃了之后能不能继续作战,更何况那可不是直接瞄着CV打得.
搞清楚做实验的时候的CV和战时的CV的区别.......一个就是空壳子,一个可是带了N多飞机弹药油料以及全套指挥系统和电子系统的.
那个核爆试验是测试船体的抗沉性,可不是埃了之后能不能继续作战,更何况那可不是直接瞄着CV打得.
TU160海盗旗 发表于 2010-3-23 21:24
那离很远好不。。。
要是在爆心;funk
那离很远好不。。。
要是在爆心;funk
TU160海盗旗 发表于 2010-3-23 21:24
那离很远好不。。。
要是在爆心;funk
那离很远好不。。。
要是在爆心;funk
回复 30# exiaoyu
:D
那是，但是沉是很难沉的，要说丧失战斗力，那容易，黑客就可以搞定。
不过航母的抗打击能力确实是最强的。
:D
那是，但是沉是很难沉的，要说丧失战斗力，那容易，黑客就可以搞定。
不过航母的抗打击能力确实是最强的。
回复 31# ※晨曦※
:D
这个就不清楚了。
:D
这个就不清楚了。
TU160海盗旗 发表于 2010-3-23 21:30
还是那句话,战争中的因素很多的.
比如导弹打到机库里,比如打到了甲板的飞机上,等等情况都不是不可能的.
航母抗沉型很高的确是,但是要说挨上ASM不影响战斗力,那估计就是梦话了.
还是那句话,战争中的因素很多的.
比如导弹打到机库里,比如打到了甲板的飞机上,等等情况都不是不可能的.
航母抗沉型很高的确是,但是要说挨上ASM不影响战斗力,那估计就是梦话了.
回复 35# exiaoyu
嗯。
确实如此。:D
嗯。
确实如此。:D
aspman 发表于 2010-3-23 20:39
那个要真打进剑体内来个内爆......零件都不剩了吧....
那个要真打进剑体内来个内爆......零件都不剩了吧....
据说美帝的航母，核弹都打不沉。
美帝曾做过核爆的试验，其他的军舰都沉了，唯独航母没沉，当然都是退役的 ...
TU160海盗旗 发表于 2010-3-23 21:24
没这么绝，当时有一次是内华达号还是哪个战列舰没沉。不过如果参考企业那贝大事故，我对航母抗打有信心，但对保持战斗力没信心，还是想办法让自己的刺更长尽可能不让对手近身是正经吧……
据说美帝的航母，核弹都打不沉。
美帝曾做过核爆的试验，其他的军舰都沉了，唯独航母没沉，当然都是退役的 ...
TU160海盗旗 发表于 2010-3-23 21:24
没这么绝，当时有一次是内华达号还是哪个战列舰没沉。不过如果参考企业那贝大事故，我对航母抗打有信心，但对保持战斗力没信心，还是想办法让自己的刺更长尽可能不让对手近身是正经吧……
不沉也半死。
TU160海盗旗 发表于 2010-3-23 20:19
挠痒痒 得把油料弹药都卸了
挠痒痒 得把油料弹药都卸了