超级军网应从民事角度追回贪官资产！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:37:42
香港星岛环球 在北京举行的“国际反贪局联合会”第一次年会暨会员代表大会上，各国代表就如何追回腐败分子的赃款和技术支持问题展开热烈讨论。国际经济犯罪论坛的主席莱德认为，追回腐败分子的赃款可以从民事角度考虑。
莱德称，《联合国反腐败公约》第20条规定，在不违背本国宪法和本国法律制度基本原则的情况下，各缔约国均应当考虑采取必要的立法和其它措施，将下述故意实施的行为规定为犯罪：资产非法增加，即公职人员的资产显着增加，而本人无法以其合法收入作出合理解释。
莱德认为，这一规定对于认定腐败犯罪具有重要意义。同时，《公约》第53条规定，各缔约国均应当采取必要的措施，允许另一缔约国在本国法院提起民事诉讼，以确立对通过实施根据本公约确立的犯罪而获得的财产的产权或者所有权。“而这就确立了采用民事措施追回赃款的内容，与赃款的没收和查封是不同的。”
莱德认为，并不是说有了《公约》的规定，就可以采取民事的措施追回赃款，它的有效性还取决于国内有没有相关的配套法律，必须要让犯罪分子知道，公众对腐败犯罪的容忍度是零。他认为，不仅是腐败案件，很多案件都存在这个问题。莱德指出，事实上，这一措施的主要障碍是成本太高，一些发展中国家或比较小的国家没有足够的资金雇用律师到国外去调查贪官资产的去向，因此，更需要加强国际合作，对这些国家提供帮助。
由于国情和法源基础不同，中国在追缉外逃贪官方面遇到诸多难题，调查取证难，资金返还难，人员引渡难，特别是死刑犯引渡更难。西方国家注重人权，废除死刑，而中国为威慑恶性犯罪保持死刑。香港星岛环球 在北京举行的“国际反贪局联合会”第一次年会暨会员代表大会上，各国代表就如何追回腐败分子的赃款和技术支持问题展开热烈讨论。国际经济犯罪论坛的主席莱德认为，追回腐败分子的赃款可以从民事角度考虑。
莱德称，《联合国反腐败公约》第20条规定，在不违背本国宪法和本国法律制度基本原则的情况下，各缔约国均应当考虑采取必要的立法和其它措施，将下述故意实施的行为规定为犯罪：资产非法增加，即公职人员的资产显着增加，而本人无法以其合法收入作出合理解释。
莱德认为，这一规定对于认定腐败犯罪具有重要意义。同时，《公约》第53条规定，各缔约国均应当采取必要的措施，允许另一缔约国在本国法院提起民事诉讼，以确立对通过实施根据本公约确立的犯罪而获得的财产的产权或者所有权。“而这就确立了采用民事措施追回赃款的内容，与赃款的没收和查封是不同的。”
莱德认为，并不是说有了《公约》的规定，就可以采取民事的措施追回赃款，它的有效性还取决于国内有没有相关的配套法律，必须要让犯罪分子知道，公众对腐败犯罪的容忍度是零。他认为，不仅是腐败案件，很多案件都存在这个问题。莱德指出，事实上，这一措施的主要障碍是成本太高，一些发展中国家或比较小的国家没有足够的资金雇用律师到国外去调查贪官资产的去向，因此，更需要加强国际合作，对这些国家提供帮助。
由于国情和法源基础不同，中国在追缉外逃贪官方面遇到诸多难题，调查取证难，资金返还难，人员引渡难，特别是死刑犯引渡更难。西方国家注重人权，废除死刑，而中国为威慑恶性犯罪保持死刑。
莱德称，《联合国反腐败公约》第20条规定，在不违背本国宪法和本国法律制度基本原则的情况下，各缔约国均应当考虑采取必要的立法和其它措施，将下述故意实施的行为规定为犯罪：资产非法增加，即公职人员的资产显着增加，而本人无法以其合法收入作出合理解释。
莱德认为，这一规定对于认定腐败犯罪具有重要意义。同时，《公约》第53条规定，各缔约国均应当采取必要的措施，允许另一缔约国在本国法院提起民事诉讼，以确立对通过实施根据本公约确立的犯罪而获得的财产的产权或者所有权。“而这就确立了采用民事措施追回赃款的内容，与赃款的没收和查封是不同的。”
莱德认为，并不是说有了《公约》的规定，就可以采取民事的措施追回赃款，它的有效性还取决于国内有没有相关的配套法律，必须要让犯罪分子知道，公众对腐败犯罪的容忍度是零。他认为，不仅是腐败案件，很多案件都存在这个问题。莱德指出，事实上，这一措施的主要障碍是成本太高，一些发展中国家或比较小的国家没有足够的资金雇用律师到国外去调查贪官资产的去向，因此，更需要加强国际合作，对这些国家提供帮助。
由于国情和法源基础不同，中国在追缉外逃贪官方面遇到诸多难题，调查取证难，资金返还难，人员引渡难，特别是死刑犯引渡更难。西方国家注重人权，废除死刑，而中国为威慑恶性犯罪保持死刑。香港星岛环球 在北京举行的“国际反贪局联合会”第一次年会暨会员代表大会上，各国代表就如何追回腐败分子的赃款和技术支持问题展开热烈讨论。国际经济犯罪论坛的主席莱德认为，追回腐败分子的赃款可以从民事角度考虑。
莱德称，《联合国反腐败公约》第20条规定，在不违背本国宪法和本国法律制度基本原则的情况下，各缔约国均应当考虑采取必要的立法和其它措施，将下述故意实施的行为规定为犯罪：资产非法增加，即公职人员的资产显着增加，而本人无法以其合法收入作出合理解释。
莱德认为，这一规定对于认定腐败犯罪具有重要意义。同时，《公约》第53条规定，各缔约国均应当采取必要的措施，允许另一缔约国在本国法院提起民事诉讼，以确立对通过实施根据本公约确立的犯罪而获得的财产的产权或者所有权。“而这就确立了采用民事措施追回赃款的内容，与赃款的没收和查封是不同的。”
莱德认为，并不是说有了《公约》的规定，就可以采取民事的措施追回赃款，它的有效性还取决于国内有没有相关的配套法律，必须要让犯罪分子知道，公众对腐败犯罪的容忍度是零。他认为，不仅是腐败案件，很多案件都存在这个问题。莱德指出，事实上，这一措施的主要障碍是成本太高，一些发展中国家或比较小的国家没有足够的资金雇用律师到国外去调查贪官资产的去向，因此，更需要加强国际合作，对这些国家提供帮助。
由于国情和法源基础不同，中国在追缉外逃贪官方面遇到诸多难题，调查取证难，资金返还难，人员引渡难，特别是死刑犯引渡更难。西方国家注重人权，废除死刑，而中国为威慑恶性犯罪保持死刑。