超级军网对航空档案11的看法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:38:15
]]
我也正在看，楼主说的入情入理，保证质量是第一位的，出书慢一点，价格贵一点，问题都不大，关键是内容的质量。
]]
原帖由 航空档案编辑部 于 2006-10-24 17:31 发表
感谢您对我们杂志提出的宝贵意见:handshake
现针对你提出的意见回复如下：
1. 页数的问题您可以多参见几本杂志，无论是国外的janes,aviation week,air power review和国内的杂志，杂志的页码都是以印刷的 ...
不太能接受文章篇幅缩水的解释，好的文章在短小的篇幅里根本无法阐明需要表达的意思，文章多嚼不烂，喜欢WH杂志的原因就是他过手的文章多有深度，可看性强，这期跟档案10、9比起来，质量有所下降。希望以后能有改进，别弄那些无意义无深度的短小的文章。
原帖由 航空档案编辑部 于 2006-10-24 17:31 发表
感谢您对我们杂志提出的宝贵意见:handshake
现针对你提出的意见回复如下：
1. 页数的问题您可以多参见几本杂志，无论是国外的janes,aviation week,air power review和国内的杂志，杂志的页码都是以印刷的 ...
我还是宁可把问题讲清楚，篇幅是次要的，你写的文章要说明什么问题都没有表达出来，还不如不写，我想我们这些读者大多都是从当年的“武器，战场，到xdjc”过来的直到现在的战场文集，航空档案，算是铁杆了。如果不是冲着文章的质量，早不买了（比如HKZS）。所以还是希望有点深度。
原帖由 航空档案编辑部 于 2006-10-24 17:31 发表
感谢您对我们杂志提出的宝贵意见:handshake
现针对你提出的意见回复如下：
1. 页数的问题您可以多参见几本杂志，无论是国外的janes,aviation week,air power review和国内的杂志，杂志的页码都是以印刷的 ...
1，是我没说清楚还是。。，我说的是少了拉页拉，本来2张拉页(8页）另送的不在96页内，现在算在内了，文章当然少了。你说的意思和我说的完全不同。另外我说的图过多没有回复。
2，既然文章的问题是有意这样调整，我就不说什么了。应该说我喜欢10的风格，如果都是短文较多，就好像不太像wh的风格了。
3，我也没有什么高端口味，只是普通的学生而已。
尊重你们的意见，毕竟你们是在做生意，市场的规律会决定一切。
喜欢有深度的文章，篇幅较短有可能内容不太全面。
原帖由 gfzjhz 于 2006-10-24 17:03 发表
1，关于图。超7，歼9还可以，从台风开始后半本图实在太多了，每页图几乎占了1/2甚
至更多，且大多类似。并且多次整页整页得图，如果是像janes,aviation week杂志里的分
析性的图（对比图，统计图）或者独 ...
近日来，编辑部不断接到电话说文章篇幅太长，能否短些？故此次进行了小幅调整。看来转型不畅，仍需大力改进。多谢批评指正之。
众口难调吗，希望能够坦克与步战搭配合理。
我们老读者都喜欢有深度的长文，但最好不要一篇文章搞成电视连续剧一样的连载，只要杂志内容好，总是有销路的，不必用“欲知后事如何，且听下回分解”来吊人胃口。
原帖由 su30mkk386 于 2006-10-24 19:46 发表
喜欢有深度的文章，篇幅较短有可能内容不太全面。
同意你的意见......但是,不好意思你的签名照片.............:$
我还是喜欢长点的文章,要把一个问题写全写透,没有一定篇幅是做不到的
]]
按照楼主的办刊思路建议，很可能失去一些中低端的读者，这是个问题。
曲高和寡!
7楼的图片和意见都支持:lol
喜欢有深度的文章，不然航空档案岂不变成了航空知识？？？
其实主要问题就是杂志的市场地位问题，你的目标顾客到地是刚刚开始喜欢军事的爱好者，还是有多年发烧的军友。市场定位不准，将来的发展可能就不是很好走。
当然，两者能结合自然最好，但是看看一些品牌的故事，就知道，这样做，往往是很难做到的。所以必须要明确自己的市场定位。
当然，两者能结合自然最好，但是看看一些品牌的故事，就知道，这样做，往往是很难做到的。所以必须要明确自己的市场定位。
同意18楼的观点，如果2者不能兼得的话，我觉得还是应该照顾资深军友为好，资深军友对品牌的忠诚度不是菜鸟们可比的，从市场的角度也应该抓牢这部分顾客群
]]
]]
不怕文章长，不怕图片多，讲明道理，解决疑惑，就怕文章水了，凑数的:D
本人还是很喜欢《航空档案》，11期的印刷质量比前两期进步不少，文字和图片非常清晰，外在的质量绝对值12元人民币。就内容来说，本期只能说是刚及格，似乎很费力的出版了本期。
文章的长短不主要，关键要言而有物，倘若冗长而空洞，不如短小精悍。就我个人而言，还是偏爱长篇，每晚躺在床上细细品味，甚为惬意。
文章的长短不主要，关键要言而有物，倘若冗长而空洞，不如短小精悍。就我个人而言，还是偏爱长篇，每晚躺在床上细细品味，甚为惬意。
就我个人分析，喜欢这本杂志的朋友，基本都是有多年军迷的朋友。一般爱好者应该还不能还好的看懂这里面的文章。我刚开始就是喜欢看一些图片和基本数据。但是现在更喜欢一些理性分析和系统整合类的文章。如果航空档案不能很好的明白自身的定位，可能就会象军事力量一样。希望王辉能办好
其实不一定要搞成月刊，只要质量好，出版周期长一点也可以的
一本杂志要对应不同类型的读者还是有点难度的。我看了汉和的杂志，发现期风格有大部份为简洁的介绍就1-3版范围内。也有突出重点详细介绍的，两三篇，文章较长供大虾级和有兴趣的军迷享用。
我也不看好这期这种改变，航空档案写的再简单，菜鸟也不会喜欢的。这期最后几篇文章实在不敢恭维，预警机难在哪里，简直就是科普
挥戈同志啊！希望坚持一贯风格，走精品长文的道路！这是和其他泛泛杂志区分的标志，也是《战场》以来宝贵的风格！
原帖由 huizhidao2005 于 2006-10-25 13:36 发表
其实不一定要搞成月刊，只要质量好，出版周期长一点也可以的
本身就是月刊，不出要被停刊的!
只有《战场》这个风格才行得通，顺便问一下十一期戴眼镜者是不是王辉呀？
写这WH呢!
原帖由 plumage 于 2006-10-24 21:32 发表
按照楼主的办刊思路建议，很可能失去一些中低端的读者，这是个问题。
如果是面向中低端的读者，那我们还不如去买其他杂志，种类多还便宜些。所以要有特色，办成军迷中的专业杂志！
2. 和3. 篇幅方面，我们咨询了很多读者，大多数都反映前2期《航空档案》的文章篇幅太长，读起来比较疲劳，建议增加文章数目，减少文章的长度。我们尽量以较短的篇幅来将文章要表达的内容和思想交待清楚；但这样可能又不对一些高层次读者的胃口了，我们期待能达到一个平衡和大多数读者都能认可和喜欢的程度，希望可以被读者朋友接受，当然磨合还需要时间。
这样就不是很妙，虽然长的文章不一定好，但是文章短了想说清楚问题大概不行，我不期望航空档案有专著的水平，但照顾中高层次的读者个人觉得是重要的。。。读者可以培养，不要丧失了自己的特点跟立场更重要。。不知道我们的读者为什么不能上进些呢？
这样就不是很妙，虽然长的文章不一定好，但是文章短了想说清楚问题大概不行，我不期望航空档案有专著的水平，但照顾中高层次的读者个人觉得是重要的。。。读者可以培养，不要丧失了自己的特点跟立场更重要。。不知道我们的读者为什么不能上进些呢？
我的感觉也是，长篇的才能保持住质量。
短的不是不好，又要短，又要把问题讲透，几个作者有这么大本事？
短的不是不好，又要短，又要把问题讲透，几个作者有这么大本事？
恩那。。。。。如果是文集，，，，周期长些也无所谓。。。当然，如果能招揽大批军内，业内作者的话，文多，周期就短。。可是这种可能性不大。。又不能刊登专业论文。。（偶也转咕噜鸟。。自抽一嘴巴;P ）
所以捏。。精品文章一般要长些好。。战场不太适合初级读者，比如注水硕士等看。。（偶又犯牛X人滴毛病鸟。。。再抽一嘴巴:D ）
只要。。挖的坑请老大们填平就行鸟。。。不填。。。也要有个明确的交代的好。。比如中日坦克。。往事如风等。。。连载也不怕。。:lol
所以捏。。精品文章一般要长些好。。战场不太适合初级读者，比如注水硕士等看。。（偶又犯牛X人滴毛病鸟。。。再抽一嘴巴:D ）
只要。。挖的坑请老大们填平就行鸟。。。不填。。。也要有个明确的交代的好。。比如中日坦克。。往事如风等。。。连载也不怕。。:lol
您是高端读者呀!您可以一次买几百本!
我喜欢长文。
长比短好
原帖由 隐形轰炸机 于 2006-10-25 13:20 发表
文章的长短不主要，关键要言而有物，倘若冗长而空洞，不如短小精悍。就我个人而言，还是偏爱长篇，每晚躺在床上细细品味，甚为惬意。
把我要说的话说了....:D :D :P
要定位好，不要砸了自己招牌！