超级军网关于中印海军和潜艇航母之争,JCFERRET兄等人听我一言
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 04:18:02
]]
有点风马牛不相及的意思.那个帖子的主题是在技术层面探讨双方谁会赢,你这个帖子的观点虽然不错,但跟要讨论的问题无关啊,跑题了
那个帖子哪里讨论技术了？
我是认为那个帖子的讨论思路根本就有点问题,用"南太平洋谁赢"这样的思路想问题,讨论海军,是有偏差的.
优先搞潜艇可不是什么高招，价格高昂效费比低。得不偿失！
中印海军最可能的就是印度洋保交与破交，看看地图，中国海军不对印度海军构成压倒性优势，根本不可能完成任务，单是一个安达曼-尼科巴群岛就能把中国海军顶回去
这么说吧，印度海军实力不变，中国海军增加到2个尼米兹级别的航母战斗群，再考虑去印度洋保交
这么说吧，印度海军实力不变，中国海军增加到2个尼米兹级别的航母战斗群，再考虑去印度洋保交
而且攻击型核潜艇更加不适合依托近岸使用。
原帖由 Ericsson1979 于 2006-10-9 00:08 发表
优先搞潜艇可不是什么高招，价格高昂效费比低。得不偿失！
我说过了,优先搞潜艇是不得不为,不是海上破交保交不重要,是国家海基核力量的建设比海上交通线还重要!航母长期效费比是高,但是时间周期太长,而我们的需要很紧迫!再加上技术和资金的问题,是"非不欲为,乃不能为"的问题.实际上国家的策略也在向航母转.就我了解,海军上下和高层都知道航母的重要性,但是不得不把潜艇摆在一定时期内优先,而航母以技术储备为主.
请先看完我的全部内容,谢谢,不要觉得太长就看一部分断章取义.
原帖由 游民 于 2006-10-9 00:09 发表
中印海军最可能的就是印度洋保交与破交，看看地图，中国海军不对印度海军构成压倒性优势，根本不可能完成任务，单是一个安达曼-尼科巴群岛就能把中国海军顶回去
这么说吧，印度海军实力不变，中国海军增加到 ...
说得好,支持!
原帖由 Ericsson1979 于 2006-10-9 00:08 发表
优先搞潜艇可不是什么高招，价格高昂效费比低。得不偿失！
不发展完善体系，指望单一兵力构成能发挥多大作用，还是游击习气不改。
这种游击作风曾经适用，今天则根本不行。
原帖由 游民 于 2006-10-9 00:09 发表
中印海军最可能的就是印度洋保交与破交，看看地图，中国海军不对印度海军构成压倒性优势，根本不可能完成任务，单是一个安达曼-尼科巴群岛就能把中国海军顶回去
这么说吧，印度海军实力不变，中国海军增加到 ...
都要玩破交作战的话，中国更受不了破交之痛。
攻击核潜艇的第一要务是屏护战略潜艇，目前中国只有用它在远海保护战略潜艇,用航母战群保护?得等到什么时候?我们的战略力量不能等!！而且,核潜艇也是航母战群的一环。早晚要搞,在情势紧迫的时候优先搞也不算亏。至于近海作战,它能用上最好，用不上也要搞它。而且，先进的核潜艇在近海并不是不能发挥，也不是不如常规艇，而是其比较优势不如在大洋那么明显而已，这一点要搞清楚。
原帖由 JCFERRET 于 2006-10-9 00:26 发表
不发展完善体系，指望单一兵力构成能发挥多大作用，还是游击习气不改。
这种游击作风曾经适用，今天则根本不行。
老兄，我一向认为你的观点比较客观专业。但在这个问题上，我认为海军并不是认为潜艇这个单一兵种能在海权争夺上能发挥多大作用，只是认为潜艇在我国某些特定作战背景下更能“出效果”，比方说，台海问题，海军一直认为，在目前局势下，必须作到（因为台海随时可能冲突，不能等到2020或者什么时候）随时有能力”打几个大舰“，才能对美军有一定震动，目前看来潜艇搞起来起码是有这个能力。我承认这种想法是急功近利的，但是在政治因素作用下，海军也不能只考虑自己的长远发展。要为政治服务的。
海军没人想打海上游击，有也不是主流。对航母的呼声还是比较高的。
海军乃至高层并不希望单靠潜艇就能冲破第一岛链，就能和美、日、印海军角逐大洋（当然，在完整的体系下，潜艇的威力和作用还是很巨大的，这是说“单靠”），但是在台海区域，在空中保护圈内，潜艇倒的确有机会“打它几个大舰，在美国国内和国际上造成影响，迫使其考虑战争代价”。在这种思路下，我们继续大力发展水下力量，并不是海军不知道航母重要，也不是以为“潜艇足以争夺海权”，而是在更紧迫的形势下，只好选择更功利的道路。在满足了前两个基本目的，国力也有了一定发展后，我们才有机会把眼光放到远洋海权这样更“奢侈”的目标上。
我的这段文字似乎大家都忽略了
我的这段文字似乎大家都忽略了
关于海上破交，我认为大家不能只站在海军的角度看问题。从战略角度看，海上交通现在已经关系到国家经济命脉，如果有一天，中印关系恶化到了要相互掐海上交通的份上，那就不是武装冲突那么简单了，完全是要人命的做法，那就可以打全面战争了。首先，这种可能不大，其次，如果真的这样，中国并不把希望寄托在海上击败印度，而是从陆地最大程度发挥自己的优势，另外，发挥自己更完善的海基核力量优势威慑，而后者正是牺牲了正面海权交锋战斗体系换来的。
原帖由 840206 于 2006-10-9 00:45 发表
关于海上破交，我认为大家不能只站在海军的角度看问题。从战略角度看，海上交通现在已经关系到国家经济命脉，如果有一天，中印关系恶化到了要相互掐海上交通的份上，那就不是武装冲突那么简单了，完全是要人命的 ...
但是印度洋是你去海湾的必经之路，所以是它能轻松封锁你，你要反封锁的难度很大！而且依赖陆上解决问题更加不可能，也不看看我们跟印度接壤都是些什么地方？能大规模的调动物资和部队？:L
从中印战争的经历来看，陆上解决并不是没有可能，当然我承认大部分边界是山地，中印战争也不能考验大规模部队的作战，但是第一，并非绝对不可行，可以展开部队的地区不是没有，第二，我们必须从中印边界打吗？巴基斯坦的地形好很多呢，印巴强化装甲部队又是为的什么呢？陆军还是大有可为的。
]]
JCFERRET兄似乎没有发表正面意见?其实航母体系肯定比所谓"潜艇体系"健全的多，我完全同意你。不过呢，老兄似乎对海军没有全力搞航母而是投入比较多力量搞潜艇的现状很火大，所以这里主要是分析下海军如此决策确有其不得已和必要性，这些老兄想必也是了解的，不过还是有点太渴望航母了，所以发发牢骚吧，呵呵
看完那个66页的帖子,发现其实冷静看待中国海军的人占多数,很欣慰。以前被一群FQ叫的头昏
原帖由 840206 于 2006-10-9 09:28 发表
看完那个66页的帖子,发现其实冷静看待中国海军的人占多数,很欣慰。以前被一群FQ叫的头昏
朋友对潜艇滴了解到了什么程度?
呵呵，其实以前我是超坚定的潜艇派，但是后来认识了些海军的朋友，特别是我同学上了海军院校后才转的。多专业说不上，但是基本利弊还是了然的。
潜艇不是没威力，我个人从感情上是最喜欢潜艇的，但是很多不冷静的人天天叫潜艇无敌，灭日扫美，航母是大便，我认为这些人说好听是无知，不好听是爱国贼
灌水飘过~~~
原帖由 840206 于 2006-10-9 09:37 发表
潜艇不是没威力，我个人从感情上是最喜欢潜艇的，但是很多不冷静的人天天叫潜艇无敌，灭日扫美，航母是大便，我认为这些人说好听是无知，不好听是爱国贼
呵呵,从前面看你对大规模使用潜艇比较看重,主张海军重点发展潜艇,我就是想之道兄台了解潜艇到了一个什么阶段?
是基本滴结构了解阶段,还是已经到了全面贯通,结构,航海,观通,机电,火控到最后战术理解阶段?
潜艇里面的士兵可不认为潜艇是一个好的武器系统,奶奶的,几天几夜呆在一个铁棺材里面,不好受呀.看过美国和俄罗斯的潜艇后,发现西方的潜艇的舒适性远远好过俄罗斯的潜艇.呵呵.
深海之争,是否就是盲人跟盲人的较量,大家都不会开主动声纳,又都尽可能使自身的声响降为最低.呵呵.
不知道潜艇装载巡航导弹后,他的作战效能有了长进吧.
深海之争,是否就是盲人跟盲人的较量,大家都不会开主动声纳,又都尽可能使自身的声响降为最低.呵呵.
不知道潜艇装载巡航导弹后,他的作战效能有了长进吧.
原帖由 simon_lx 于 2006-10-9 10:45 发表
潜艇里面的士兵可不认为潜艇是一个好的武器系统,奶奶的,几天几夜呆在一个铁棺材里面,不好受呀.看过美国和俄罗斯的潜艇后,发现西方的潜艇的舒适性远远好过俄罗斯的潜艇.呵呵.
深海之争,是否就是盲人跟盲人的较量 ...
居住性要具体化,像台风这样有桑拿,游泳池,图书馆滴西方潜艇也不多~
我想我并不是认同"大规模"使用潜艇,我明确指出了潜艇的巨大局限,我只是认为潜艇优先是海军在目前的国情和实际政治需要条件下作出了折中选择或是权宜之计.而这个权宜之计并没有把海上保交破交\争夺南太平洋海权放在有限优先位置,所以不能用这个标准来评判海军建设.
看了你的博棵,我对潜艇技术细节的了解肯定没老兄你那么细致拉,我看问题多从大的战略角度.海军,毕竟是整个战争手段的一部分.
原帖由 840206 于 2006-10-9 11:00 发表
看了你的博棵,我对潜艇技术细节的了解肯定没老兄你那么细致拉,我看问题多从大的战略角度.海军,毕竟是整个战争手段的一部分.
呵呵博客不是偶滴,给好兄弟打个广告尔,粘在签名栏了!
偶总是觉得不知道武备滴具体性能,谈不上了解武备滴使用战术,不知道武备滴具体战术,谈不上对一个武备战术层次上滴了解,战术层面上滴了解不透彻就很难来把战略层面上滴东西说清楚~
难得见到如此理性的贴子，不管说得怎么样，这种服人的精神是一定要顶的！希望超大以后能多一点理性，少一些口水！
;P 光谈理论不谈技术的可能会让人觉得“理性”，现在楼主与人多交流了技术后就真有点理性了。
武备的具体性能,我可不是不懂.毕竟我同学也是海军院校的硕士,其父为老军工,和我一聊就是一下午..我这个人不喜欢上来就说别人"你不懂"之类,也不喜欢夸耀自己有多懂,技术层面的东西我再懂也不如一些写过书的人懂,所以我先说自己"不懂",以免太张狂了被笑话.
超大懂的人很多,但是有些人总喜欢认为自己懂而别人不懂,尽管这种人观点往往正确或者基本正确,却经常流于偏激,因为自己"懂"而别人"不懂",所以听不进去别人的观点.所以我觉得大家说话,还是谦和些好/
66页的吵架帖,菜鸟无知固然是主要原因,但某些人的态度也需要检讨一下
原帖由 840206 于 2006-10-9 11:44 发表
66页的吵架帖,菜鸟无知固然是主要原因,但某些人的态度也需要检讨一下
那也得菜鸟们先端正态度才行！建议没看过以前JCZS连载的"航母问答"也要找找现在的XDJC B版来看看究竟航母是个什么东西？不要一味的想当然还有急着跟“普遍真理”来较劲！;P
原帖由 840206 于 2006-10-9 09:02 发表
JCFERRET兄似乎没有发表正面意见?其实航母体系肯定比所谓"潜艇体系"健全的多，我完全同意你。不过呢，老兄似乎对海军没有全力搞航母而是投入比较多力量搞潜艇的现状很火大，所以这里主要是分析下海军 ...
问题不是出在海军，而是更上层。
LZ和他们废话什么呢~流点口水吧~;P ;P
原帖由 840206 于 2006-10-9 09:37 发表
潜艇不是没威力，我个人从感情上是最喜欢潜艇的，但是很多不冷静的人天天叫潜艇无敌，灭日扫美，航母是大便，我认为这些人说好听是无知，不好听是爱国贼
其实我也很喜欢潜艇，就如同我平时喜欢狙击步枪。
原帖由 JCFERRET 于 2006-10-9 12:04 发表
问题不是出在海军，而是更上层。
最悲哀的话题：外行领导内行！:')