超级军网台海之战，我军潜艇如何对付美国航母战斗群？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:10:25
我的意见，潜艇群应分散在美国航母战斗群后方，专门攻击其补给线和扫雷舰艇，硬性强调正面对抗美国航母战斗群将是极不明智的，即使一对一交换比偶们也是吃亏的……闪……:victory:我的意见，潜艇群应分散在美国航母战斗群后方，专门攻击其补给线和扫雷舰艇，硬性强调正面对抗美国航母战斗群将是极不明智的，即使一对一交换比偶们也是吃亏的……闪……:victory:
潜艇怎样绕到机动中的航母战斗群的后方？
怎样去发现和攻击补给舰和扫雷舰？
没有航母的话，也就是拿所谓的弹道导弹打航母吓吓人了，还得有装核电磁脉冲弹头的胆子。
怎样去发现和攻击补给舰和扫雷舰？
没有航母的话，也就是拿所谓的弹道导弹打航母吓吓人了，还得有装核电磁脉冲弹头的胆子。
具体的战术大家一起探讨嘛，偶说的仅仅是原则哈……
向全世界宣布画了个多么多么大的战争区域，自称潜艇被派去了，美国人就会按部就班地开始大规模反潜巡逻和护航，双方心照不宣，我们的潜艇实际去哪里了也许？发挥了是什么作用？这些和此事其实没有什么关系了……;P
先想好偶们得潜艇怎么逃脱50几艘688,3艘21,3-5艘774在说
更何况美国人一打仗,一年下来5条774问题都不大!
还有冲绳一线得P-3C,战时台湾肯定是为美所用,美国人肯定是要部署得,还要考虑航母载机编队得S-3B,SH-60各俩个中队,美国人打伊拉克要6个航母编队,对付这边不会少于8个吧,差不多就是38-40架S-3B,35架左右SH-60,还有舰载编队得SH-60B,8个航母编队差不多就是25艘伯克,16艘CG47,16艘FFG-7有多少SH-60B就自己算吧
更何况美国人一打仗,一年下来5条774问题都不大!
还有冲绳一线得P-3C,战时台湾肯定是为美所用,美国人肯定是要部署得,还要考虑航母载机编队得S-3B,SH-60各俩个中队,美国人打伊拉克要6个航母编队,对付这边不会少于8个吧,差不多就是38-40架S-3B,35架左右SH-60,还有舰载编队得SH-60B,8个航母编队差不多就是25艘伯克,16艘CG47,16艘FFG-7有多少SH-60B就自己算吧
在台海,任何美军的加入,都会演化成中美全面的对抗!
这就是赛马，以已之长克敌之短。
我们的优势在于陆地，而弱势在于海空上。
首先，海空更应该是一个刺猬，刺猬可怕不在于走动的时候，在于防守的时候，而海空对于防守这一任务还是足以胜任的，通过防守，以最小的损失达到最大打击对方的目的，同时通过全面的战争动员，开足战争机器，全面就战。
其次，充分发挥陆军优势，全面出击与我国相邻的美军陆上目标，阿富汗、伊拉克等，如果考虑道义，中美之间的全面战争就将不存在任何道义，而阿富汗、伊拉克都将成为美国送上门的肉。
中美之间的战争是一场全面的战争，即使以常规战争的方式开打，结果都是两败俱伤。但最终的结果又将全然不同，中国只是重新回到一个起点，给我们五十年，又将一个能在世界上占有一席之地的大国，因为我们有五千年延续不断的文化历史，而美国就不同，它将失去一切荣誉，很可能就沦为现在的巴西等国处境。
中美之间的对抗，更是两个国家的文化的对抗，民族韧性的对抗，在地球上延续了五千年历史维一的一个民族，这就是最大的优势。关键还是在于我国领导层是否有战争的决心！
这就是赛马，以已之长克敌之短。
我们的优势在于陆地，而弱势在于海空上。
首先，海空更应该是一个刺猬，刺猬可怕不在于走动的时候，在于防守的时候，而海空对于防守这一任务还是足以胜任的，通过防守，以最小的损失达到最大打击对方的目的，同时通过全面的战争动员，开足战争机器，全面就战。
其次，充分发挥陆军优势，全面出击与我国相邻的美军陆上目标，阿富汗、伊拉克等，如果考虑道义，中美之间的全面战争就将不存在任何道义，而阿富汗、伊拉克都将成为美国送上门的肉。
中美之间的战争是一场全面的战争，即使以常规战争的方式开打，结果都是两败俱伤。但最终的结果又将全然不同，中国只是重新回到一个起点，给我们五十年，又将一个能在世界上占有一席之地的大国，因为我们有五千年延续不断的文化历史，而美国就不同，它将失去一切荣誉，很可能就沦为现在的巴西等国处境。
中美之间的对抗，更是两个国家的文化的对抗，民族韧性的对抗，在地球上延续了五千年历史维一的一个民族，这就是最大的优势。关键还是在于我国领导层是否有战争的决心！
显然光依靠潜艇是不行的，还是二炮先动手，海空齐上，突袭之
潜艇，靠什么发现目标？
原帖由 xuelu115 于 2006-9-27 10:17 发表
在台海,任何美军的加入,都会演化成中美全面的对抗!
这就是赛马，以已之长克敌之短。
我们的优势在于陆地，而弱势在于海空上。
首先，海空更应该是一个刺猬，刺猬可怕不在于走动的时候，在于防守的时候，而海空 ...
你想学习希特勒在二战多线作战的经验？
随便看看！
中国是不会全面对抗滴，玩玩而已，何必当真？呵呵～～
原帖由 lostangel 于 2006-9-27 09:52 发表
先想好偶们得潜艇怎么逃脱50几艘688,3艘21,3-5艘774在说
更何况美国人一打仗,一年下来5条774问题都不大!
还有冲绳一线得P-3C,战时台湾肯定是为美所用,美国人肯定是要部署得,还要考虑航母载机编队得S-3B,SH- ...
请问小马哥，我军潜艇目前远航训练的时候是否也要对抗海自。看介绍文章说我军潜艇在读过对方密集反潜区后上浮充电，这样做被发现的次数多吗
]]
谢谢马哥，要是方便的话请您把那几篇文章发出来，我们学习下
原帖由 游民 于 2006-9-27 13:08 发表
谢谢马哥，要是方便的话请您把那几篇文章发出来，我们学习下
恩,发出来就算了,这种东西,还是不惹麻烦得好!
你要可以在潜艇讨论群理冒下头,或者QQ叫我下,我传给你!
原帖由 lostangel 于 2006-9-27 12:33 发表
请问是不敢当得~
胡说点我知道得!
很多训练其实都是针对性得,目的也不是单纯得训练,哪个国家都一样,包括和平时间得侦察,勘测,数据采集,战术演练都是在训练时就搞了!
我们训练战术,海自自然也有他们 ...
深圳的锂电池？
两个问题。
1 航母编队需要补给线么？
2 打航母编队后方的什么位置的扫雷舰艇，目的何在。
1 航母编队需要补给线么？
2 打航母编队后方的什么位置的扫雷舰艇，目的何在。
原帖由 JCFERRET 于 2006-9-27 15:50 发表
两个问题。
1 航母编队需要补给线么？
2 打航母编队后方的什么位置的扫雷舰艇，目的何在。
目的就是随便的耍一下告诉人TG的潜艇原来也是有象征意义而已！;P
原帖由 franksnail 于 2006-9-27 15:09 发表
深圳的锂电池？
呵呵~金龙电池?偶得娘不知道谁意淫得~~~
从比能量来说,铅酸电池是11-17瓦时/千克,银锌电池是55-70,镁-氯化银是110-130,铝-氯化银140-160
锂电池么,如果是锂-亚硫()氯SOCL,锂-过氧化银电池者个比能量还要比铝-氯化银更理想~
战时美日台反潜固定节点为冲绳、苏澳、花莲、台东、关岛，各点之间用P-3C连接覆盖；再加上航空母舰战斗群作为活动节点，反潜区范围基本上可以估计出来……
你还是没解决我说的问题。
原帖由 JCFERRET 于 2006-9-27 15:50 发表
两个问题。
1 航母编队需要补给线么？
2 打航母编队后方的什么位置的扫雷舰艇，目的何在。
1 航母战斗群当然需要后勤支持了，特别是5个航母战斗群展开于台海东部海面时后勤补给压力更为严重，总不能单靠编队中那几条补给舰吧？
2 战时在台海周围肯定会大量布雷封锁台岛周边航运，美日肯定会派大量扫雷舰清除水雷以保持相关援台航线畅通
单艘潜艇如能在美航母战斗群航线上不定期地布雷也能起到牵制作用
我可没说只动用潜艇对付美国航母群……
1 当然是靠补给舰，而且这种战争的时间太短，根本用不着补给，舰队自持力远远超过战争持续时间。如果需要补给，也是舰队回港。所谓补给线，那是岛屿才需要的。
2 要布雷也是台湾抗登陆布雷。美军一兵一卒都不用上台湾岛，哪来什么航运？
这都是过去那种一打N年的战争模式。潜艇破交或者布雷也都是需要长时间坚持才见效的。
2 要布雷也是台湾抗登陆布雷。美军一兵一卒都不用上台湾岛，哪来什么航运？
这都是过去那种一打N年的战争模式。潜艇破交或者布雷也都是需要长时间坚持才见效的。
原帖由 JCFERRET 于 2006-9-27 22:17 发表
1 当然是靠补给舰，而且这种战争的时间太短，根本用不着补给，舰队自持力远远超过战争持续时间。如果需要补给，也是舰队回港。所谓补给线，那是岛屿才需要的。
2 要布雷也是台湾抗登陆布雷。美军一兵一卒都不用 ...
现代战争时间是比较短，但是战争的瞬间消耗也是非常巨大的，要彻底阻塞海峡挫败中国登陆部队登岛，美国在台海以东洋面光靠5个航母战斗群根本不可能达成完全的战略目标，要达到这种目标，除了依靠陆基航空兵和潜艇外，就得大幅增强航母战斗群本身的火力弹药配置，因此战时舰队的各种消耗必然巨大，所以美国才在关岛积极营建前进基地作为后勤保障的基石，战时航母舰队和关岛间的补给线就是偶们潜艇的目标，并且在适当时机，潜艇（8艘装载“俱乐部”陆攻导弹的基洛636）还能袭扰下关岛机场
美国当然不会派地面部队上岛，但是面临大陆全面的海空封锁和水雷封锁时，单凭台湾的扫雷能力就能扫清关键性航道的水雷群？美日援助台湾的武器备件、油料、物资总不能全部通过空运吧？战时台湾商船队总要美日军舰护航才能通过东面封锁区进港卸载吧？
对付美航母战斗群，现阶段只能从航空兵+水雷区+潜艇来考虑对策，如果传说中的弹道导弹打航母可靠的话，还可以多一种手段
我想强调的是，现阶段如果万不得已与美航母战斗群交火，潜艇部队万不可硬与其正面对抗……
原帖由 隼鹰 于 2006-9-27 23:49 发表
现代战争时间是比较短，但是战争的瞬间消耗也是非常巨大的，要彻底阻塞海峡挫败中国登陆部队登岛，美国在台海以东洋面光靠5个航母战斗群根本不可能达成完全的战略目标，要达到这种目标，除了依靠陆基航空兵 ...
美军又不用在中国登陆，哪来那么大消耗？
这种低强度冲突，其战略目的是什么？这种战略目的下，需要摧毁大量目标么？
比打伊拉克简单多了。
低强度冲突……呵呵……飘走……
打起来就不管他了，路基导弹该用的用
美軍航母戰鬥群上有這個...
美军航母战斗群打击中国，对于美国当然是低强度战争，因为基本是单方向打击。
原帖由 MAY 于 2006-9-28 07:26 发表
美軍航母戰鬥群上有這個...
恩，正因为美国航母战斗群都有这个，所以全世界所有潜艇都应该拆掉……;P
原帖由 隼鹰 于 2006-9-28 12:53 发表
恩，正因为美国航母战斗群都有这个，所以全世界所有潜艇都应该拆掉……;P
不是要拆掉，而是要改改用法。
原帖由 JCFERRET 于 2006-9-28 12:57 发表
不是要拆掉，而是要改改用法。
那么依兄台之意，应该如何运用……
原帖由 JCFERRET 于 2006-9-28 00:29 发表
美军又不用在中国登陆，哪来那么大消耗？
这种低强度冲突，其战略目的是什么？这种战略目的下，需要摧毁大量目标么？
比打伊拉克简单多了。
忽然让我想起山人那种比较好笑的所谓战争动员下“抢收抢种”的生产航母！;P
原帖由 雪千寻 于 2006-9-27 06:38 发表
向全世界宣布画了个多么多么大的战争区域，自称潜艇被派去了，美国人就会按部就班地开始大规模反潜巡逻和护航，双方心照不宣，我们的潜艇实际去哪里了也许？发挥了是什么作用？这些和此事其实没有什么关系了……;P
----;P MM这招计较恶毒，打人家的心理恐慌！
------如果台海之战，美军参战，我想就不是低强度的冲突了吧！正像上面哪一楼说的，就是中美全面对抗了！那么战时，中国的焦点应该是怎么让航母不能发挥作用 ……
------若真的台海走向战争，那么我军应该知道美军有参战的可能，在这种前提下，我们可否预先伏击呢？
------若真的台海走向战争，那么我军应该知道美军有参战的可能，在这种前提下，我们可否预先伏击呢？
原帖由 隼鹰 于 2006-9-28 12:59 发表
那么依兄台之意，应该如何运用……
除非碰巧，而且机会完美，别让潜艇去干打击对方大舰队的勾当。需要破交作战的情况也不多见，而且同样面对破交作战，中国自己还真赌不起。
潜艇最好的用途就是充当巡航导弹或者弹道导弹发射平台。
原帖由 JCFERRET 于 2006-9-28 14:24 发表
除非碰巧，而且机会完美，别让潜艇去干打击对方大舰队的勾当。需要破交作战的情况也不多见，而且同样面对破交作战，中国自己还真赌不起。
潜艇最好的用途就是充当巡航导弹或者弹道导弹发射平台。
第一点兄台的观点和偶相同啊……:handshake 潜艇根本不适合和大舰队硬对硬死拼，看看二战日本潜艇糟糕的战绩就知道
第二点偶的意见是专门破坏美日舰队的后勤补给线，而不是无限制攻击美国及其盟国的一般商船队（当然有护航前往台湾港口的不算）
第三点偶也上述帖子也提到了，装备陆攻导弹的潜艇对敌方关键的节点基地威胁也是很大的，有机会和弹道导弹/巡航导弹协调袭扰上述基地也是很8错的，比如关岛的安德逊空军基地……
还有点就是我始终强调潜艇对敌方大舰队的接触+骚扰作战，至少也得在敌舰队预定航线上布雷迟滞下敌方大舰队……
舰队没有补给线，人家自持力到头了，就回港补给了。
其实根本不可能发展成全面对抗，老美掌握了台海制空权而我们没能拿下台湾国内的后果是很严重的。
ＨＭ只会在２０００公里外锈一下！美日在联合国抗议一翻就看戏了！:D :D :D