重新整理 我这样对付美国航母战斗群

上面是我的办法。
下面是我的依据。

【上一条说的是在技术上进攻比防守优越，这一条就说在战术和时机上进攻比防守优越。进攻的一方可以选择对自己有利的时机，做好充足的准备，选择最佳的战术然后再打。而防御一方则要被动的多。比如你说的舰载机防御数量的问题。我前文已经分析过，航母保持4架战机空中警戒，4架战机甲板待命，这已经接近极限了。要保持这个数量，则航母战斗机飞行员差不多每人每天都要甲板待命2小时，战斗飞行3小时以上。作为飞行员来说，这是十分疲惫的事情。你别以为甲板待命就轻松，把你关在一个狭小空间内，不许上网，不许看书，不许聊天，手脚不能乱动，还不能走神的坐上两小时试试。以前我们部队演习时，飞行员最怵头的就是跑道待命。因为防御方不知道人家什么时候打过来，自己所有的飞机和飞行员也不可能时刻准备着。所以正常防御的话，航母能投入作战的也就是空中警戒的4架和甲板待命的4架，总共8架飞机。
顺便给你说一下其他飞机投入战斗的过程，作为一种只是普及。不待命的飞行员接到警报，先穿抗荷服，然后跑步到甲板，登机，检查仪表装备，然后人机就起飞位置，发动机从慢车逐步加到最大，最后弹射。这一过程快的话要10分钟。这还是假设飞机已经提前做好了加油，装弹，全机通电，试车等各项准备，也省略了领受飞行任务和熟悉空情等环节。然后飞机从弹射离舰到爬升，赶到战区，大约需要20分钟。假定战区在300公里以外。这就是说即使最高戒备的情况下，其它的战机要来帮忙最快也得半小时，黄花菜都凉了。】
【下面讲一下,中距离空战中2:1的一个基本战术原则.
假设我方两架飞机与敌一架飞机在中距离交手,敌方抢先锁定长机.那么此时长机应马上做机动飞行,使敌机锁定困难,并延长敌机锁定时间.而此时僚机应该反向锁定敌机,因敌机要锁定长机,所以不能做机动摆脱动作,这就使得僚机的锁定变得容易,可以短时间内锁定敌机,抢先发射导弹.如敌机已发射导弹,则因为要为导弹提供制导,更不能做机动摆脱,所以敌机很难不被僚机发射的导弹命中.而长机始终处于机动摆脱中,敌机导弹命中它的概率远低于僚机打中敌机的概率.如果敌机重新锁定僚机,则在动作上慢于僚机,失去先机之利.而且长机也可以改出机动,瞄准攻击.

这一战术的核心是,利用数量优势,谁被锁定,谁就机动摆脱.而没被锁定的可以从容攻击.作为数量少的一方最好的策略是撤退,或者叫逃跑.2:4,4:8,情况差不多,不过更复杂一些.但需要一提的是,当飞机数量更多的时候,数量少的一方可以通过高超的技术,灵活的战术和指挥,来弥补数量上的劣势.不过那是指大机群作战,像这种几架飞机对打的小机群作战一般都是数量少的吃亏.人类空战快100年了,产生的王牌飞行员数不胜数,但在一次空战中,尤其是敌众我寡的小机群作战中,能击落敌机,取得胜利的战例很少.能在1对2,1对3,甚至1对4的空战中取得胜利飞行员,相当于冷兵器时代那些万马军中能取上将首级的猛士,这些人是真正的王牌,王牌中的王牌.

要在空战中取得战果,一个基本的前提是双方都想打.如果一方不想打,而是想跑,或者想躲,那很难取得战果.就像前两年美国在伊拉克设立禁飞区,很多伊拉克的飞机通过禁飞区逃往伊朗.
美国的飞机性能占绝对优势.全是三代机打二代机,甚至是战斗机打轰炸机,战斗机打运输机.
美国飞机的情报信息占绝对优势.绝对的战场单向透明,伊拉克的飞机一起飞美国就知道,而伊拉克的飞机得不到任何情报信息支持.同时伊拉克飞机的逃跑线路和方向一定,全是去伊朗的.
美国飞机的数量占绝对优势.最少都是2打1.
就是在如此有利的情况下,美国追击或拦截或截击取得战果都很少.逃跑成功的占绝大多数.所以天空那么大,只要你不想打,逃跑或躲闪还是很容易的.

再回到楼主所讲的这个假设战例.24架苏30出击,当遇到F18拦截时.攻击分队一发现F18,不用等它锁定,也不用什么大机动,调整航向躲开就是.同时掩护分队的苏30前出迎战.F18如果追击,苏30的掩护分队就截击它.如F18迎战苏30的掩护分队,则演变成开头所讲的以少打多的绝对劣势的空战.

为什么航母会出现这种被动的局面?那就要问为什么要让航母防守,航母编队本身就是一种进攻性武器系统，防御作战本就不是它所擅长的。美国海军多年来坚持“主动防空”,所谓“主动防空”就是以攻代守。什么飞机最好打？停在机场的飞机最好打。什么导弹最好防御？没发射出来的导弹最好防御，因为你根本不用防御。所以美国“主动防空”的战法就要求美国战机把敌机消灭在地面，把危险消灭在萌芽。让航母防守,就像过去让骑兵防守一样可笑.骑兵本来就是一个进攻兵种,让他躲在战壕里防守,你的挖多大的散兵坑?要挖多宽,多深的战壕?使用起来是多不方便.进攻的一方可以选择对自己有利的时机，做好充足的准备，集中全部的力量,选择最佳的战术然后再打。而防御一方则要被动的多。】
【下面分析一下楼主所提的24架苏30对一个航母编队的情况。
美国一个航母载机不超过80架，除了预警机，电子干扰机，加油机，反潜直升机和反潜固定翼飞机等等之外，能用于空战的飞机在50架左右。假设他对空拦击线定在500公里，F18战机在这个距离上能巡逻2个小时。如果同时保证4架飞机巡逻，那么一昼夜就需要48架次的战斗出航。接近于每天每架飞机执行一次警戒任务。同时甲板上需再保留4架待命战机。这差不多是一个航母的极限了，是最高的戒备等级。要知道美国航母一般只在空中保留1～2架飞机警戒的。
再看看攻方的情况，24架苏30的攻击如果要统一协调的话，必须要有预警机来指挥。要精确知道航母编队的方位，还必须有侦察机提供情报。为了保证打击效果，就必须有电子干扰机随行。还要把24架苏30分成负责空战的掩护分队和负责空袭的打击分队。这可以假设，掩护分队16架，打击分队8架。
空战开始，双方预警机都会首先发现对方。作为攻方，预警机会调配掩护分队接敌。作为守方可难办了，指挥作战就是4：16，在双方战机空战性能差不多的情况下，这就是找死。苏30可以凭借数量优势，如砍瓜切菜般的干掉F18。指挥撤退，则S30的打击分队就会顺利跟进。就算航母甲板上的待命飞机全部顺利起飞，在预警机的指挥下，和撤下来的F18重新在后方组织拦击线，空战比例也是8:16，根本不可能阻挡苏30的打击分队进入攻击阵位发射导弹。
至于航母编队的防空导弹能拦截几枚反舰导弹，那就看运气了。反正这对航母编队来说是只赔不赚的生意。它运气不好就要舰毁人亡。它运气好也不过就是拦下了几枚导弹，人家下回照方抓药，再来几次就行，它总不能回回都有好运气。

当然这只是泛泛而谈。我当年当参谋做预案时，比这复杂的多。可能几位网友不太明白航母的防御能力为什么这么差。主要原因有三点：
1，航母编队本身就是一种进攻性武器系统，防御作战本就不是它所擅长的  。
2，进攻远比防御要占优势。
3，在同等武器上，陆基的性能要强于舰载的。   
抱歉，不能发链接。上面三段话来自【为什么说24架SU-30可对抗美国一个航母战斗群？】
我不是【航母无用论】者，我是【你的航母无用论】者。

上面是我的办法。
下面是我的依据。

【上一条说的是在技术上进攻比防守优越，这一条就说在战术和时机上进攻比防守优越。进攻的一方可以选择对自己有利的时机，做好充足的准备，选择最佳的战术然后再打。而防御一方则要被动的多。比如你说的舰载机防御数量的问题。我前文已经分析过，航母保持4架战机空中警戒，4架战机甲板待命，这已经接近极限了。要保持这个数量，则航母战斗机飞行员差不多每人每天都要甲板待命2小时，战斗飞行3小时以上。作为飞行员来说，这是十分疲惫的事情。你别以为甲板待命就轻松，把你关在一个狭小空间内，不许上网，不许看书，不许聊天，手脚不能乱动，还不能走神的坐上两小时试试。以前我们部队演习时，飞行员最怵头的就是跑道待命。因为防御方不知道人家什么时候打过来，自己所有的飞机和飞行员也不可能时刻准备着。所以正常防御的话，航母能投入作战的也就是空中警戒的4架和甲板待命的4架，总共8架飞机。
顺便给你说一下其他飞机投入战斗的过程，作为一种只是普及。不待命的飞行员接到警报，先穿抗荷服，然后跑步到甲板，登机，检查仪表装备，然后人机就起飞位置，发动机从慢车逐步加到最大，最后弹射。这一过程快的话要10分钟。这还是假设飞机已经提前做好了加油，装弹，全机通电，试车等各项准备，也省略了领受飞行任务和熟悉空情等环节。然后飞机从弹射离舰到爬升，赶到战区，大约需要20分钟。假定战区在300公里以外。这就是说即使最高戒备的情况下，其它的战机要来帮忙最快也得半小时，黄花菜都凉了。】
【下面讲一下,中距离空战中2:1的一个基本战术原则.
假设我方两架飞机与敌一架飞机在中距离交手,敌方抢先锁定长机.那么此时长机应马上做机动飞行,使敌机锁定困难,并延长敌机锁定时间.而此时僚机应该反向锁定敌机,因敌机要锁定长机,所以不能做机动摆脱动作,这就使得僚机的锁定变得容易,可以短时间内锁定敌机,抢先发射导弹.如敌机已发射导弹,则因为要为导弹提供制导,更不能做机动摆脱,所以敌机很难不被僚机发射的导弹命中.而长机始终处于机动摆脱中,敌机导弹命中它的概率远低于僚机打中敌机的概率.如果敌机重新锁定僚机,则在动作上慢于僚机,失去先机之利.而且长机也可以改出机动,瞄准攻击.

这一战术的核心是,利用数量优势,谁被锁定,谁就机动摆脱.而没被锁定的可以从容攻击.作为数量少的一方最好的策略是撤退,或者叫逃跑.2:4,4:8,情况差不多,不过更复杂一些.但需要一提的是,当飞机数量更多的时候,数量少的一方可以通过高超的技术,灵活的战术和指挥,来弥补数量上的劣势.不过那是指大机群作战,像这种几架飞机对打的小机群作战一般都是数量少的吃亏.人类空战快100年了,产生的王牌飞行员数不胜数,但在一次空战中,尤其是敌众我寡的小机群作战中,能击落敌机,取得胜利的战例很少.能在1对2,1对3,甚至1对4的空战中取得胜利飞行员,相当于冷兵器时代那些万马军中能取上将首级的猛士,这些人是真正的王牌,王牌中的王牌.

要在空战中取得战果,一个基本的前提是双方都想打.如果一方不想打,而是想跑,或者想躲,那很难取得战果.就像前两年美国在伊拉克设立禁飞区,很多伊拉克的飞机通过禁飞区逃往伊朗.
美国的飞机性能占绝对优势.全是三代机打二代机,甚至是战斗机打轰炸机,战斗机打运输机.
美国飞机的情报信息占绝对优势.绝对的战场单向透明,伊拉克的飞机一起飞美国就知道,而伊拉克的飞机得不到任何情报信息支持.同时伊拉克飞机的逃跑线路和方向一定,全是去伊朗的.
美国飞机的数量占绝对优势.最少都是2打1.
就是在如此有利的情况下,美国追击或拦截或截击取得战果都很少.逃跑成功的占绝大多数.所以天空那么大,只要你不想打,逃跑或躲闪还是很容易的.

再回到楼主所讲的这个假设战例.24架苏30出击,当遇到F18拦截时.攻击分队一发现F18,不用等它锁定,也不用什么大机动,调整航向躲开就是.同时掩护分队的苏30前出迎战.F18如果追击,苏30的掩护分队就截击它.如F18迎战苏30的掩护分队,则演变成开头所讲的以少打多的绝对劣势的空战.

为什么航母会出现这种被动的局面?那就要问为什么要让航母防守,航母编队本身就是一种进攻性武器系统，防御作战本就不是它所擅长的。美国海军多年来坚持“主动防空”,所谓“主动防空”就是以攻代守。什么飞机最好打？停在机场的飞机最好打。什么导弹最好防御？没发射出来的导弹最好防御，因为你根本不用防御。所以美国“主动防空”的战法就要求美国战机把敌机消灭在地面，把危险消灭在萌芽。让航母防守,就像过去让骑兵防守一样可笑.骑兵本来就是一个进攻兵种,让他躲在战壕里防守,你的挖多大的散兵坑?要挖多宽,多深的战壕?使用起来是多不方便.进攻的一方可以选择对自己有利的时机，做好充足的准备，集中全部的力量,选择最佳的战术然后再打。而防御一方则要被动的多。】
【下面分析一下楼主所提的24架苏30对一个航母编队的情况。
美国一个航母载机不超过80架，除了预警机，电子干扰机，加油机，反潜直升机和反潜固定翼飞机等等之外，能用于空战的飞机在50架左右。假设他对空拦击线定在500公里，F18战机在这个距离上能巡逻2个小时。如果同时保证4架飞机巡逻，那么一昼夜就需要48架次的战斗出航。接近于每天每架飞机执行一次警戒任务。同时甲板上需再保留4架待命战机。这差不多是一个航母的极限了，是最高的戒备等级。要知道美国航母一般只在空中保留1～2架飞机警戒的。
再看看攻方的情况，24架苏30的攻击如果要统一协调的话，必须要有预警机来指挥。要精确知道航母编队的方位，还必须有侦察机提供情报。为了保证打击效果，就必须有电子干扰机随行。还要把24架苏30分成负责空战的掩护分队和负责空袭的打击分队。这可以假设，掩护分队16架，打击分队8架。
空战开始，双方预警机都会首先发现对方。作为攻方，预警机会调配掩护分队接敌。作为守方可难办了，指挥作战就是4：16，在双方战机空战性能差不多的情况下，这就是找死。苏30可以凭借数量优势，如砍瓜切菜般的干掉F18。指挥撤退，则S30的打击分队就会顺利跟进。就算航母甲板上的待命飞机全部顺利起飞，在预警机的指挥下，和撤下来的F18重新在后方组织拦击线，空战比例也是8:16，根本不可能阻挡苏30的打击分队进入攻击阵位发射导弹。
至于航母编队的防空导弹能拦截几枚反舰导弹，那就看运气了。反正这对航母编队来说是只赔不赚的生意。它运气不好就要舰毁人亡。它运气好也不过就是拦下了几枚导弹，人家下回照方抓药，再来几次就行，它总不能回回都有好运气。

当然这只是泛泛而谈。我当年当参谋做预案时，比这复杂的多。可能几位网友不太明白航母的防御能力为什么这么差。主要原因有三点：
1，航母编队本身就是一种进攻性武器系统，防御作战本就不是它所擅长的  。
2，进攻远比防御要占优势。
3，在同等武器上，陆基的性能要强于舰载的。   
抱歉，不能发链接。上面三段话来自【为什么说24架SU-30可对抗美国一个航母战斗群？】
我不是【航母无用论】者，我是【你的航母无用论】者。

yangbin2004 发表于 2014-9-6 17:24
对方也两条？发现E2并不能确定航母位置吧？
【作战时靠武库舰上起飞的长航时无人侦查机发现E-2的信号确定敌航母战斗群的大致位置，然后起飞航母甲板上的全部空优配置的战斗机去突击敌防守，因为我数量占绝对优势，定赢，然后得到敌航母坐标回传 。】
E-2一般不会离航母超过400公里。

你这前提是MD只出动了一条航母。现实情况是人家一个航母特混舰队三条航母都不奇怪。

仰泳的鱼 发表于 2014-9-6 17:29
你这前提是MD只出动了一条航母。现实情况是人家一个航母特混舰队三条航母都不奇怪。
看清一楼，我说的对方是两条尼米兹。
我的配置打三条尼米兹有点勉强，实在不行，我方再加就是了。

演行 发表于 2014-9-6 17:26
看了顶楼前三行，2楼后三行．这惟我进攻，对方盲了的科幻小说太失败，不收货．
你如何先发现我
说说

不如买一只史特龙、一只李连杰，米国两条船靠岸的时候，各派一只上去。出海后，拿小刀一个一个杀，杀一个就扔海里一个，最后大天朝白得2条干净船。

楼主给了我一点启发，武库舰直通型+无人机作战半径将数倍于航母。

露珠智商更低。大概不超过40.。。。

西风起 发表于 2014-9-6 17:56
露珠智商更低。大概不超过40.。。。

已举报。         

无人侦查机在E-2的探测距离外发现E-2的信号？无侦查机如何比专业的预警机侦查距离还要远？
知道了E-2就知道航母战斗群的大致位置？E2距离航母可能还有几百公里，你这个大致距离是不是有点太大致了？

实际情况是，无人侦查机很可能被 E-2首先发现，并被引导来的导弹或者战机击落。

因：中国和美国为争夺苍井空大打出手


------没有比这个智商更低的了。

OwO 发表于 2014-9-6 17:58
无人侦查机在E-2的探测距离外发现E-2的信号？无侦查机如何比专业的预警机侦查距离还要远？
知道了E-2就知 ...
一般而言，被动探测的距离是主动探测距离的两倍。
其次，我方战斗机也是有雷达的，其探测驱逐舰的距离是200公里左右。

小贝壳 发表于 2014-9-6 18:03
一般而言，被动探测的距离是主动探测距离的两倍。
其次，我方战斗机也是有雷达的，其探测驱逐舰的距离是 ...
原则上，无人机有的设备E-2都可以有，而E-2有的，比如有人 可以自主决策，无人机则肯定没有。
因为无人机无人所以要向母舰回传信息，这加大无人机被发现的可能，也加大母舰被发现的机会，所以怎么想都不能假设 无人机首先发现专业有人预警机。

感觉的还是苏联那种航母防空，奥斯卡发导弹这种思路。

junshi1994 发表于 2014-9-6 18:09
感觉的还是苏联那种航母防空，奥斯卡发导弹这种思路。
确实是，但它的不实用，我的实用。

小贝壳 发表于 2014-9-6 17:38
你如何先发现我
说说
你先说说凭啥我们有无人机，MD就没有？凭啥“发现E-2的信号确定敌航母战斗群的大致位置"，MD的E2原来是只在航母头顶上飞的？凭啥”起飞航母甲板上的全部空优配置“这么长一段时间里，MD就动也不动待原地傻傻等着兔子去？
哦，对方瞎了，我看见对方了，对方看不见我，于是我扎马步摆造型，内力大小周天各运一拳，再嘿黑哈哈连吼数声后，终于奋力一拳打出去， 对方傻了，就站原地动也不动，等着拳头打到他脸上了，因为拳头硬度有优势，所以我就赢了，真是YY健身强国啊？

你先说说凭啥我们有无人机，MD就没有？凭啥“发现E-2的信号确定敌航母战斗群的大致位置"，MD的E2原来是 ...
你废话太多。
我如何先敌发现，已经说了。
你如何发现我，你还没有说。

        都有20发DF—21D了，还要航母去吗？

以楼主你的2025年，我想MD的航母编队无论是各个方面应该都是领先我们的，就比如你说的先于MD发现我们之前确定MD航母战斗群的位置，这点就不太可能，就算这10年间我们的技术有突飞猛进，难道MD就停滞不前吗？
对于无人机这一块，类似于MD的全球鹰，你知道全球鹰有多大吗？翼展35.4m，为了实现正常的起飞和降落，那么你说的武库舰宽度至少应该在45m以上，这就不是3-4万吨的武库舰所能达到的了！

lyz4373007 发表于 2014-9-6 19:51
以楼主你的2025年，我想MD的航母编队无论是各个方面应该都是领先我们的，就比如你说的先于MD发现我们之前确 ...
我说的是起降翔龙大小的无人机。

OwO 发表于 2014-9-6 18:09
原则上，无人机有的设备E-2都可以有，而E-2有的，比如有人 可以自主决策，无人机则肯定没有。
因为无人 ...
无人机由我方预警机控制操纵。它们之间靠微波通信。微波的特点是方向性好，除非对方侦察平台在微波通道中，否则不会泄露。

小贝壳 发表于 2014-9-6 19:57
我说的是起降翔龙大小的无人机。
翔龙的翼展也在25m左右，在大辽这种吨位的航母上起降几乎都不太可能！

翔龙的翼展也在25m左右，在大辽这种吨位的航母上起降几乎都不太可能！
类似埃塞克斯级航母，可以无舰岛，烟囱可以放倒。
也不可能？

上面是我的办法。
下面是我的依据。


舰载防空弹的射程相对于反舰导弹有优势。这意味着飞机需要顶着防空导弹进入阵地。（有预警机的情况下低空突防是否还有效存疑）

简直是扯蛋。。。。。。。。。。。

止水潭 发表于 2014-9-6 20:18
舰载防空弹的射程相对于反舰导弹有优势。这意味着飞机需要顶着防空导弹进入阵地。（有预警机的情况下低空 ...
一 我不发射反舰导弹，看见航母就返航。
二 从天上看海面有先天优势。你需要在三维空间内找我，我只需在二维平面找你 。

止水潭 发表于 2014-9-6 20:18
舰载防空弹的射程相对于反舰导弹有优势。这意味着飞机需要顶着防空导弹进入阵地。（有预警机的情况下低空 ...
（有预警机的情况下低空突防是否还有效存疑）
请您仔细的看看2楼。

玻璃樽 发表于 2014-9-6 20:36
简直是扯蛋。。。。。。。。。。。
  你一边玩去

小贝壳 发表于 2014-9-6 20:42
你一边玩去

將兩條航母完全分工太冒險了 被打中一條另一條都報廢

一 我不发射反舰导弹，看见航母就返航。
二 从天上看海面有先天优势。你需要在三维空间内找我，我只需在 ...
1.我说的是打击手段的有效性问题，如果你的舰载机没有办法有效打击航母，那么舰载机就不是反航母的有效手段。美军对于巡航式反舰武器的防范很严密，所以我们需要弹道导弹打破他的防守（现阶段还达不到效果）
2.你认为是发现飞机的困难大还是发现同等体积的地面移动目标的困难大？现代雷达可以即时发现飞机（除了低空），而航空兵发现航母需要一个合理的区域化分，区域性侦查，而卫星不能即时随时发现航母。

（有预警机的情况下低空突防是否还有效存疑）
请您仔细的看看2楼。
我说的是预警机引导舰载防空导弹打击你的低空突袭编队。存疑的是预警机的发现距离和是否能有效引导防空导弹进行打击。

2014-9-6 21:30 上传

这个表可以说明一些问题。

这个表可以说明一些问题。
体积不是发现的关键，RCS才是关键？地面目标比空中目标更易隐藏？说错了莫怪，给解释解释。

原因：中国和美国为争夺苍井空大打出手



你就不能有点幽默感么？

体积不是发现的关键，RCS才是关键？地面目标比空中目标更易隐藏？说错了莫怪，给解释解释。
一个是三维的，一个二维的。
我用这个表就想说明这个。
同一部雷达，找同一个目标，发现天上的目标比发现海面上的目标，距离近。

一个是三维的，一个二维的。
我用这个表就想说明这个。
同一部雷达，找同一个目标，发现天上的目标比发 ...
不一样的，飞机空袭需要面对的是连续的雷达有效探测距离组成的区域，而侦查航母没法确定他的海域。当然，如果知道大概区域，飞机可以先发现航母。但同时有个问题，对方也有预警机，也可以发现你的预警机，就可以做规避动作（有多大作用还不好说）