FCS:避重就轻的战争

FCS：避重就轻的战争
FCS由来
美国陆军的职能和任务在当前的军事环境下发生了改变，其军事目标从冷战时期的与华约组织进行大规模全面的机械化军事对抗转变成如今的快速应对地区局部战争、境外干涉、反恐清剿以及对军事假想敌的信息化战争先发制人。这些新的军事任务都需要兵力的快速投放展开以及攻击，而重型机械化装备不便于运输和机动使得其难以实现美国陆军的目的，在继“斯特赖克旅”的尝试之后，一种崭新的武器系统及其新颖的作战理念应运而生，它就是FCS，美国陆军未来战斗系统。
FCS是信息化战争的首次实践，在研制一开始便有了苛刻的重量限制和防护力的限定，并且美国陆军采取的是边研究、边制造、边确定的方式，以图加快进程。FCS将是完全的网络信息战，其各个子系统实现了数据的高度交换，攻击力和防护能力也大多基于网络提供，力争不与敌接触，先敌发现先敌开火和先敌歼灭，并能够快速机动，应对高强度的战争。
疑虑
全面的信息化给指挥员提供了更多的信息，也使指挥机构缩扁，命令传达更迅速。而与此同时非接触式的战争可以最大幅度地减少伤亡，这无疑是未来战争的模式，然而，在现阶段可以实现了吗？
先看FCS中实现零伤亡的核心——非接触，也就是与敌人之间的距离。如何能保持这段距离并在这段距离上发现敌人进而消灭敌人是关键问题。在丘陵、山地地区可探察范围一般不远，在这个距离内如果敌人有相应设备亦可探测到FCS的侦察车辆和无人飞机。打无人机是近些年来各国军队常练项目，利用先进而又廉价的单兵防空导弹可以轻易地击落无人机。而无人侦察车辆虽然采用了新的技术新型材料，但是毕竟有吨位限制防护能力很有限，即便是加装了主动防护系统其被发现后的生存能力也很值得怀疑。更致命的是，这些无人车辆一旦损坏将无法立即修复，很有可能为敌人所俘获并籍此研究破译其系统以至整个网络的信息代码等重要信息，为敌人创造了攻破网络系统的途径。即便探测距离再远也不能完全消除近战的可能，万一遭遇近战，无人车辆的生存率就非常不高了。相反有人车辆可以进行抵抗，若被击伤还可以抢修，生存率相对高些。
如何才能拉出一段安全的距离是整个系统作战的关键，在现在看来是困难的，在我所有的资料中并没有任何一篇显示其无人侦察车辆能探测地雷，因此，在防红外伪装、地雷、远程精确制导武器的威胁下要实现安全距离外侦测确实有点难度。在城市战中这种安全距离更加短。不过其中的一种小型机器人很适合房屋内的侦察，为部队提供引导，避免人员在进入房屋的时候蒙受伤亡。
不过，无人车辆的操控不会像有人操作那样迅速连贯，因此其战斗效能也会打些折扣。
更何况其操作是依赖于车辆传回的图象，在无线网络上传输实时图象需要巨大的带宽并且还要考虑距离、干扰、处理延时等因素，因而在战场上的快速反映表现还有待观察。为了能流畅的传输图象信号将使用大功率的无线电设备，巨大的电磁波无疑是个明显的目标，非常容易为敌所侦测追踪，并且引导多种火力打击。车臣前总统因卫星电话而死想必大家都不陌生吧？
现代战争首要争夺制空权和电磁权，敌人绝对会对FCS特殊照顾，千方百计的干扰考验FCS的抗干扰能力，这直接影响到其能作战与否以及作战效能如何。至于其18个子系统内部兼容问题大家就不用担心了，官方消息称这个问题已经得到了很好的解决。
在18个子系统中，无人火力支援系统非常值得称道，其中包括“非直瞄导弹发射系统”（俗称‘网火’）和“智能弹药系统”。这两种无人火力支援系统能迅速地给火线部队提供火力支援，亦可进行区域内的防守和攻击。如果网火大量配备并下放到排级对于敌军来说将是一个难以估量的威胁。排长不需要请示上级便能指引系统进行打击，这种迅速的火力可以发挥其最大效能，将排的打击力提高了一个层次。假设一个重型机械化排配备了网火支援，那么发现敌方装甲车辆后可以超越自身射程进行精确打击，并且可以立刻撤出战场，即使敌人有数量优势也毫无用处；在与敌接战时，敌人要同时应对来自两个不同方位不同特性的攻击，生存率骤降，以少胜多成为常事，非接触打击成为现实。但是有一个问题：网火系统每发射一次就进行转移吗？如若不然，其弹药发射后是否会为敌人监测到影响自身安全？
政治与军事的考虑
军事总是为政治服务，新的军事变革背后必定有某些政治目的。美国研发未来战斗系统是一个全面的革新，准备彻底替换老重装备，将战争升级，打一场其他国家不具备能力的战争，从而在战场上取得绝对的优势。然而，美国对整个系统的形态仍不确定，采取的是边走边看的态度，同时摆出强硬的说辞定要将这个系统变为现实。长久以来美国一直是军事领域的风向标，代表了最先进的军事力量和最新的军事动向，但是，这次美国人引领的潮流将把世界带向何处呢？热捧FCS必定引起其他国家的仿效竞争，在这些国家中甚至还有部分没有完成机械化，而如果假想敌也受这股潮流所影响不切实际贸然跟进，到头来将一无所获，还累于经济负担（因为即使是对欧洲一些传统军事强国来说同样的系统也也是一个相当沉重的负担），使得原本应该能建立好的军事力量到时依然无法建立，两头落空，最终在军事竞争中彻底失败。美国人当前未必就是要达到他们所宣传的军事变革的目标，而是达到一个较低一些的目标。这样的计划类似“星球大战”，但是“星球大战”需要50年时间完成的事情FCS30年就可以完成。
FCS谁来用？对谁用？怎么用是不能不弄清楚的问题。使用者也只能是美国一家，其他任何国家都无法承受如此巨大的开支。对谁用呢？对军事发达国家用吗？在具备远程精确打击力的对手面前FCS估计不能构成大威胁，相反折损可能增加很多；现在看来，这个系统最合适在阿富汗、伊拉克等海外低强度不对称战区中使用，在这样的对手面前，在恐怖武装的威胁下，这个系统能表现出其无与伦比的优势，有效减少伤亡，节省战争成本。FCS如果应用在全面的战争中，将各个旅/师级系统连接起来并实现信息交流/分流和指挥又需要多么庞大的一个系统？单个FCS又能否与现有的机械化部队配合使用呢？会不会发生误伤？也是个问题。这么看来FCS最适用的也就是“反恐战争”了。也就是说，该系统只是适用于小型的低强度战争，而非全面爆发的高强度的彻底的战争。从FCS的说明图中也可以看到，其后方依旧有重型机械部队跟进。
当前数字化发展的最实际路线
未来的战争依旧需要重型部队，没有重型部队就不能赢得高等级的战争，当前对于已经实现机械化的国家的主要的目标是将现有重型部队和轻型部队实现数字化和信息化。据称长弓阿帕奇将可以与FCS进行数据连接，兼容FCS系统，那么我们有理由相信数字化坦克M1A2SEP也能兼容FCS系统。估计美国在未来30-50年内不会大量地装备我们现在所知道的FCS系统，这次的军事革命很可能只是美国的一次实验，转而将成果应用在现有部队的改装上。在有人部队尚未实现数字化作战时，进行无人数字化战争未免太超前。再看美国陆军中已经有部分数字化装备并另有部分进行了数字化的升级，添加部分装备就可以组成先进的轻/重型装甲部队，这样的部队，才是最具战斗力的。而美国，很可能就是处于这种目的在进行研究工作。
非接触战争必然是未来战争的趋势，应该看到FCS的广阔前途以及它带来的新的概念，分解分析，将这些概念用于改进现有的部队，也应该清醒地认识到现在最学需要做的是实现完全的C4ISR，才能不在军事竞赛中落败FCS：避重就轻的战争
FCS由来
美国陆军的职能和任务在当前的军事环境下发生了改变，其军事目标从冷战时期的与华约组织进行大规模全面的机械化军事对抗转变成如今的快速应对地区局部战争、境外干涉、反恐清剿以及对军事假想敌的信息化战争先发制人。这些新的军事任务都需要兵力的快速投放展开以及攻击，而重型机械化装备不便于运输和机动使得其难以实现美国陆军的目的，在继“斯特赖克旅”的尝试之后，一种崭新的武器系统及其新颖的作战理念应运而生，它就是FCS，美国陆军未来战斗系统。
FCS是信息化战争的首次实践，在研制一开始便有了苛刻的重量限制和防护力的限定，并且美国陆军采取的是边研究、边制造、边确定的方式，以图加快进程。FCS将是完全的网络信息战，其各个子系统实现了数据的高度交换，攻击力和防护能力也大多基于网络提供，力争不与敌接触，先敌发现先敌开火和先敌歼灭，并能够快速机动，应对高强度的战争。
疑虑
全面的信息化给指挥员提供了更多的信息，也使指挥机构缩扁，命令传达更迅速。而与此同时非接触式的战争可以最大幅度地减少伤亡，这无疑是未来战争的模式，然而，在现阶段可以实现了吗？
先看FCS中实现零伤亡的核心——非接触，也就是与敌人之间的距离。如何能保持这段距离并在这段距离上发现敌人进而消灭敌人是关键问题。在丘陵、山地地区可探察范围一般不远，在这个距离内如果敌人有相应设备亦可探测到FCS的侦察车辆和无人飞机。打无人机是近些年来各国军队常练项目，利用先进而又廉价的单兵防空导弹可以轻易地击落无人机。而无人侦察车辆虽然采用了新的技术新型材料，但是毕竟有吨位限制防护能力很有限，即便是加装了主动防护系统其被发现后的生存能力也很值得怀疑。更致命的是，这些无人车辆一旦损坏将无法立即修复，很有可能为敌人所俘获并籍此研究破译其系统以至整个网络的信息代码等重要信息，为敌人创造了攻破网络系统的途径。即便探测距离再远也不能完全消除近战的可能，万一遭遇近战，无人车辆的生存率就非常不高了。相反有人车辆可以进行抵抗，若被击伤还可以抢修，生存率相对高些。
如何才能拉出一段安全的距离是整个系统作战的关键，在现在看来是困难的，在我所有的资料中并没有任何一篇显示其无人侦察车辆能探测地雷，因此，在防红外伪装、地雷、远程精确制导武器的威胁下要实现安全距离外侦测确实有点难度。在城市战中这种安全距离更加短。不过其中的一种小型机器人很适合房屋内的侦察，为部队提供引导，避免人员在进入房屋的时候蒙受伤亡。
不过，无人车辆的操控不会像有人操作那样迅速连贯，因此其战斗效能也会打些折扣。
更何况其操作是依赖于车辆传回的图象，在无线网络上传输实时图象需要巨大的带宽并且还要考虑距离、干扰、处理延时等因素，因而在战场上的快速反映表现还有待观察。为了能流畅的传输图象信号将使用大功率的无线电设备，巨大的电磁波无疑是个明显的目标，非常容易为敌所侦测追踪，并且引导多种火力打击。车臣前总统因卫星电话而死想必大家都不陌生吧？
现代战争首要争夺制空权和电磁权，敌人绝对会对FCS特殊照顾，千方百计的干扰考验FCS的抗干扰能力，这直接影响到其能作战与否以及作战效能如何。至于其18个子系统内部兼容问题大家就不用担心了，官方消息称这个问题已经得到了很好的解决。
在18个子系统中，无人火力支援系统非常值得称道，其中包括“非直瞄导弹发射系统”（俗称‘网火’）和“智能弹药系统”。这两种无人火力支援系统能迅速地给火线部队提供火力支援，亦可进行区域内的防守和攻击。如果网火大量配备并下放到排级对于敌军来说将是一个难以估量的威胁。排长不需要请示上级便能指引系统进行打击，这种迅速的火力可以发挥其最大效能，将排的打击力提高了一个层次。假设一个重型机械化排配备了网火支援，那么发现敌方装甲车辆后可以超越自身射程进行精确打击，并且可以立刻撤出战场，即使敌人有数量优势也毫无用处；在与敌接战时，敌人要同时应对来自两个不同方位不同特性的攻击，生存率骤降，以少胜多成为常事，非接触打击成为现实。但是有一个问题：网火系统每发射一次就进行转移吗？如若不然，其弹药发射后是否会为敌人监测到影响自身安全？
政治与军事的考虑
军事总是为政治服务，新的军事变革背后必定有某些政治目的。美国研发未来战斗系统是一个全面的革新，准备彻底替换老重装备，将战争升级，打一场其他国家不具备能力的战争，从而在战场上取得绝对的优势。然而，美国对整个系统的形态仍不确定，采取的是边走边看的态度，同时摆出强硬的说辞定要将这个系统变为现实。长久以来美国一直是军事领域的风向标，代表了最先进的军事力量和最新的军事动向，但是，这次美国人引领的潮流将把世界带向何处呢？热捧FCS必定引起其他国家的仿效竞争，在这些国家中甚至还有部分没有完成机械化，而如果假想敌也受这股潮流所影响不切实际贸然跟进，到头来将一无所获，还累于经济负担（因为即使是对欧洲一些传统军事强国来说同样的系统也也是一个相当沉重的负担），使得原本应该能建立好的军事力量到时依然无法建立，两头落空，最终在军事竞争中彻底失败。美国人当前未必就是要达到他们所宣传的军事变革的目标，而是达到一个较低一些的目标。这样的计划类似“星球大战”，但是“星球大战”需要50年时间完成的事情FCS30年就可以完成。
FCS谁来用？对谁用？怎么用是不能不弄清楚的问题。使用者也只能是美国一家，其他任何国家都无法承受如此巨大的开支。对谁用呢？对军事发达国家用吗？在具备远程精确打击力的对手面前FCS估计不能构成大威胁，相反折损可能增加很多；现在看来，这个系统最合适在阿富汗、伊拉克等海外低强度不对称战区中使用，在这样的对手面前，在恐怖武装的威胁下，这个系统能表现出其无与伦比的优势，有效减少伤亡，节省战争成本。FCS如果应用在全面的战争中，将各个旅/师级系统连接起来并实现信息交流/分流和指挥又需要多么庞大的一个系统？单个FCS又能否与现有的机械化部队配合使用呢？会不会发生误伤？也是个问题。这么看来FCS最适用的也就是“反恐战争”了。也就是说，该系统只是适用于小型的低强度战争，而非全面爆发的高强度的彻底的战争。从FCS的说明图中也可以看到，其后方依旧有重型机械部队跟进。
当前数字化发展的最实际路线
未来的战争依旧需要重型部队，没有重型部队就不能赢得高等级的战争，当前对于已经实现机械化的国家的主要的目标是将现有重型部队和轻型部队实现数字化和信息化。据称长弓阿帕奇将可以与FCS进行数据连接，兼容FCS系统，那么我们有理由相信数字化坦克M1A2SEP也能兼容FCS系统。估计美国在未来30-50年内不会大量地装备我们现在所知道的FCS系统，这次的军事革命很可能只是美国的一次实验，转而将成果应用在现有部队的改装上。在有人部队尚未实现数字化作战时，进行无人数字化战争未免太超前。再看美国陆军中已经有部分数字化装备并另有部分进行了数字化的升级，添加部分装备就可以组成先进的轻/重型装甲部队，这样的部队，才是最具战斗力的。而美国，很可能就是处于这种目的在进行研究工作。
非接触战争必然是未来战争的趋势，应该看到FCS的广阔前途以及它带来的新的概念，分解分析，将这些概念用于改进现有的部队，也应该清醒地认识到现在最学需要做的是实现完全的C4ISR，才能不在军事竞赛中落败